El TS sentencia: La gestación subrogada vulnera derechos

Hipnos

#240 ¿Qué es un derecho LGTB?

1 respuesta
B

#241 Privilegios otorgados por el estado a personas que no tienen una sexualidad normativa.

2 respuestas
Hipnos

#242 ¿Y cuáles son?

1 respuesta
R

#242 wtf

1
B

#243 Me gusta verte interesado, aquí tienes un tochazo por si te interesa.

62 puntitos de ejemplo que explica a Hipnos qué es un privilegio LTGB

Si lo quieres para gente de la LOGSE: si yo te pego a ti es un delito de odio, si tú me pegas a mí, no. :psyduck: en nombre de la igualdad.

1 respuesta
Hipnos

#245 Pues no me pegues y no tendré privilegios xd

1 respuesta
B

#246 Nadie te pega y aún así los tienes.

1 respuesta
Hipnos

#247 ¿Y cuáles son?

B

Oh no, ha entrado en bucle.

Sombrita
#182Fox-ES:

No puedes alquilar ninguna órgano de tu cuerpo.

¿Y quién eres tú para decidir lo que yo haga con mi cuerpo? pregunto.

#182Fox-ES:

Y no llames futuro niño a un pegote de células sin cerebro ni consciencia que me vas a hacer sentir mal con la paja de antes de dormir.

Tranquilo, yo también lo considero un pegote, pero si ese pegote se deja crecer digievoluciona a un niño, así que sigo sin encontrarle la diferencia a traer uno al mundo y dárselo a unos padres que lo quieren.

De hecho, no le veo la diferencia entre eso y darlo en adopción PORQUE NO LO QUIERES, que se puede hacer perfectamente hoy en día, la diferencia es que se lo das al padre biológico de ese niño ¿qué es porque hay dinero de por medio? oh vaya, qué puritanos os habéis vuelto de repente.

#182Fox-ES:

Y lo más importante, recibir abortos no es un trabajo y no está remunerado, es un procedimiento médico que permite a la mujer decidir si quiere pasar por una condición insalubre y que si bien a muchas mujeres a la larga le compensa a ella no. Sin más.

Cierto, tienes razón, como yo la tengo cuando te cuento que se paga por donar óvulos o semen, y que MUCHÍSIMA gente no dona, LOS VENDE, y eso está aceptado socialmente, sinceramente, de verdad, que no le veo al diferencia a vender óvulos o semen con hacerlo con un niño ¿porque es un niño? ni se que vendiese para tráfico de órganos coño, que se vende a sus padres biológicos porque ellos NO HAN PODIDO TENERLO, no sé, conozco a alguna amiga que cada vez que puede vende óvulos para pagarse operaciones estéticas y viajes, y eso la sociedad OK.

Pero claro hombre, qué me puedo esperar de una sociedad que admite amputarse órganos sexuales porque patata.

2 respuestas
R

#250

Pero claro hombre, qué me puedo esperar de una sociedad que admite amputarse órganos sexuales porque patata.

qué

1 respuesta
B

#251 qué no entiendes? Te lo explico.

1 respuesta
R

#252 entiendo ninguno de estos posts tiene razón de ser en 2022 y que debes de volver urgentemente a derrumbaciones y cerrar con llave.

LadyTenTen

#227 No entiendo por qué necesita tener estudios la madre gestante

1 respuesta
D10X

#182 A los astronautas los pagan por estar x meses sin parar, ¿Los prohibimos porque no tienen descanso? Los militares en una guerra, etc ...

1 respuesta
Hipnos

Yo después de leer que no tengo derecho a ser padre ni a tener sexo, estoy muy preocupado por si tengo derecho a cagar o no.

Por favor responded, que llevo dos días aguantándome.

Knelo

#239 Ya te lo dije.

La gestación subrogada y la invitro son en esencia lo mismo.

Una de las partes necesarias paga con dinero la otra parte necesaria para tener un hijo.
Lo que difiere es el proceso, y de ahí las diferencias de costos.
Estar a favor de la adopción, que cuesta dinero, o sea que pagas por un niño .
Por eso defender una cosa y no la otra es pura contradicción.

Estar en contra de la venta de órganos pero a favor de la "donación" que también cuesta un dinero y a favor de la prostitución, que es cobrar por el uso del su órgano reproductor femenina es totalmente contradictorio.

Tu postura es permanentemente contradictoria.

2 2 respuestas
Meleagant

#227 The left can't meme, el meme.

#257 En contra de alquilar úteros, a favor de alquilar testículos.

1 respuesta
Knelo

#258 pero es que el meme no acaba ahí.

Él dice que la gestación la madre sufre un parto terrible por eso entre unas cosas está en contra.

Pero si la gestación, como un ejemplo que le han puesto, se hace de forma altruista, entonces está de acuerdo. O sea todo ese proceso terrible que sufre la mujer ya no lo sufre.

Esto es lo que ocurre cuando en vez de pensar con la cabeza, te dejas llevar por lo que socialmente está bien o mal visto, qué es lo que hacen muchos por aquí.

Simplemente no tienen criterio propio. Pero bueno aquí estamos echándonos unas risas con sus contradicciones.

1
clethaw

#254 Pues xq pago yo, y como pago, pongo las características que yo quiero.

A mi dame un rubio, ojos azules, y del este que para eso pago mis 50k. El moreno, con ojos marrones y necesidades, te lo metes x donde ha venido o al menos ponlo en oferta, ese niño no vale más de 6k.

De hecho, necesito un riñon nuevo, facilmente con 5k lo arreglamos.

2
R

Fox-ES

#250
Estamos hablando de una perspectiva de salud social y legalidad. Todo el mundo puede argumentar sobre los derechos y deberes de todo el mundo.

Ya he dado los motivos porque debe de ser ilegal el alquiler de órganos. Paso de repetir lo mismo por vez mil.

He dado 3 puntos muy claros, realmente 4, pero uno ha sido rebatido. Quedan 3 pero me da que lo lleváis jodido con esos.

#255 Los astronautas tienen tiempos de descanso y no trabajan mientras duermen que hayan aceptado trabajar lejos de casa no hace que estén trabajando siempre, obviamente reciben un extra por tener que habitar una localización tan lejana. Los soldados en la guerra tampoco trabajan mientras duermen aunque lo cierto es que duermen muy poco pero también te digo que una guerra es un período de excepcionalidad y a los militares se les aplica otro derecho que no es el civil. También pueden matar gente conscientemente es más es uno de sus labores principales.

#257 No, no lo es. De nuevo un hombre de paja, te inventas los motivos por los que estoy en contra de algo y te contestas tú solo.

En la gestación in vitro o en la prostitución nadie trabaja 9 meses seguidos sin descanso, algo que directamente entra dentro del esclavismo. En el alquiler de úteros sí.

En la gestación in vitro o en la prostitución no se vende un niño. En el alquiler de úteros sí.

No sé alquila ningún órgano en la gestación in vitro ni en la prostitución, aquí tienes un pequeño lío. El sexo es un acto totalmente dependiente del sistema somático ergo en la prostitución no se alquila ningún órgano para que realice ningún proceso fisiológico autónomo y si no dime cuál en vez de irte por la tangente. Todo el proceso para obtener semen es somático aunque su producción sea autónoma, dicho esto, ya he dicho que
por ello estoy a favor de que no se remunere y que sea una donación altruista tampoco hay contradicción ahí.

Estar en contra de la venta de órganos pero a favor de la "donación" que también cuesta un dinero y a favor de la prostitución, que es cobrar por el uso del su órgano reproductor femenina es totalmente contradictorio.

Al menos vas a cara destapada y dices que estás a favor de granjas humanas para la extracción de órganos y el tráfico de seres humanos requerido para este fin. A la prostituta le pagas por tener sexo no por tener hijos creo que la estás confundiendo con una esposa.

Fuera coñas, no, la mujer no usa ninguna función autónoma de su órgano reproductor para el sexo. El sexo es una actividad que puede y en general debe de ser consciente. Mientras que gestar no es una actividad es un proceso fisiológico. Te lo repito por mil vez a ver si lo pillas.

Esto es lo que ocurre cuando en vez de pensar con la cabeza, te dejas llevar por lo que socialmente está bien o mal visto, qué es lo que hacen muchos por aquí.

Simplemente no tienen criterio propio. Pero bueno aquí estamos echándonos unas risas con sus contradicciones

.
Ya directamente ad hominem.
Para empezar de nuevo demuestras no saber leer. He dicho que en ningún trabajo es legal cobrar por dañar de forma tan notable tu salud. TRABAJO. Si es una donación no es trabajo. Ejemplo: Yo legalmente puedo apuñalarme en el estómago y no me pasa nada pero si tú me pagas para hacerlo vas a la cárcel.

Respecto a que digo lo socialmente aceptado. Solo con lo de la prostitución ya no es así y en general lo siento pero ese ad hominem no me encaja. Que se lo digan a mí cuenta de Twitter baneada cada dos por tres por no ser un puto progre.

Soy coherente porque doy tres motivos para que el alquiler de úteros deba de ser ilegal y de hecho este último que discutimos lo saqué al demostrarme otro user al que agradezco el esfuerzo que era inconsistente. Convencer a una persona requiere esfuerzo, pero yo sí escucho y considero el punto de los demás y lo he demostrado algo que tú en ningún momento has hecho recurriendo cuando te quedas sin argumentos a modificar los míos.
Así que te pido por favor que leas bien y ataques a mis argumentos no los modifiques cambiando sus premisas para poder rebatir a un hombre de paja, sino me temo que no daré una contestación seria.

1 respuesta
AlecHolland
#3oFF-sIDE:

Y de que parejas que no pueden tener hijos cumplan el sueño de sus vidas

Tener hijos no es un derecho ni puede manejarse en términos tan frívolos. Lo que pasa es que quieren hijos con garantias "legales" (AKA sanos) y por puro capricho, con los genes de los padres. Si no quieren adoptar, que coman mierda, sinceramente.

2 respuestas
Meleagant

#263 Tú puedes opinar lo que te de la gana, pero si quieren tener hijos genéticamente suyos y hay quien quiere gestarlos por ellos, tu opinión no tiene ninguna relevancia en esa decisión.

2 respuestas
AlecHolland

#264 Pero la opinión del Tribunal Supremo si la tiene. Puede que mi opinión de forma individual no tenga mucho peso, pero a lo mejor de forma colectiva, empujamos a que se llegue a este resultado: Que coman mierda igual.

1 respuesta
Meleagant

#265 Sí sí claro, el Tribunal Supremo cuenta con el poder del Estado para coercionar a las personas e imponer su criterio por la fuerza, es una obviedad. Eso no les hace tener más ni menos razón moralmente.

1 respuesta
Fox-ES

#264 Es un argumento de mierda contra una ley y atenta contra todas las bases de un Estado de Derecho. No, el voluntarismo no significa nada en una sociedad si algo es dañino para la salud de la sociedad lo es con acuerdo o sin él y si algo es positivo lo mismo. Fundamentar la ley en la voluntariedad es fundamentarla en la irracionalidad y la barbarie de la enajenación del libre albedrío.

El derecho a dar nuestros puntos de vista es el mismo pero lo única que puede darle validez a tu punto de vista es negar el punto de vista material que se te presenta.
El voluntarismo trae cosas como esta
https://www.elconfidencial.com/mundo/2018-01-26/eutanasia-holanda-aurelia-por-fin-muero-enferma_1511786/
Asesinato de enfermos mentales en toda regla eso es lo que lleva seguir ese voluntarismo absurdo hasta las últimas consecuencias. No digo que es lo que defiendas pero parte del mismo argumento.
Que alguien acepte un trato no significa que sea justo o lo correcto para él y los casos más flagrantes como el aquí propuesto deben de prohibirse.

1 1 respuesta
AlecHolland

#266 Si la base de toda moral se basa en un libre acuerdo, estarás de acuerdo (valga la redundancia) en que si Fulano está dispuesto a currar 16 horas al día a cambio de un mendrugo de pan que le ofrece Mengano, hablamos de algo moralmente aceptable.

No tiene sentido, En el sistema en el que vivimos, una decisión de ese calibre afecta de forma colectiva ya que sienta un precedente sobre lo que es tolerable y lo que no, por lo que necesita ser regulada buscando el beneficio de la mayoría, no hay más.

Supongo que entiendes el problema que se presenta cuando la necesidad de unos ingresos llama a la puerta y por tanto, las decisiones ya no son tan voluntarias. Por supuesto esto afecta a todo tipo de trabajo, pero esa ya es otra discusión más compleja.

Meleagant
#267Fox-ES:

Que alguien acepte un trato no significa que sea justo o lo correcto para él y los casos más flagrantes como el aquí propuesto deben de prohibirse.

No hay un trato "justo" o "correcto" objetivo. Hay tratos que cada uno considera los mejores para sí mismo, y en tanto que las consecuencias las paga él y no tú, ese es el trato aceptable, y no el que tú decidas.

2 respuestas
AlecHolland

#269 Es que no es el caso, we live in a society y las decisiones individuales, en cuanto necesitan estar reguladas de alguna forma, afectan a todos, porque no se hacen excepciones con la ley.

Si consideramos que ese trato va en detrimento de las mujeres gestantes y se regula para que se permita, más mujeres con necesidad de ingresos "rápidos" se ofrecerán a ser gestantes y dirás "mira que bien", pero es que estamos en las mismas: puedes poner el baremo por los putos suelos y permitir acuerdos económicos/laborales absolutamente injustos y degradantes si la necesidad aprieta y eso como comprenderás, es perjudicial a nivel colectivo.

1 respuesta