Uber avanza hacia la eliminación del chófer

M

#58 Los ricos aún tendrán la posibilidad de adaptarse a una nueva época, los pobres que somos la mayoría no, sólo nos quedará morir en la plazay a otra cosa. Pero bueno, hablabas antes de un control de la natalidad, y oye, puede ser una buena manera: Que vengan las máquinas y millones de personas moriremos en la calle por falta de trabajo, así seguro que baja la natalidad, a ti supongo que ya te va bien.

#58xPipOx:

y mas cuando nos da tantas ventajas a todos.

No podrías estar más equivocado, en serio, no podrías.

1
Prava

#54 ¿Pero...? Hablamos de parámetros sencillos que una máquina pueda juzgar.

¿Si tienes que elegir entre atropellar a dos niños de 3 años o a dos abuelos de 80, a quién atropellas?

No hay ningún dilema en esta situación. Atropellas al que menos esperanza de vida tenga, que es quien más ha vivido y quien menos derecho de vivir tiene. Sí, atropellas a los abuelos de 80 años. Pero de cajón de pino, además.

Vamos, estaba claro que yo hablaba SOBRE LAS PRUEBAS que se habían puesto, y en las pruebas tienes pequeños - adultos y viejos. Y, para mí, jóvenes > viejos, así que si nunca hay ningún dilema. 2 adultos o dos niños... adultos a chuparla. 2 abuelos o dos adultos... abuelos a chuparla.

Eres tú quien habla de riqueza y de polladas inútiles que no tienen nada que ver con lo que una máquina debe juzgar a la hora de tomar una decisión. El objetivo es MINIMIZAR EL DAÑO. Punto. No hacer interpretaciones absurdas sobre si uno tiene más dinero o tiene no sé qué cojones que hace que merezca más que el otro.

De verdad.

1 respuesta
B

Una pregunta seria:

¿Si el coche dado un algoritmo concreto decide, entre varias opciones, atropellar a un hombre negro, es un coche autónomo racista? Si además de negro, es mujer ¿Es racista y machista?

Related: http://www.mediavida.com/foro/off-topic/silencian-documental-sobre-hombres-maltratados-568215/35#1050

2 respuestas
B

Proyecto venus incoming.

M

#60 No, mensajes como el 3 y el 4, por ejemplo, de bola de cristal nada, en la primerita página están.

#62 Minimizar el daño... ¿Y quién decide qué es el mal menor? ¿Tú? ¿Por qué tú si otro puede tener una opinión totalmente contraria a la tuya pero igual de válida? Yo en tu ejemplo de matar a un bebé o matar a un viejo estoy de acuerdo, pero he oído a gente decir que matarían al bebé, porque no ha vivido nada y prácticamente "no ha existido", así que no va a perder nada, no se va a enterar, al viejo le jodes los pocos años que le quedan para disfrutar de una vida que ha pasado entera junto a familiares y demás. Y ojo, repito, en este caso estoy de acuerdo contigo, pero veo aceptable que otra gente piense así, ¿por qué tenemos que decidir tú o yo cuál es el mal menor y no ellos?

Si hablamos de vidas humanas los humanos no somos máquinas, con nosotros nunca va a haber parámetros ni datos objetivos ni pruebas feacientes, va a haber opiniones, formas subjetivas y distintas de ver el mundo, y ni tú ni yo tenemos porqué tener la razón, nuestra forma de ver el mundo no es la correcta porque no hay una correcta, es sólo una más.

1 respuesta
M

#63 Ya has demostrado que no has entendido nada de lo que he dicho en ese otro post, ¿para que vuelves a demostrar tu ignorancia también en éste? Qué pena de juventud, porque no te echo más de 13 años, y miedo me da que sigas conservando tu actitud e ideas cuando te conviertas en un adulto.

2 respuestas
Prava

#63 Pues depende. Si al robot se le ha metido en modo alguno parámetros a considerar de raza o género pues sí, será racista. No porque un robot sea racista, sino porque se ha programado con cierto bias.

Pero vamos, un robot debe discriminar entre: niño pequeño y no niño pequeño (por altura); cantidad; ilegalidad. Todo lo demás es irrelevante.

#65 Claro que es la correcta. Los niños pequeños tienen prioridad sobre todo lo demás. Y esto es indiscutible. Ni culturas ni religiones ni ostias.

2 respuestas
B

#66 ¿Pero 13 físicos o mentales? Pues no has salido escaldado ni nada de ese thread como para ir con la cabeza alte en este sabes... xD

#67 Nah, sólo era un chascarrido en relación al otro hilo xD

2 respuestas
B

#51 demasiados, esos aparatos de magia negra no son de mi agrado

Prava
#68Outbreak:

Nah, sólo era un chascarrido en relación al otro hilo

Lo sé, lo sé!

hda

Me sorprende la facilidad que tenéis algunos para discriminar los problemas morales. Increíble, vaya. Y lo peor no es que lo hagáis, sino que lo hagáis con tanta ligereza y rotundidad.

Pues anda que no tuve que barruntar yo acerca de cosas como el aborto, la eutanasia, la eugenesia... para llegar a un criterio propio (y, consciente de mí, con la potencia de cambiar). Aquí lazamos cohetes y «por mis narices ESTO es el mal menor». Fácilmente, oiga, póngame dos.

Por lo menos #66 da respuestas cabales.

2
CarlosML27

#52 Quédate con lo que te de la gana. ¿Eres periodista? Se te da bien lo de recortar partes del total según te venga en gana.

Te estoy diciendo que hay gente que también se dedica o se puede dedicar a programar y fabricar esos robots, coches, etc. (spoiler: mucha gente) que no está llevando dinero a su casa por culpa de no querer avanzar en la sociedad. Así que el argumento de los escrúpulos y la empatía te lo puedes ahorrar.

También te estoy diciendo que yo pienso igual para todo tipo de trabajos siempre que haya unas garantías de seguridad y eficiencia, me da igual que sea un barrendero o un jefe de un equipo de neurocirujanos. Así que el argumento de "haber estudiao" y el clasismo también te lo puedes guardar también donde te quepa.

Es que lo que parece que no entiendes es que los trabajos que se pierden por un lado se están ganando en el otro, y al final ese "intercambio" de puestos genera unos beneficios brutales en la sociedad. Me remito a los hechos con la revolución industrial, que sé que es un ejemplo muy recurrente y repetitivo, pero es que es una etapa de la historia muy muy muy evidente. Todo el mundo tenía miedo de las máquinas y ahora tenemos millones de fábricas. Todo el mundo tenía miedo de los ordenadores y ahora tenemos miles de millones de ordenadores.

1 respuesta
Von_Valiar

Me parece genial, el taxi y el transporte ya no permite tener conductores con sueldos y calidad de vida digna, por ello debe suprimirse ese tipo de trabajos, ademas, estar tantas horas sentado no es bueno, lo primero es la salud.

1 respuesta
Hipnos

Me parece genial, ahora espero que esos coches autónomos paguen sus impuestos y contribuyan a la RBU de la gente cuyo trabajo no es necesario.

4 2 respuestas
verseker

#3 Se te ve enterado. Tienes un nick adecuado. Next.

Está fresca la ambigüedad en la que se mueve uber cuando la realidad de momento es que utiliza a "falsos autónomos" que en realidad son umpa lumpas, como esclavos. Ah, y los llama clientes que conducen para clientes. Tremendo. Pero este es otro debate.

Esto de momento, solo publicidad.

#74 Los mismos que apoyan a ultranza estos "avances", o prácticas futuras, o mejor dicho "intencionalidad publicitaria" (que es lo único que yo veo aquí de una empresa que para mí es deleznable) son los mismos que ven super inviable una renta básica. Es curioso la forma de nopensar que tienen algunas personas.

1 1 respuesta
B

#73 Pues yo llevo 10 horas sentado posteando en MV y estoy todo rocoso.

1 respuesta
Yandros09

Menos mal que para cuando las maquinas sustituyan a las personas no estaré vivo, eso si, pobre de las personas que cada vez tienen menos dinero, espero que no tengan hijos porque si no, lo que les espera.

Lexor

#74 bueno, autonomos no serian no? trabajarian para algun empresario
ya me voy, tranquilos

Von_Valiar

#76 Lo próximo será aceptar un cuencoarroz. Putos libegales

1 respuesta
B

#79 Añádele pollo y firmo.

Hipnos

#75 La idea de la tecnología es hacer la vida de la gente más fácil. Si lo que hacemos es complicarle mucho la vida a colectivos enteros, algo no estamos haciendo bien, y no me refiero al desarrollo tecnológico.

La realidad es que los avances tecnológicos sólo le facilitan la vida a los ricos. Eso tiene que cambiar.

3 1 respuesta
M

#68 Pues tengo la cabeza bien alta de ese thread, tan bajo no habré caído.

#67 Vamos, que sí, que la correcta es la tuya por tus huevos morenos y quien no esté de acuerdo contigo está equivocado. Lo dicho, no me extraña que veáis tan idílica una sociedad infestada de máquinas, si algunos ya pensáis y funcionáis como una máquina, ni un ápice de humanidad.

#72 Tú no entiendes que no se ganan por ningún lado, se pierden y punto. Para diseñar esas máquinas tendrás que ser un ingeniero industrial o científico de algún tipo, es decir, alguien con estudios, y a la hora de fabricar realmente esas máquinas las harán otras máquinas igual que las que ensamblan ahora los coches, no cogerán a humanos. Así que dime, ¿dónde queda en este prisma idílico tuyo un hombre que se dedique ahora a ser barrendero o frutero?

1
MartinM98

No me he leído el post entero, pero fui al test. Hay algo que me merma un poco, si la situación es matar a un niño o a un ejecutivo, ¿el matar al ejecutivo no tendrá repercusiones económicas sobre la familia que el sostiene? Si el niño muere (que no es que me dé igual) lo que habrá es un entierro, si el hombre muere habrá entierro, inestabilidad económica en la familia. Aunque la muerte del niño también puede llevar a la depresión de los padres, quizá peor rendimiento laboral, despido y inestabilidad económica en la familia de nuevo.

Aún no tengo claro cual haría menos daño a la sociedad.

3 respuestas
hda

#83 pues la gente aquí lo ve todo trivial. Deberían ser los conductores del país.

1 respuesta
J

#83 El test es como un liberal preguntándote: Qué prefieres, que te robe a mano armada 1000€ en un día o que te robe 100 diez días. He respondido porque no tiene consecuencias reales. En la vida real me negaría a hacerlo, no participaría en elecciones que supusieran la muerte de alguien (o eso intentaría). Si algo es injusto moralmente no tienes porque contestarlo. Os recomiendo una delicia de serie llamada THE GOOD PLACE donde explican esto con bastante humor. Y sí, en esa serie mi personaje favorito es Chidi :)

1 respuesta
B

Eso en Espana no funciona, la gente se pondrá a follar dentro del taxi dejándolo impracticable, robaran las alfombrillas y todo lo que puedan y comerán dentro. Para implementarlo habría que estar plenamente identificado.

Prava

#83 Hay que ser mucho más pragmáticos que eso.

¿Puede una máquina observar quién es y quién no es ejecutivo en fracciones de segundo? No, no puede. Y no puede porque un ejecutivo no se distingue de una persona normal y corriente. Por lo tanto, no hay nada que valorar si no se puede dar el caso.

#85Jubei:

En la vida real me negaría a hacerlo, no participaría en elecciones que supusieran la muerte de alguien

Es que esas decisiones no suponen la muerte de nadie. Trata de decidir entre diferentes escenarios catastróficos y de qué forma minimizar el daño causado.

¿Para ti es perversa la discusión sobre si, en caso de fallo catastrófico en los frenos del coche, éste debe decidir entre:

a) Atropellar y matar a los peatones que se están saltando el semáforo en ese momento.
b) Esquivar a los peatones y chocar contra un muro, matando a los pasajeros del vehículo.

?

2 respuestas
MartinM98

#84 Era buen ejecutivo, siempre saludaba.

#87 Eso es algo en lo que no había pensado... Quizá me planteé que a la hora de solicitar el servicio pusieses todos tus datos, me fui a otro planeta jaja. Aunque si vamos a la ejecución, ¿el coche no estará programado para proteger a sus pasajeros? En todo caso sería para él prioridad.

1 respuesta
Cruzer

Impuestos a las máquinas + reducción de precios al reducir costes + RBU + trabajos a media jornada (todo esto ayudado con un poco de legislación de los estados).
¿Donde hay que firmar?

1 respuesta
verseker

#89 En Islandia en el 2050. Aquí no desde luego.

1