#1149 Si ya lo he dicho, me importa porque aplicar una regla uniforme sobre todo el país cuando ya es un mercado rígido con una alta tasa de paro no es la manera de proceder. Hay países con condiciones laborables envidiables tanto con o sin SMI, por lo que parece más que obvio que no es una condición necesaria para alcanzarlas, y casi todos los que han alcanzado esas condiciones sin él siguen teniendo un sueldo mínimo... pero fijado por sindicatos. No estoy diciendo otra cosa que dejemos de perder el tiempo con el SMI, no es una solución a nada, y los beneficios que pudiera traer ya tendrían que venir de la mano de los convenios.
#1152 Pues vamos a darle poder de negociación bajando la tasa de paro, si es lo que decimos todos 
Y un parado está indefenso cuando no tiene poder de negociación y tiene que tragar las condiciones que le imponga el empresario. Lo que sucede cuando es reemplazable y se está peleando con otros 100 por un puesto de trabajo.
Y no puedes aislar el SMI con la tasa de paro porque son datos correlacionados. Puedes subir el SMI para responder a una problemática concreta pero luego vas a tener que ponerte a mirar el efecto que tiene sobre la tasa del paro.
La manera menos lesiva de aplicar un suelo de salario siempre va a ser por sectores, y si ya es una cuantía acordada tanto entre empresarios como entre los trabajadores, mayor probabilidad de minimizar el daño potencial.
La segunda parte de tu post es un acopio de problemas con los que estoy de acuerdo, por lo que no sé exactamente que es la "tontería de libro" que estoy diciendo ¿Hacer que se respeten los convenios? ¿Es que un empresario que no respeta un convenio va a respetar el SMI?
Eso sí, no creo en la tontería de la caradura del empresario español a modo de juicio moral. El empresario busca su mayor beneficio posible, y eso lo hace tanto el danés como el español.
