USA confirma que Siria ha utilizado armas químicas

T-1000

#60 España hace años que no es un imperio , actualmente nadie es un imperio.

1 respuesta
arChieSC2

#61 actualmente nadie es un imperio. Es un comentario tan cómico que no merece ni la pena.

Aun así, canarias, melilla, ceuta? todo europeo?

Que el imperialismo haya cambiado de forma ante el público no quiere decir que no exista, es algo que no entiendo ni como podemos estar discutiendolo sabiendo la cantidad de bases militares que tiene USA por el globo y lo que se entromete en toda clase de asuntos políticos en el resto de naciones llegando a ser ellos obviamente los que marcan la dirección de un país u otro. Vamos imperialismo.

#63 La palabra decadencia, te suena? Obviamente España no se hizo imperio por tener esas tres tierras, creo que no es muy dificil de entender, incluso para los más limitados.

4 respuestas
T-1000

#62 Por tener Canarias , melilla , ceuta ya es un Imperio xDDDD

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

1 respuesta
Dieter

la coletilla de "todo europeo" se las trae.

1 respuesta
arChieSC2

#64 Es que son tan europeas como los terrenos en posesión de UK, Italia, Bélgica, Portugal o Francia en el siglo XX en África.

T-1000

#62 te suena el fin del imperio español además que un país aún tenga colonias no le convierte en imperio.

1 respuesta
arChieSC2

#66 Y que coño es un imperio en decadencia? Más que un imperio aplastado por otra potencia imperialista anteriormente en pugna y ahora mismo en el poder? AKA USA. Veo que cuesta.

1 respuesta
FMartinez

Hay que ver como os gusta la palabra "Imperialismo" a los comunistas, xD

Me recuerda a los episodios de Cuentame, el hijo mayor de Antonio Alcántara xD

3 respuestas
T-1000

#67 España dejo de ser imperio hace mucho ( ni decadencia ni ostias), EEUU no es ningún imperio aunque sea la primera potencia mundial pero mola que algunos vivais con conceptos del Siglo XIX , así entiendo muchas cosas.ç

#68 Es que solo los capitalistas son los Imperialistas cuando las botas comunistas machacaban Hungria o Checoslovaquia o Afganistán era por el antiimperialismo.

1 respuesta
D

#62 Déjale, a mí me gusta como este personaje se aferra desesperadamente por tener la razón, sin enterarse de que las palabras de nuestra rica lengua tienen muchas acepciones y contextos. Es que como abre hilos a base de corta-pega sobre tochos de la Wikipedia (que ni él se lee) ya se piensa erudito y sentador de cátreda de diversas materias.

4 1 respuesta
Dieter

#68 es lo que tiene que se cayese el muro, porque supongo que para los commies de aqui la guera de afghanistan rusa fue un picnic o una liberacion del capitalismo.

arChieSC2

#69 Pues eso, yo tengo razón porque yo lo digo y no argumento nada, simplemente lo digo. Si no te gusta te jodes.

Eres peor que discutir con un muro.

Sigue en tu mundo de piruleta en el que EEUU no es un imperio ni dicta lo que se hace en el resto de paises y si alguien se pone en medio o lo matamos o les invadimos. Por bases militares será..

Respecto a #68 Lee un poco de historia del siglo XX igual entiendes porque digo lo que digo ;)

2 1 respuesta
oZk4h

Se va a haber 1 follón

1 respuesta
Dieter

#73 lord krang!

B

#52 De química sabrás mucho pero de lengua más bien cero.

El término imperio se utiliza muy a menudo para referirse a algo que tiene gran poder. Por ejemplo es muy usado en frases como: "El imperio de las discográficas..."

Pero vaya. Que has quedado mal y lo intentas arreglar en lugar de recular, sin problema.

6 1 respuesta
T-1000

#70 Oh Huele_mal ya estás llamando cosas a la gente? Mal muy mal , después te banean y tienes que crearte otra cuenta. Bueno siempre estaré aquí para carcajeame de tus post donde solo dices cosas obtusas.

#75 Gracias por explicar el laxo del término pero de eso no estamos hablando. Estamos hablando de la definición rigurosa.

#72 EEUU no es imperio aunque dicte y mande. Aunque os guste usar ese termino tan fácilmente. Deja de leer a Lenin xD

1 respuesta
1 comentario moderado
arChieSC2

#76 Es un imperio, porque manda y explota las zonas que ya se le han arrodillado y crea guerras para que las naciones que no se han rendido a sus pies lo hagan y tener aun más población a la que explotar al igual que recursos naturales. No haría ni falta leer a Lenin para entender eso.

#80 Hay varios paises imperialistas, pero el problema es que todos estos están limitados o dominados por el imperialismo estadounidense, sobre lo de la URSS, recordemos que en Afganistán se entró a petición del gobierno que salió de la revolución afgana y como no, quien estaba suministrando armas y entrenamiento a los islamistas era USA. Aun así tampoco te lo negaré del todo, hay varias teorías sobre la degeneración comunista en URSS y en China hacia el social-imperialismo.

1 respuesta
Soltrac

Sería interesante que enseñaran esas pruebas....

Huele a excusa barata desde lejos.

T-1000

#77 no hace falta que te reporte ya lo haces tu solito xD

#78 Por esa regla de tres cualquier potencia del mundo es un imperio , incluida la Ex URRS.

Qué contentos se van a poner los Catalanes cuando le diga que son un imperio.

3 respuestas
nerkaid

Un imperio (del latín imperium) es, en los términos más rigurosos, un estado multireligioso, multicultural y multiétnico que consiguió al menos parte de su territorio por conquistas de anexión. También se puede referir a un estado en cuyo frente está el Emperador (del latín imperator). Por extensión, "imperio" puede referirse también a la etapa histórica donde una etnia o nación, desarrolló una política imperial o bien a la potencia que ejerce el poder imperial.

Actualmente hay una tendencia a un uso muy laxo del término para aplicar el término imperio no sólo un Estado que abarca varias naciones étnicas, sino a todo Estado que influye sobre la soberanía de otros Estados, no solo aprovechándose de ellos, en el sentido del colonialismo español, inglés, francés, portugués, entre otros; o designando sus gobiernos, sino conformándolos según su propia imagen. Así, podrían interpretarse a los Estados Unidos y a la extinta Unión Soviética como imperios, a pesar de no conquistar físicamente territorios.

3 2 respuestas
C

En serio hace falta que lleguemos a los extremos de #81 para aclarar todo esto?

Que T-1000 no soporta ver como aquello que apoya cada vez se sostiene menos (o más bien aquello que no puede soportar cada vez gana mayor credibilidad). Por eso tiene que cargar con gilipolleces como esas. Es como cuando discutes con alguien, ves que desde el punto de vista erístico estás ganando la discusión, en todo, y la otra persona no puede contrargumentarte ni nada y te corrige alguna palabra que hayas dicho incorrectamente pero que realmente, que lo digas correctamente o no es totalmente irrelevante ya que se aleja del tema de la cuestión y además que pese a ser dicha incorrectamente todos los agentes de la discusión han captado el significado qué pretendía. Pues esto es lo mismo. Cualquier persona normal cuando oye que otra dice que USA es imperialista capta que realiza prácticas de política internacional intimidatorias, poco loables y totalmente totalitaristas. Nadie se para a pensar si el significado literal del término en cuestión es el correcto. Sin embargo las personas que sí lo hacen, como T-1000, lo hacen en aras de tener un argumento de peso para negar que USA no ejerza políticas que bien seguían muchos otros imperios hará miles de años o simplemente para no atribuirle un adjetivo tan poco agraciado. Independientemente de que el término imperio o imperialismo pueda ser acuñado en este contexto. Más que nada porque es absurdo y de mentalidad de niño repelente de 10 años.

Por qué lo hace? O por tocar los cojones o porque simplemente no puede contrargumentar nada y quiere sentir la necesidad de que no le están dando por todos lados. Qué va ha decir, que USA no ejerce prácticas dignas de otros imperios del pasado? Eso ya sería negar la evidencia. Así que el pobre tira por esa gilipollez.

Además de todo eso es una persona que si te fijas bien (comentarios como #80 y demás perlas que ha soltado en otros hilos) se escuda en una falso manto de objetividad y neutralidad, pero realmente es una persona con una latente animadversión e incluso odio o tirria a ciertos sectores ideológicos, políticos, sociales y territoriales.

Cualquiera que le siga desde hace mucho, le habrá calado.

21 2 respuestas
B

#80 ¿Pero por qué aplicas la primera acepción si estamos haciendo referencia a la última? Ah bueno claro, porque te has columpiado y no sabes cómo arreglarlo.

1 respuesta
H

#62 Las Canarias, Ceuta y Melilla no son colonias. Y aunque geográficamente parezcan que esten en África, forman parte de Europa, por lo menos Canarias.

2 2 respuestas
arChieSC2

#84 JAajajajajajaajaja, geografía al poder.

PD: Las malvinas aunque no lo parezca, también son parte de Europa.

#86 Por supuesto, de esto trata el antiguo imperialismo, no? Como con el sahara occidental, tu te lo haces de tu territorio por medio de conquista y luego ya si eso dices que legalmente o políticamente son europeas, porque tu estado lo es. Todo precioso.

#86 Pero no te desvies del tema. Sigue hablando del imperialismo yankee.
El cual tampoco existe? o0

2 respuestas
H

#85 Que esté más cerca de un continente que de otro, no quiere decir que automáticamente forme parte del primero.

Políticamente, Canarias, Ceuta y Melilla son europeas.

Pero no te desvies del tema. Sigue hablando del imperialismo yankee.

1 respuesta
T-1000

#83 porque considero lo de Potencia de alguna importancia, aunque su jefe no se titule emperador como erronea. además creo que usais erroneamente la palabra de Imperio.

#82 me encanta que ciertos usuarios saquen conclusiones sin conecerme personalmente , debe ser que teneis poderes o algo guay para ello.

y retso es puta mierda que no viene a cuento en este tema pero lo que sea para darte un poco de notoriedad y ansias de dejar mal a la gente.

Y ya que hablas de odios a ciertos sectores ideológicos, políticos, sociales y territoriales deberías mirate en un espejo que de eso abundas y mucho.

ahora vuelve a llamarme tonto.

#81 no estoy de acuerdo en el uso laxo.

1 respuesta
C

#87 No te analizo en consecuencia de lo que eres, sino de lo que veo. Y sí, obviamente yo tengo ideales políticos, como todos, y los dejo bien claro al igual de que otros ideales no puedo ni ver. La diferencia es que yo no me las doy de moralista que salvaguarda la objetividad y el tinte neutro.

Basicamente he dicho que se te ve el plumero, nada más.

5 1 respuesta
T-1000

#88 yo no me las doy de moralista que salvaguarda la objetividad y el tinte neutro.

Eso no te lo crees ni tú.

1 respuesta
Tritoman

#8 y tu eres antifa? mejor dicho, comunista

1 respuesta