Parece que a los civiles que quedan en Siria ya sólo los pueden salvar "Geólogos Sin Fronteras" encontrando minas con cantidades masivas de algún mineral raro.
No me sé los detalles de cómo funcionan las leyes internacionales y la ONU, pero no sé hasta que punto es necesaria una votación en el consejo de naciones unidas para intervenir, o es mandatoria por el hecho de demostrarse el uso de armas químicas (y ya no sería necesario el apoyo o veto de Rusia y China).
Si luego tengo un rato lo miro.
Dudo mucho que usa se meta directamente en un pais que a nivel petrolero, esta igual que españa, es decir, un 0 a la izquierda. (si no recuerdo mal, no exportan practicmente nada, todo es consumo interno)
Se meteran (si es q llega a pasar) indirectamente, apoyando algo a la otan y punto.
#212 Es totalmente necesaria la intervención del Consejo de Seguridad. Otra cosa es que si China, Rusia, UK, Francia o EEUU nadie dijera nada.
Las leyes internacionales sólo se aplican a quien no tiene derecho de veto o un amiguito con él.
A buenas horas van a intervenir.
Van a echar a los lacayos de Iran para dejar el país en manos de otros terroristas.
De haberle echado huevos a este asunto y haber apoyado la revolución en sus comienzos, ahora no existiría este problema.
¿Quien se supone que va a reconquistar el pais? Han masacrado a la oposición o los han exiliado. Ahora los únicos que combaten son mercenarios y terroristas.
#216 Ahora los únicos que combaten son mercenarios y terroristas. Pues como desde el principio, Assad por mucho que no nos guste tiene un 70% de apoyo popular un 20% se consideran neutros y un 10% apoyan a los "rebeldes". Deberías de preguntarte el porque de todo esto antes de hablar tan a la ligera. No se, ami eso de ir apoyando las invasiones del imperio en la forma que sea como les de la gana... como que no.
He tenido un deja-vu! ¿Quién usa armas químicas en Siria? ¿Quién es tan gilipollas como para LLAMAR a la ONU y el mismo día que llegan usarlas en la capital, en un barrio controlado por rebeldes?
Hace unos meses...
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/06/actualidad/1367832766_311214.html
"Un grupo de investigadores de Naciones Unidas dice ahora que tienen evidencias de que han sido los grupos rebeldes quienes han empleado en sus ataques gas sarín, un agente nervioso mortal."
"Fue un uso [de armas químicas] por parte de la oposición, los rebeldes, y no por parte de las autoridades gubernamentales"
Carla del Ponte, jurista e investigadora de la ONU (06/05/2013)
Esto es lo que pasó en Khan al-Assal
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/101354-siria-masacre-alepo-onu-khan-assal
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/101485-rebeldes-armaron-masacre-eliminara-testigos-uso-armas-quimicas
http://www.un.org/spanish/News/story.asp?newsID=27103#.UfvQsKymUuc
Más cosas:
http://in.news.yahoo.com/us-backed-plan-launch-chemical-weapon-attack-syria-045648224.html
Hoy el ejercito Sirio ha encontrado un arsenal "rebelde" de armas químicas en Damasco, "donadas" por Arabia Saudí:
http://actualidad.rt.com/videoclub/view/103837-primeras-imagenes-ejercito-siria-encuentra-arsenal-armas-quimicas-cerca-damasco
E incluso miembros rebeldes destacados dicen esto: http://www.librered.net/?p=28932
Y por todo esto por no hablar de las auténticas barbaridades que llevan meses haciendo los "rebeldes", financiados por Arabia Saudí, Qatar, EEUU/EU (OTAN), Israel, etc.
Son Al-Qaeda, Al-Nusra (el FSA es un ejercito, ¿de quién creéis que se nutre, de clases medias liberales?) y se está manipulando a la gente en occidente (otra vez) para que apoye a estos extremistas, estos animales. Lo mismos que reventaron Atocha y vosotros apoyándoles.
Blanco y en botella. De hecho, fijaros, la OTAN de mierda no quiere ni esperar a la resolución de la ONU porque TODO tiene pinta de quién ha sido el salvaje que lo ha utilizado.
Pasará como con tantas otras "intervenciones" con miles de muertos. Después se sabrá que no fue así, que hay "dudas", que no sabían... pero el daño ya estará hecho.
De hecho, la catástrofe humana de refugiados kurdos (40,000 desplazados) ES CULPA de los rebeldes, los milicianos kurdos se defendían de Al-Nusra, no del gobierno (que ha enviado fuerzas para defenderlos).
Y en datos de MSF 355 muertos y 3600 heridos: https://www.msf.es/noticia/2013/siria-miles-pacientes-con-sintomas-neurotoxicos-son-atendidos-en-tres-hospitales-apoyad
(MSF colabora con el gobierno Sirio)
#187 Perdona, pero ambos han pedido que la ONU investigue ya. Lo que pasa es que esa noticia de El País/Reuters pasará a los anales de la historia como un ridiculo espantoso del periodismo. Leer el titular y la parte de arriba "Según Reuters, no obstante, han sido Rusia y China los que se han opuesto al envío de los técnicos a la zona." y párrafos más abajo "Rusia, uno de los partidarios más leales al régimen de Bachar el Asad, pidió a la ONU, a través de su ministerio de Asuntos Exteriores, una investigación "imparcial y profesional" sobre este suceso".
En realidad... http://www.europapress.es/internacional/noticia-rusia-pide-damasco-permita-inspectores-onu-investigar-supuesto-ataque-quimico-20130823113432.html
De hecho Siria también, pero no pueden porque los rebeldes -cuyas fuerzas son Al-Qaeda- son unos putos psicópatas y enviar ahí a nadie es enviarle a la muerte (como pasó en Khan al-Assal o con las decenas de periodistas asesinados). Fue ayer cuando los aliados de los "rebeldes" convencieron a estas putas bestias asesinos de niños y come-corazones (http://spanish.ruvr.ru/2013_08_06/asesinatos-rehenes-Siria-rebeldes-Asad/) de que dejarán pasar a los investigadores de la ONU (no que Siria no dejara como "parecen hacer creer" nuestros medios).
#217 Además esos datos que das son de la OTAN. De julio de este año.
Mis comentarios al respecto en meneame:
http://www.meneame.net/c/13391234
http://www.meneame.net/c/13393464
http://www.meneame.net/c/13394178
http://www.meneame.net/c/13399680
http://www.meneame.net/c/13400100
PD: A EEUU se la suda la ONU, ellos van por su cuenta: http://noticias.lainformacion.com/mundo/eeuu-investigara-por-su-cuenta-el-posible-uso-de-armas-quimicas-en-siria_IGRQlpuvNYXZlqAhY33CN6/
#218 Claro, y todas las fuentes que aportas son, o directamente del gobierno ruso, o de RT, la tele putita de Putin.
Digo esto, porque dices que Arabia Saudí ha dado armas biológicas a los rebeldes, dato que no ha sido probado. Sin embargo, lo que si que ha sido probado, y reconocido por ambas partes, es el comercio de armas entre el gobierno de Assad y Rusia. Igual esto se te ha olvidado ponerlo. Así que déjame que dude de las "buenas intenciones" del gobierno y la tele rusas.
http://www.rtve.es/noticias/20130530/misiles-300-escudo-ruso-para-proteger-bachar-asad/676320.shtml
Dices que los rebeldes poseen armas químicas, y con dos cojones se lo atribuyes a Arabia Saudí (con fuente en el gobierno Ruso), cuando lo más probable es que los rebeldes hayan arrebatado esas armas a las tropas de Al-Assad, según se han ido apoderando de diferentes lugares. Digo esto porque el propio Al-Assad admitió tener estas armas y amenazó con usarlas.
http://www.elcomercio.com/mundo/Assad-amenaza-usar-armas-quimicas_0_742125970.html
Esto no quita que muchas de las cosas que digas sean verdad. La oposición que actualmente lucha en Siria está muy influenciada por Al-Qaeda y Al-Nusra.
Lo que igual se te olvida es recordar quién está al lado de Assad: Hizbulá e Iran son los que les suministran armas. Obviamente no lo hacen gratis, pues Al-Assad lleva largo tiempo financiando Hizbulá, no solo para que gane las elecciones, sino para que desestabilice el país y controle el sur del Líbano a espaldas del gobierno, como así es.
#219 Yo no atribuyo nada (un método muy chusquero de discutir, personalizar en una de las personas la responsabilidad de algo). "Hoy el ejercito Sirio ha encontrado un arsenal "rebelde" de armas químicas en Damasco, "donadas" por Arabia Saudí". Digo lo que pone la noticia.
He dicho que el ejercito hoy ha encontrado lo que puse y tienen imágenes (está enlazado) con armas químicas de Arabia Saudí (se ve en el video) y ha salido la noticia en los medios. Quien dice que los rebeldes tienen armas químicas ha sido la ONU, no yo: http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/06/actualidad/1367832766_311214.html No yo, ni RT (fuente El País).
Lo cierto es que las fuentes que "aportan" otros no son precisamente neutrales, si no en favor de EEUU/NATO como en tantas otras ocasiones, emitiendo noticias claramente orientadas, y omitiendo tantas otras. No puedo poner muchas otras fuentes que no sean RT porque en otros medios NO SALE. A ver en que medio sale lo de Khan al-Assal, que hasta la ONU lo ha visto joder.
Ah, si, entonces como Siria ha comprado S-300 lo hace por interés. Pues casi le salía más a cuenta aceptar esta oferta de Arabia Saudí...:
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/102469-rusia-arabia-saudita-siria-soborno
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/102525-putin-arabia-saudita-assad
¿Aparte de 300M$ tiene Rusia interés comercial especial con Siria?
En resumen, que sólo valen vuestras fuentes y sólo hacéis caso a la ONU cuando os da la gana. Y no quiero entrar a hablar del conflicto del líbano y los takfiris, paso de salirme del tema. Estamos hablando de las armas químicas.
PD: Aparte de eso que dice que "SE" lo atribuyo a Arabia Saudí, repito, es lo que muestra el video. Tu dices "lo más seguro es que se lo hayan robando a...". Macho, yo al menos referencio (aunque aquí RT no vale pero si vale Reuters) a una noticia. Hace tiempo leí que parte del arsenal químico vienen desde la "operación" de Libia, donde también estaban los extremistas de Al-Qaeda financiados por los de siempre: http://landdestroyer.blogspot.com.es/2013/05/in-wake-of-us-israeli-attack-on-syria.html (enlaces a medios de UK, etc en el artículo)
Ahora toca a la ONU investigar.
#220 Pero si te estas quejando de que los demas ponen fuentes pro usa-onu, no vengas tu a poner de fuente actualidad.rt que ya se sabe para donde tiran
Por cierto, siria es de los exportadores mas pequeños de petroleo (no llegaba a 150k de barriles diarios) y la UE la tiene vetada. Es mas, si no me equivoco desde el 2011 no exporta practicamente nada (todo para consumo interno). Asi que no tiene mucho sentido el tema del petroleo aqui
por cierto yo me hago una pregunta ¿que gana assad usando armas quimicas?
1ª dejar con el culo al aire a china y rusia
2ª dar una razon a USA para invadirlos
3ª perde legitimidad de gobernar en su pais internacionalmente
en todas sale perdiendo, por lo cual no creo que haya sido tan jilipollas de cagarla asi, lo que me encanta es en los medios todo apunta a que fue assad sin dar ni una prueba
y a mi el conflicto sirio me la suda pr joder es que algo raro ahi
#222 No te enteras, leer los posts. Pongo lo del petróleo y el comercio para que se vea que no exporta a Rusia.
No "me estoy quejando", digo que aquí sólo valen las fuentes que ponen unos. Pues oye, yo pongo lo que dice la ONU y de RT he puesto tres cosas: la masacre de Khan al-Assal (denuncia real confirmado por la ONU: www.un.org/spanish/News/story.asp?newsID=27103#.UfvQsKymUuc), lo del comercio con Arabia (real salió en multitud de medios, como AFP) y lo de hoy de Damasco (fuente gobierno sirio, que cada uno vea lo que quiera -lo que dice US es verdad vedadera, como en Iraq, esto ya no, no?-).
Leer y valorar, a mí que me contáis, como si fuera yo de RT. La cosa está en que en "las otras fuentes" muchas de esas noticias NO salen. ¿Que hago lo pongo aquí sin referenciar? Pues trato de poner donde he leído lo que digo. Cada cual que valore viendo los dos lados, no sólo uno.
Podíais molestaros en leer a ver si ahora por poner 2 enlaces de RT todo es automáticamente nulo y falso o como si todo lo que dijera RT fuera falso per-se. Leer y valorar.
No, si ahora rusia apoya a siria sin ningun tipo de interes y pensando en el bienestar del pueblo sirio xD
#225 Otra manera chusquera de debatir, decir con exageración algo que jamás he dicho ni esbozado. Probablemente su interés es geopolítico, no por pasta, eso yo no lo sé, pregúntaselo a Rusia, no a mi. Lo que tengo bien claro es que la OTAN/EEUU/Arabia Saudi/Israel si que no lo hacen pensando en el bienestar de su pueblo, si no, irían a negociar en Ginebra II, no a arrasar el país. Básicamente su interés, en mi opinión y en la de muchos otros (como quedó demostrado con Libia) es imponer la sharia.
Yo trato de aportar datos a mis argumentos y rebatirlos los vuestros con dichos datos (hablando del tema de los S300).
El embajador ruso en Líbano ha declarado en TV que Rusia tiene información de que el misil químico fue lanzado desde zona rebelde.
"dijo que el ataque con un arma química contra un sitio en el campo de Damasco fue provocado por el lanzamiento de un misil desde un lugar en poder de los rebeldes sirios."
"Él consideró que el ataque fue una provocación con objetivos políticos y militares llevada a cabo con el fin de abortar la conferencia internacional de Ginebra-2 sobre Siria y afirmó que Moscú adoptará una postura firme en lo que respecta a buscar una salida política a la crisis siria."
“En lo que respecta al tema de las armas químicas, tenemos información de que se trata de una provocación planeada de antemano con unos objetivos políticos. Nuestra información apunta a que un misil con cabeza química fue disparado desde uno de los sitios bajo el control de los rebeldes,” señaló.
Fuente: http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13920601000168 (medio de comunicación iraní)
PD: Fuente parcial, lo pongo como info, son declaraciones de un embajador de Rusia. Yo sólo espero que se aporten pruebas y se lleguen conclusiones claras en la investigación de la ONU, si Rusia tiene información la ofrecerá, lo que está claro es que no creo que Rusia se lance a decir esas cosas sin tenerlo claro.
De momento la ONU ha dicho (hace unas horas) que se está analizando la situación de seguridad para acceder a la zona (para sus enviados, claro) pero hace unas horas salió noticia de que los rebeldes garantizan el acceso a la zona (en su control), así que esperemos que se sepa la verdad cuanto antes, no sólo por los 355 asesinados y 3600 heridos, si no por los más de 100,000 muertos en esta guerra.
PD2: Sobre el "interés" de Rusia en el asunto, dijo esto:
He reaffirmed his country's firm approach regarding the crisis in Syria, clarifying that there is no room for rumors on compromises, as Russia has geopolitical constants- not narrow interests.
Rusia lo unico que quiere es que ese pais mas los cercanos permanezcan incontrolables para la UE/USA&Company.
Como si mueren 10 o 1000, les importa una mierda mientras el pais no caiga bajo control de los los anteriores paises
Asi de simple
Creer que si Rusia tiene informacion, la dara, es lo mismo que creerse que Usa busca la proteccion del pueblo sirio
400 toneladas de armas llegan hoy a los "rebeldes": http://www.reuters.com/article/2013/08/25/us-syria-crisis-arms-idUSBRE97O04T20130825
Pagadas por países del golfo y potencias occidentales.
#218 #220 #224 #226 Siria lleva décadas presumiendo de arsenal químico. No sé a quién se creen que engañan haciéndose los santos y señalando con el dedo.
¿Y quién coño ha dicho que los rusos estén en esto por el petróleo? A Putin le sobra el petróleo y el gas, lo que le faltan son aliados.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tart%C3%BAs#Base_naval_rusa
Mira, la única base militar rusa en el mediterráneo. Un punto estratégico clave que perderían para siempre si ganan los rebeldes. Si es que hay que darlo todo mascadito.
#231 ¿Tu tampoco lees los post? Yo puse JUSTO eso, la gente dice (en el post que puse contestado, esa persona lo dijo) que Rusia tiene intereses económicos en Siria y yo digo que NO. Sus motivos para el apoyo a Siria son ideológicos y geopolíticos. ¿Tú a mí me vas a dar todo "mascadito"? ¿Cuando he dicho que Rusia no tenga intereses geopolíticos en Siria? Sólo niego lo que dijeron: que es por intereses monetarios. Asi que antes de ponerte altivo "y mascarnos todo", gran gurú de la política de oriente medio, lee lo que ponemos los demás, que igual te llevas una sorpresa sobre "lo listo que piensas que eres" y lo que argumentamos los demás. En cualquier caso basta de centrarlo todo en Rusia, cuando me parece algo secundario en este debate... Es legítimo que EEUU tenga decenas de bases por todos lados y sin embargo un argumento en contra de Rusia es que tenga una allí.
¿Lleva presumiendo? ¿Como USA utilizándolas en Iraq o Vietnam? Bueno, ellos no "presumen", las utilizan directamente. Que las armas químicas existen y las tienen muchos países nadie lo pone en duda. Aquí hablamos de quien las ha utilizado en Siria. Y Siria lo niega. Y la ONU (hasta Goutha, que está por investigar como estamos hablando) también dice que han sido los rebeldes y no el gobierno sirio (Khan al-Assal).
Si estáis a favor de que se arrase el país entero (como ha pasado en Libia o Iraq) antes de saber la verdad con pruebas, vosotros mismos. Yo prefiero esperar a que la ONU reciba las pruebas que dicen tener muchos países, acceda a la zona y que las analice.
Por tercera vez, antes de Goutha, aquí os dice la ONU quién usaba armas químicas en Siria: http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/06/actualidad/1367832766_311214.html
"Fue un uso [de armas químicas] por parte de la oposición, los rebeldes, y no por parte de las autoridades gubernamentales”
Carla del Ponte, jurista e investigadora de la ONU
Es que claro, EEUU/NATO y los que financian a los "rebeldes" no tienen intereses, no.
#232 Si fuera verdad que el ataque químico ha sido obra de los rebeldes o una operación de bandera falsa, Assad habría metido a los inspectores de la ONU en un autobús a primera hora de la mañana y les habría mandado inmediatamente a investigar lo ocurrido para probar su inocencia. En vez de eso, les ha retenido durante días. ¿Para qué necesitaba ganar tiempo, si no es para limpiar la escena o para plantar pruebas que incriminen a terceros?
El hecho es que más de la mitad de Siria está en manos rebeldes, y llevan controlando las afueras de Damasco desde hace más de un año. También controlan la mayor parte de Alepo y ganan terreno en esa ciudad cada semana, este mes han tomado la base aérea después de un año de asedio. Al Assad está lo bastante desesperado para esto y más, pero es que ni siquiera tiene por qué haber sido una orden directa suya, basta una cagada en algún punto intermedio de la cadena de mando. Puede haber sido desde un general exaltado actuando por su cuenta hasta una batería de artillería equivocándose de munición porque son las tres de la mañana y llevan casi 24 horas bombardeando posiciones enemigas sin que nadie les releve.
Fue la propia ONU, por motivos de seguridad la que dijo que no accedería el mismo día (está en un enlace de El País que puse unos posts antes). Por dos motivos, 1) no sé en que lógica vivirás, pero tras un ataque con gas sarín (así se sospecha por lo que dijo MSF) o con otro tipo de arma química necesita 72 horas de tiempo, no es un pedo que te tiras en tu casa, si te metes ahí, te afecta el gas, metete tú en una zona de ataque químico el día del ataque, listo... 2) la zona es controlada por rebeldes (¿cómo va a cambiar o incriminar a otros?).
Rusia, China, Siria... todos dijeron a las horas que urgía y colaborarían con la investigación, pero no fue hasta dos días después cuando los rebeldes dijeron que "dejarían" pasar a la ONU. Tanto Siria como la ONU considera que una zona tomada por extremistas de Al-Qaeda es una zona muy peligrosa para enviar a nadie y las cosas hay que prepararlas, esto no es voy miro y dictamino, hay que recabar pruebas, preparar equipamiento (protección antiquímica, por ejemplo) y realizar planificaciones para entrar a una zona de riesgo y sabiendo lo que tienen que hacer. Pero la OTAN tiene la atención mediática que quería llena de medias verdades, omisiones y afirmaciones sin pruebas y quiere sangre YA, la verdad les importa bien poco (¿cómo saben ellos quién fue entonces, qué pruebas tienen si cada vez hay más que incriminan a los rebeldes? -después hablo de esto- ).
Tener en cuenta que la ONU venía a investigar otra zona (luego hablo, zona de masacres perpetradas por los rebeldes).
Han pasado días, no me parece que se haya demorado. O al menos no parece que os importe que la investigación por ataques químicos de los rebeldes en Khan-Al-Assal se haya demorado meses (o que EEUU super-altivo con las armas químicas clame por su uso y quiera guerra ya cuando ellos las utilizaron en Iraq y masivamente en Vietnam).Parece que tenían razón; hoy mismo han atacado la zona del hotel donde estaba la ONU con morteros y disparado los coches donde iban los investigadores de la ONU cuando iban a la zona (acompañados del ejercito sirio y equipo médico sirio) al entrar en la zona... vaya vaya... alguien no quiere que se investigue...
http://www.un.org/sg/offthecuff/index.asp?nid=2945
http://rt.com/news/un-chemical-oservers-shot-000/
http://rt.com/news/line/2013-08-26/#50476
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/26/actualidad/1377504260_475597.html
Lo mejor será pensar que los que los han invitado y acompañan se disparan sobre si mismos desde una zona no controlada por ellos.No es que "habría metido en un bus a primera hora" y si no es que Al-Assad no quiera investigación, es que la ONU estaba allí por petición de Siria, para investigar las últimas masacres y ataques químicos (anteriores ya hay confirmadas por los "rebeldes" ) en Khan-Al-Assal, por cierto, donde utilizaron la misma estrategia de hoy, disparar a matar para que no se investigue. En mis post anteriores, los enlaces.
Vaya, el "experto" en medio oriente parece bastante desinformado, pues la situación es justo al revés, las tropas gubernamentales están avanzando en multitud de zonas. Esta es la situación actual:
En esta web puedes ver como avanza el estado de la guerra y como avanza el ejercito sirio: http://www.polgeonow.com/search/label/syria
Está recuperando terreno en grandes ciudades y por ejemplo ha recuperado las zonas de la costa del levante (donde por cierto, han encontrado fosas comunes de masacres perpetradas por los rebeldes, como en Latakia).
De hecho, el ejercito "rebelde" está bastante dañado, tanto que están empezando a armar niños porque no pueden con el ejercito sirio, y lo dicen medios occidentales:
http://www.reuters.com/article/2012/03/26/us-syria-un-idUSBRE82P0W220120326
La misma OTAN en este estudio [http://www.worldtribune.com/2013/05/31/nato-data-assad-winning-the-war-for-syrians-hearts-and-minds/] de mayo dice que el gobierno sirio está ganando la guerra.
Ayer mismo les enviaron a los rebeldes 400 toneladas de armamento estadounidense pagado por los califatos (Afganistán anyone?). Esta operación, en mi opinión y la de muchos otros, se hace porque la situación rebelde empezaba a ser mala y cada vez parecía que se atascaban más, para dar un "impulso" mediático que ayudara a reactivar las operaciones de injerencia y en septiembre las partes (impulsado por el gobierno sirio) se iban a reunir a negociar en Ginebra II, pero con una posición muy diferente a la de hace un año. A ver que pasa ahora con esa reunión por culpa de los que no quieren la paz (se ve a leguas quienes son).
http://www.reuters.com/article/2013/08/25/us-syria-crisis-arms-idUSBRE97O04T20130825En ese estudio la dice OTAN que, el 70% de la población es pro-Baath, 20% neutral y 10% anti-Baath (igual ni sabes lo que es el Baath, bueno, eres un experto en Siria y su historia, seguro que lo sabes).
La cosa está en saber la verdad. ¿O quieres -otra- intervención con mentiras? Es decir, si yo (y la mitad del mundo) duda que ha sido el gobierno y tu no, para esto está el consejo de seguridad de la ONU, para que investigue. Ahora resulta que en la ONU son tontos y no saben donde pueden estar las trampas ni que tienen que hacer. Yo sólo quiero que la ONU investigue, no se me ocurre quién más puede deshacer este entuerto sin aniquilar el país.
La realidad es que los únicos (confirmados por la ONU) que han utilizado armas químicas en Siria han sido los rebeldes y Rusia ya ha suministrado a la ONU imágenes por satélite, pruebas que muestran que el misil químico fue lanzado de zona rebelde (concretamente por el grupo "rebelde" terrorista Liwa al Islam, parte de Al-Qaeda -al Nusra- en Siria).
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/06/actualidad/1367832766_311214.html
http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=39389&cid=23&fromval=1
http://rt.com/news/rebel-tunnel-damascus-chemical-940/Es conocido de sobra que Liwa al Islam ocupa esa zona rebelde, de hecho, Reuters en febrero ya informaba de ese grupo operando en Ghouta (donde se lanzaron las armas químicas). Lo tenéis hasta en la wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Liwa_al-Islam (abajo las fuentes)
#234 Pero qué cojones va a hacer falta esperar 72 horas a que se disperse el sarín, si la misma noche del ataque había médicos atendiendo a las víctimas sin ninguna protección y gente grabando vídeos. Deja de mamar tanta propaganda y piensa un poco por ti mismo.
Y no, no "voy" con los rebeldes (apoyar al bando que sea en una guerra civil extranjera como si fueras un hincha desde la grada me parece patético y propio de subnormales sin vida) y no quiero ninguna intervención. Lo que me parece enfermizo es que cuatro bocazas que os habéis leído actualidad.rt y ya os creéis que estáis de vuelta de todo os dediquéis a esparcir propaganda barata, jaleando a una dictadura desde la tranquilidad de vuestras casas mientras mueren inocentes. Que lo investigue el consejo de seguridad de la ONU, dice. Ese donde los aliados de Assad tienen derecho a veto.
Pero bueno, tú sigue diseminando mentiras y tratando de tontos a los que te llamen la atención por ello (porque solo tú sabes lo que es el nacionalismo árabe, y solo tú puedes interpretar el desarrollo del conflicto porque has visto un mapita en internet que intenta representar torpemente la realidad de un conflicto asimétrico). Igual te toca un pin con los cereales o algo.
Y por eso EL MISMO DIA la ONU dudaba (en las primeras noticias de El País lo declaran -"es sospechoso"-) y multitud de expertos (entre ellos estadounideses) dijeron que mucho del material "enviado" podía ser montado (muchos vídeos están subidos 7 horas antes incluido el cambio horario de la hora del ataque, entrar a Youtube y verlo, también hay muchos artículos comentando -de blogeros, pero también prensa-). Si se utilizó gas sarín, los que estaban allí sin protección estarían afectados. Supongo que los enviaron a otros hospitales, fuera de la zona, como dice MSF (de los que me fío bastante más). Así que no es que "piense o no por mi mismo", LEO lo que dice la ONU. La cuestión es que aquí HAY MUCHOS CABOS SUELTOS y se DEBE investigar antes de decir que el gobierno es culpable.
Ahora, si yo soy un enviado de la ONU no me meto el mismo día en una zona de gas sarín ni de coña, si tu eres tan valiente, adelante.¿Quéee? ¿Creemos que estamos de vuelta de todo? ¿Y tú qué? Pero tu de que vas chaval, tu no has hecho más que dártelas de "vuelta de todo" y te he demostrado con DATOS que no o tienes ni puta idea o mientes. Con datos de la OTAN y la ONU (o no ves los enlaces, como te he puesto la nota de la ONU y cuando ponía algo sobre una cosa ponía también lo que decía El País o medios occidentales?). Repito: hay muchas cosas que NO salen en medios occidentales, por ejemplo DECLARACIONES de Rusia, y joder son declaraciones, si quiero argumentar basándome en algo (no como tu que no aportas fuente de nada) pongo dónde lo he leído. A ver si ahora resulta que RT, con periodistas en la zona, miente "per-se" o RT miente y otros resulta que no.
Lo que pasa es que te quedas sin argumentos, porque yo he dado razones, datos y fuentes diversas y sólo te queda ese triste post para "debatir".¿Y tú? ¿Tienes idea de lo que es el panarabismo, el salafismo o el wahabismo o de la historia de medio oriente o Siria? Yo no sé lo que tú no "sabras o no" digo que mucho que lo que dices mentira (como lo que los rebeldes ganaban) y como te lo demuestro con datos, contestas esa mierda. Ah a lo del pin, te contesto:
Ah, perdona, que igual no tienes ni puta idea de quién es, no lo sé.
Yo no me creo que sepa más que nadie, he leído y sigo en conflicto desde hace meses, lo que no voy a aceptar es que alguien venga y diga cosas que no son ciertas y cuando se las corrija intente defenderse tildándome a mi de listo o que te trato de tonto (¿te trato de tonto? Te trato argumentando con datos, aunque ya me está tocando los huevos el temita) o de manipulado, no has pensado que el manipulado puedes ser tú?Me alegro que no quieras intevención. La OTAN no opina como tú.
Me cago en cristo que he escrito un thread como una catedral y se me ha petado la mierda del chrome
Resumiendo, #235 : jaleando a una dictadura desde la tranquilidad de vuestras casas mientras mueren inocentes
No hay más ciego que el que no quiere ver. Si te quieres creer esa mierda, para dormir más tranquilo, adelante. Pero me escuecen las tonterías como esa basadas en la ignorancia que suelta la gente.
#236 Poner un gif de Nasser no significa nada, ni prueba nada.
No voy a entrar al trapo de que bando es bueno y malo, es una guerra civil, todos son malos, unos más que otros, pero es una guerra jodida.
Pero respecto a tus pruebas... hay cosas que no cuadran.
La realidad es que los únicos (confirmados por la ONU) que han utilizado armas químicas en Siria han sido los rebeldes y Rusia ya ha suministrado a la ONU imágenes por satélite, pruebas que muestran que el misil químico fue lanzado de zona rebelde (concretamente por el grupo "rebelde" terrorista Liwa al Islam, parte de Al-Qaeda -al Nusra- en Siria).
¿La ONU ha confirmado que los rebeldes usaron armas químicas?
Ninguno de los links que pones dice eso, en el de El pais dicen que hay sospechas e indicios, no pruebas. El siguiente no es una prueba, es simplemente el gobierno Ruso diciendo que han dado pruebas, no se ven ni las pruebas.
El tercero ya es para mear y no echar gota, primero porque es de RT que es la mayor mierda en cuestión de información, publican todo lo que pillan y tienen montones de noticias de mierda. Esa que has puesta es repetir básicamente lo que dice la televisión oficial Siria.
Por otro lado, dices que te has informado bien. Eso me lleva a pensar dos cosas, o no te has informado tan bien o obvias esta noticia aposta:
(Reuters)
http://www.reuters.com/article/2013/05/06/us-syria-crisis-chemical-idUSBRE9450HV20130506
Y repito, ni apoyo un ataque de la OTAN ni creo que la paz se vaya a conseguir mediante la fuerza, pero tendemos a demonizar la OTAN solo por que esta EEUU y tendemos a demonizar EEUU por ese odio visceral que la gente le ha cogido.
#238 Aquí lo tienes (cuarta vez que lo pongo):
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/06/actualidad/1367832766_311214.html
"Un grupo de investigadores de Naciones Unidas dice ahora que tienen evidencias de que han sido los grupos rebeldes quienes han empleado en sus ataques gas sarín, un agente nervioso mortal."
Fue un uso [de armas químicas] por parte de la oposición, los rebeldes, y no por parte de las autoridades gubernamentales
Carla del Ponte, jurista e investigadora de la ONU
Otra fuente de lo mismo: http://www.librered.net/?p=26552
"Del Ponte aclaró que, de acuerdo con este informe, el gas sarín “ha sido usado por la oposición, no por las autoridades gubernamentales”. Del Ponte señaló, en una entrevista concedida a un medio de comunicación suizo-italiano, que el grupo de expertos de la ONU no ha documentado el uso de armas químicas por parte del Gobierno de Bashar al Assad."
Del mismo enlace de Reuters que me has puesto:
"What appears to our investigation is that it was used by the opponents, by the rebels," she said. "We have no indication at all that the Syrian government has used chemical weapons."
Todos copiados y pegados del texto, párrafos enteros, no estoy cortando palabras iniciales ni nada, no sé si queréis ya que os haga una captura de pantalla.
Reuters sufre, por lo visto, de la misma enfermedad de otros medios con Siria, de poner "una cosa y lo contrario" incluso en el mismo artículo (también le ha pasado a El País). Pero eso sí, citar a RT no vale.
PD: Claro, poner que me van "a dar un pin" es mucha razón de algo. No trato de probar nada, contesto con los términos con los que me atacan.
PD 2: Las pruebas Rusia se las ha entregado a la ONU. Yo reitero, que investigue la ONU.
PD 3: Para los que lean esto, en lo que me cita Kenderr dije que los únicos que han utilizado armas químicas en Siria (durante el conflicto) han sido los rebeldes, no estamos hablando de Ghouta, que debe investigar la ONU, por aclarar.
#236 No, no has dado razones ni ningún argumento válido. Estás haciendo una interpretación sesgada de la información para que encaje en tu narrativa, y como bien dice Kenderr, en muchos casos estás enlazando a fuentes que ni siquiera dicen lo que tú quieres que digan. Y me niego a seguirte el juego. La evidencia contraria a lo que estás afirmando es aplastante, y si te niegas a verla no seré yo quien pierda el tiempo recopilando los siete tomos que harían falta para refutar todas las tonterías que acabas de decir para que al final me digas que todo es propaganda yanqui.
Sabes, lo malo del sesgo de confirmación es que solo te engañas a ti mismo. La gente normal accede a varias fuentes de información para hacerse una idea más o menos clara de lo que está pasando. Se comerán algún que otro bulo, pero en el largo plazo las lagunas y las exageraciones se anulan mutuamente. Tú, por el contrario, te limitas a guardar en favoritos todos los titulares y blogs que te reafirman en tu punto de vista, ignoras todo lo demás y después te crees más informado que el resto de los mortales. Primero, no lo estás. Segundo, cuanto más te encierras en esa cámara de eco más suenas como un chalado. Tercero, deja de ir de listillo con preguntas del trivial sobre movimientos políticos sobre los que leíste por primera vez la semana pasada en wikipedia, que no impresionas a nadie.
#237 Déjame adivinar. El bueno de Bachar y su papá eran y son demócratas de toda la puta vida, eso de que una familia y un partido único lleven 40 años controlando la política con un aparato represivo atroz y una policía secreta con un historial de derechos humanos espantoso es a) propaganda sionista, b) algo perfectamente justificado porque de vez en cuando hay un plebiscito donde lo que quiere el gobierno sale con el 98% de los votos, c) no es para tanto porque los sirios tenían inserte servicio público.
