Pto movil tt
Creo que alguno deberia leer un poco acerca de como funciona el cerebro a la hora de aprender, de recordar y de trabajar. Como se refuerzan las conexiones, como se crean nuevas, etc...
Pues muy mala suerte tendrías que tener si sólo necesitando un 10% del cerebro con un tiro en la cabeza mueres.
En la película Lucy lo explican bastante bien. Así que no sé qué decís de que es un mito, cuando hay películas que se basan en eso.
Mito, es lo que han puesto por arriba, usamos ciertas áreas para ciertos momentos, de ahí lo del 10%
#26 No lo hace, no. Palabras de Besson:
¡Por supuesto que no es verdad! ¿Creen que no lo sé? ¿Cómo voy a estar trabajando en esta película nueve años sin saberlo?
#38 Amen: Fregar, comprar y las tareas del hogar. Normal que siempre les duela la cabeza o se olviden de conducir.
#12 La gente que tacha de lo que sea algo que no ha visto no tiene credibilidad alguna. Te lo digo porque a mi varios amigos me han dicho que el programa es una fantasmada y tipicas cosas por el estilo cuando no habian visto un capitulo en la vida.
Pero vamos, que esos "debates" se acaban rapido ya que es muy facil demostrar la seriedad del programa si nos fijamos en los invitados que llevan cada semana.
Si utilizasemos el 100% acabaria frito como una tostadora por una sobrecarga electrica, ademas de muy cansados por el rendimiento energetico que ello supone.
Ya lo han explicado muy bien por ahi atras, dependiendo de que actividad realicemos se activan unas areas u otras. Es como decir, usamos nuestros coches al 100%? Pues es obvio que no, no vas siempre con las luces e intermitentes encendidos y tocando el claxon, solo lo haces cuando es necesario.
Pero yo lo enfocaria de otro modo. Por ejemplo, supongamos que tienes un ordenador de ultima generacion, con 30 GB de RAM y componentes de ultimo modelo. Si usas este pedazo de maquina para jugar al Half life 1, estas usando todos sus componentes, pero no estas maximizando su rendimiento.
Yo enfocaria el debate desde esa perspectiva, a nivel de rendimiento/concentracion si lo usamos al 100%. Es como si por ejemplo coges a una persona que es muy lista y lo pones a resolver problemas de matematicas, a ver cuantos problemas resuelve en una hora por ejemplo. Si coges a alguien que sea un poco perezoso y le aburran las matematicas aunque sepa hacer los problemas, se tomara mas tiempo que uno al que le gusten las matematicas y tenga la misma base que el anterior. Es decir, su rendimiento sera menor.
Es un mal ejemplo pero es el primero que se me ha ocurrido, aunque creo que mas o menos queda claro lo que quiero decir xD. El potencial seria algo asi como la plasticidad neuronal, la capacidad de formar nuevas y variadas conexiones sinapticas y que sean muy funcionales. Ya se desmonto el mito tambien de "quien tiene mas neuronas es mas listo", puesto que depende de las conexiones que estas formen.
En este aspecto, yo diria que no, que no usamos al 100% esta capacidad a la que me refiero. Pero creo que el motivo es simple, cuando realizas una actividad durante un periodo prolongado de tiempo y la cual se repite durante varias veces, el cerebro se adapta para realizar mejor esta funcion. Por ejemplo, malabarismo, las conexiones cerebrales encargadas de los reflejos, los movimientos, la rapidez visual, etc. van creciendo y haciendose mas funcionales a medida que repetimos esta tarea en el tiempo.
Lei un articulo que decia que el cerebro de una persona empezaba a cambiar a los 10 dias mas o menos de realizar una actividad continuada y que las zonas encargadas de dicha actividad crecian en volumen un porcentaje mayor al de una persona que no realiza esta actividad. En un programa de redes tambien lo comentan, ademas de ponerte el ejemplo de los taxistas de Londres, los cuales se dicen que tienen una de las mejores memorias espaciales debido a que su trabajo lo requiere.
Por este motivo es imposible utilizar el 100% de "esta" capacidad cerebral, porque no todos los dias realizas actividades que impliquen el desarrollo de todo el cerebro. No todos los dias vas a estar haciendo diferentes tipos de tareas solo para entrenar tu cerebro en diversos ambitos y poder usar mejor su capacidad, porque no tendrias tiempo de hacer vida normal xD.
Por eso lo mejor, es encontrar algo que te guste y se te de bien y volcarte en ello. Con el tiempo tu cerebro se adaptara a realizar esta funcion y cada dia iras mejorando considerablemente. Aunque aqui tambien entra en juego que no todos podemos desarrollarnos al mismo nivel en el mismo ambito, ahi es donde nuestra predisposicion genetica entra en juego xD.
Se utiliza el 10% al mismo tiempo. El único momento en que usas considerablemente más es cuando tienes un ataque epiléptico. El cerebro va por zonas, si se activa la zona motora cuando se tiene que activar la matemática, o la visual, mal.
#45 -.- era un ejemplo para las zonas. Cada cosa tiene sus zonas. Hay zonas o combinaciones de zonas para casi todo.
#42 Aquí el único que da pena por MV eres tú, porque ya no sólo eres capaz de argumentar sobre algo que ni conoces, sino que encima tienes que tirar por el insulto.
No voy de listo con nadie, simplemente critico aquellos que critican un programa que ni siquiera han visto, sino mira a #41.
Sí, sé lo del especie de Iker Jimenez, lo vi y para empezar no tienes ni idea de lo que fue si dices que fue una patada a la ciencia. Para empezar, el programa se basó en desmentir la versión oficial que dio un estado dictatorial como el Franquismo. Versión utilizada para acallar voces ya que se estaba convirtiendo todo en una bola que no podían controlar, piénsalo, una dictadura siempre le interesa tenerlo todo bajo control, y más un escandalo de cohorte religiosa. No olvidemos que uno de los pilares fundamentales del franquismo era la religión católica, y ese fenómeno pudo desestabilizar ciertos parámetros socióligo respecto a ello.
Pero bueno, vamos a la chicha que es lo que importa. Me sorprende que digas eso cuando el programa quiso desmentir la versión oficial que decía que las caras estaban pintadas. Para ello se sirvieron de un par de experimentos con científicos no precisamente del montón. Y esto lo digo porque me hace gracia que los que más mierda le meten al programa son los típicos estudiantes mediocres de física, ya sabes esos del 5 raspado, que piensan que por estudiar una carrera de ciencias son conocedores de la verdad absoluta. En ese programa hay bastantes científicos y no precisamente de mierda. Han colaborado varios del CSIC aportando visiones que hace unos años les tacharían de magufas y que por suerte hoy en día se abre más. Por ejemplo un ingeniero electrico investiga el tema de las psicofonías, porque le apasiona. No se lanza a hablar sobre fantasmas ni nada, el simplemente investiga.
Y lo de las caras de Belmez, sobretodo el primer programa, fue un programa totalmente exclusivo a demostrar que las caras no estaban pintadas como nos hicieron creer. Ambos científicos concluyeron que no tenían ni zorra. Ninguno entro a decir si eran fantasmas o cualquier magufada, simplemente dijeron eso, que no tenían ni zorra. Que era un misterio. Porque de hecho Iker Jimenez es el que menos se moja en estos temas, simplemente lo deja ahí.
No te negaré que hay secciones y colaboradores del programa que dan rise, de hecho hay uno que ni lo llaman porque jsinceramente daba vergüenza ajena. Pero que el programa ni es un foco de magufadas, ni comen el coco a nadie ni nada. Simplemente cogen temas inexplicables e investigan abordando distintos campos. Pero siempre, o casi siempre, en los debates se incluye el campo científico.
Y no sé si me has leído bien pero lño que he dichoj del 10% es que precisamente es lo contrario a lo que dices. Lee bien UFO, ellos no promovieron el mito del 10%, ellos cogieron a un científico y éste desmintió tal mito. Si el programa es de magufadas explicame porque no hacen m,agufadas con el famoso 10%.
#41 Te digo lo mismo que arriba. Para empezar tú como sabes que algo no ha ocurrido? Tú no puedes verlo, pero eso quiere decir que no ocurre? Si en el bosque cae un arbol y no hay nadie que lo vea, se puede decir que no ocurra?
Luego, lo que te digo, los invitados que traen, casi siempre suele haber gente del campo científico, por ejemplo el señor Nieves, del area de ciencia del ABC.
Abordan temas inexplicables, pero jamás promueven nada ni llegan a conclusiones porque han traido a un medium y les dice que es así.
Insisto en lo de las caras de Belmez. El programa fue básicamente sobre desmentir la versión oficial, y se hizo mediante el método científico, nada de traer a un exorcista ni nada. No, tipos con bata elaboraron un documento, que puedes pedir por cierto, y ahí dijeron que nadie pintó esas caras.
Para mí ese programa es el perfecto ejemplo de lo que es Iker Jimenez. Pero bueno como siempre, en vez de contraargumentarme todo esto que digo, repetiréis lo mismo o sacaréis algún caso aislado que no dudo que tengáis razón (yo no creo en todo el rollo de fantasmas y demás).
Y sobretodo, es divertido ver a tipos como #42 que faltan al respeto de un modo deleznable simplemente po tener una visión contraria. Me ha recordado mucho a la santa inquisición.
Así que tranquilizate chaval. Yo no soy ningún coleguita tuyo, así que vaciles los justo. Que luego en las KDDs no vas de ese palo.
Es obviamente realidad, es mas, los pen drive que tenemos son gente que ha alcanzado el 100% de su actividad cerebral, cuidado con ellos.
#42 Pienso que eres un tipo bastante correcto cuando te leo pero a veces pecas de soberbio macho...yo no creo en mitos (caras de belmez o pijadas de esas), pero la tila si me ayuda para los nervios, la manzanilla para el estomago y la marihuana para el dolor. Y bueno, sin saber de ciencia supongo que el principio activo de los medicamentos saldra de plantas en bastantes ocasiones.
Cuando pensamos, nuestro cerebro activa determinadas áreas en función de la información que esté procesando. Por ejemplo, si vemos un pájaro, primero trabaja la retina transformando esa visual en señales neuronales, que luego pasan a ser interpretadas en el lóbulo frontal (si no me equivoco) y luego creo que a la corteza cerebral, donde se termina la percepción del estímulo y pasamos a entender "he visto un pájaro".
Sea del todo así o no para este ejemplo en concreto, sigue este patrón. Hay áreas del cerebro que usamos más que otras, sobretodo dependiendo de qué tipo de actividad estemos realizando y cuánto la hayamos realizado, pero a lo largo de una acción del cerebro, se usa casi todo el cerebro, y si hablamos de un abanico amplio de actividades, terminaremos usando el 100%.
Lo de que usamos sólo el 10% es algo momentáneo, es realmente mayor este porcentaje, pero representa lo que estamos usando en un momento puntual, en un punto dado de una actividad cerebral... lo cual es bien distinto a lo que los magufos dicen.
Diría que #3 lo ha explicado perfectamente en unas pocas líneas.
#21 El THC excita el sistema endocannabinoide, cambiando la percepción e incluso procesamiento de los estímulos de aquellas zonas donde hay un alto número de receptores cannábicos (RC1, RC2, etc...), dando esa sensación de realidad distorsionada e incluso dándonos una forma de pensar distinta.
.
#52 Normalmente si tu cerebro es dañado, si no es algo demasiado grave, otras zonas del cerebro se adaptan para suplir la funcion de la zona dañada.
Es increible el potencial que tiene :qq:
10% se usa
90% ¿tejido cerebral muerto?
Para empezar a discutir habría que dejar claro las bases del mito, y si esas dos primeras citas son las premisas de las que parte xD Si el mito dice que tenemos un 90% de cerebro muerto evidentemente el hilo se acaba aquí. De lo contrario tendrían que especificar qué ocurre con el 90% del cerebro restante, ¿o funciones restantes?
#54 Yo vi un trozo de un documental que justo estaba hablando sobre los daños que sufren en el cuerpo las personas humanas al sufrir el impacto de un rayo. El cerebro al quedar dañado hacia su funcion, pero utilizando una parte claramente mas gande en las personas que habian sufrido dicho accidentes, es la hostia, si XD Lo malo que creo que se comento que el gasto energetico era superior por hacer un esfuerzo mayor.
Lo estás exajerando una barbaridad, aunque bueno.. es normal, hoy en día tragamos demasiada ciencia ficción y lo mezclamos con la realidad..
Se usa el 100%, cualquier daño por mínimo que sea deja repercusiones, desde perdida de facultades hasta acabar en coma.
Lo del 10% es un chiste muy malo, y este hilo se merecería ir a la basura si no fuera porque hace falta educar un poco a la gente.
#56 Habia otro documental que hablaba de lo mismo en gente a la que por accidente o enfermedad, le han extirpado una de las dos mitades del cerebro, y de como esta mitad con mucho tiempo de entrenamiento y obviamente con mayor dificultad, podia asumir la totalidad de las funciones de la mitad que le faltaba.
Si, tambien hay un capitulo de House donde sale un tio con medio cerebro xD.
PD: Hace muchiiiisimo tiempo hubo una noticia de un joven que tuvo un accidente de trafico y acabo con una barra de acero clavada en el cerebro, le tuvieron que extirpar la mitad y ponerle "relleno" en esa parte que faltaba; pero el caso es que el chico siguio llevando vida normal con alguna que otra dificultad mas, pero el caso es que incluso llego a terminar su carrera (empresariales o derecho era).
Una muestra mas de lo increible que es el cerebro.
#57 Obviamente que no es lo mismo, pero de no poder amarrarte los cordones o ponerte unos botones, a poder hacerlo tardando 15 minutos, creo que hay un paso muy grande. Asi que de ciencia ficcion poco, diferente es que tu lo hayas entendido como si yo hubiese dicho que no pasa nada xD
#45 sientate, pon la pierna derecha recta y el brazo derecho recto
haz circulos con el brazo de derecha a izquierda
sin dejar de hacer circulos con el brazo haz lo mismo con la pierna pero en sentido contrario.
#8 El cerebro un musculo y el biceps un organo. Yo creo que cuanto mas uses el cerebro, mas activo y mejor funcionara, es como si al no usarlo se "oxidara"
