Valor de la vida - Animales vs humanos

Lo de siempre, que según me caigan esos vecinos.
Hay personas que viven continuamente pidiendo una considerable paliza.

Si que me ha pasado siempre que si veo un animal en peligro tiendo más a ayudarlo que a una persona que se haya metido solita en una situación estúpida.

#4

Roma Gallardo ha perdido muchísimo sex appeal desde que se cortó el pelo, ojalá se lo deje crecer otra vez.

Respecto a tu debate, entendería que los bomberos salvasen antes a la vecina, pero me daria menos pena la vecina y más mi perra

#9 pero es que la pregunta es esa. Salvas a tu perro o a un random.

Obvio salvo a mi perro

De momento el hilo está quedando perro > persona. Parece que el resto de animales están condenados a morir

Está tan claro que el valor de la vida de un humano está muy por encima de la de un animal que debatir sobre ello me parece estúpido e intentar marear la perdiz.

El perro es importante SOLO para ti, esa persona tiene familia, trabajo, amigos...

Obviamente salvo a mi perro antes que a un random nos ha jodido, pero las cosas como son. Lo que puede ofrecer una persona a la sociedad, sus círculos, etc... No los va a ofrecer un perro.
El hecho de que salves a tu perro es un acto jodidamente egoísta, no quieres tener que pasar por superar su muerte, que solo te afecta a ti, pero es que así es la vida.

El problema no es ese, el problema es que hay gente que salvaría antes a un perro random que a un random, porque psicópatas que no falten.

Absurdeces de la nueva era de mascotistas de la urbe que nos ha tocado vivir

Que si salvo a mi perro/gato antes que a la vecina del 8° que ni si quiera me responde los buenos dias??? Dejeme que piensjejajajajajajjajajajajajajaj

Una cosa es el valor de una vida, y otra a quién salvarías.

Salvar, si no media una relación entre las partes, una especie siempre salvará a su propia especie, por meras designaciones evolutivas y genéticas. Eso está muy estudiado y no hay mucho que debatir.

Sobre el valor de un vida, sería un tanto pretencioso pensar que esa decisión recae en nosotros, o que podemos dar una respuesta válida. Somos parte de los juzgados y los únicos capaces de formular una buena defensa.
Al final, si algo se empeña en resolver la cuestión, debería ser la propia naturaleza.

Ayer Roma Gallardo estuvo analizando cada una de las opiniones y la verdad me parece muy correcta la lectura que hizo. El de la barba dice cosas bastante ridículas y muy desubicado.

Para mí la vida animal está en lo más alto, siendo nosotros animales también. En alguna ocasión preferiría a una persona que a un animal, pero en la mayoría de casos preferire a un animal, la verdad.

En cuanto a la pregunta de mi perro o el vecino, mi perro, entra en juego el amor que tengo por el ser que me ha acompañado x tiempo.

Si los dos fuesen randoms.. Seguramente a la persona. Pero es algo tan complejo...

Tal y como se dice en el debate y si tienes un poco de entendimiento, es decir, no eres un puto mono de feria escribiendo con la polla en un foro (oh, vaya...) te habrás dado cuenta que la respuesta está desde el principio en el debate: cada uno elegiría según el afecto y las emociones que le tengan al animal o persona.
Si yo valoro más a mi animal que a tu padre, pues me cargaré a tu padre. Si tú valoras más a tu madre que a la mía, pues es lógico, es tu madre, ¿A quién coño vas a elegir si no?

Mi madre vale más que la tuya, ¿Es eso verdad? Bueno, pues para mí sí, porque es mi madre, son mis sentimientos y es mi punto de vista subjetivo. Pues lo mismo con este debate que a muchos les cuesta entender.