no sé si alguien lo ha puesto:
están hablando en los telediarios de los coches eléctricos como si fuera la panacea
Pero si la luz sube cada vez mas y no se construyen centrales nucleares como cojones vamos a generar electricidad para su consumo y que sea barata en este país
#515 pues será de chichinabo...
pero, para que te hagas una dea, a 110kmh el desarroyo de mi 6ta es a 2.400 vueltas. Cosa que es un motor gasolina esta LEJOS de la cifra de par comoda.
Asi que si, será de chichinabo...
Dios, que hay mas vida lejos del diesel.
Si quiero recuperar la velocidad perdida, he de pisar mas el acelerador ( que es lo que realmente consume ), con lo cual, en una recuperacion gastaré mas gasolina que a una velocidad constante mayor.
Tengo consumos medios de 11Litros a los 100. Cuando baje a sevilla del tiron, hice una media de 9,4 litros a los 100, a una velocidad media de 170km/h.
Te aseguro que a 110, dudo mucho que hubiera primero ahorrado mucho.... a 110 hubiera tardado 9 horas y 10 minutos aprox, a 170km/h 5,48 minutos.... no se yo, pero, a mi 3,5 horas me rentan mas que los quiza, 15 euros que habria ahorrado.
#574 por gente como tú es por la que bajan el límite. Por ir a 170.
lo van bajando para ver si los que van a 170 se ponen a 140
#574 Tu argumento no vale un duro.
Estas comparando ir a 170 con ir a 110.
A ver, si te pasas por el forro el limite de 120, te la soplara igualmente el de 110; asi que mas alla de dejarnos saber a todos que vas a 170, tu comentario carece de sentido práctico alguno.
En mi opinión ha sido una cagada del gobierno el hacer asi las cosas. Es decir, su mayor fallo no ha sido la medida en sí, sino como la han dado a conocer, sin dar explicaciones claras (con trasparencia), dando con ello lugar a todo tipo de especulaciones y teorías conspiratorias.
A mi personalmente me sienta como una patada en el culo esta bajada de la velocidad, pero eso se debe a que me gusta ir "ligero", asi que tampoco creo que me afecte en demasía. Solo queda estar mas al loro con los radares y como siempre rezar para tener suerte.
Toda la peña que no para de comparar nuestros limites con los alemanes, ... que quereis que os diga, en España la mayoria de la gente no sabe conducir bien. Entre los afiliados al carril derecho (notese la ironía), que no lo abandonan ni a patadas, los que tienen intermitentes en el coche para hacer bonito, y demás maestros de la conducción que tenemos en nuestro país, compararnos con Alemania es como contar un chiste. Así que las medidas que se toman en nuestro país se toman en función de aquellos a los que se les van a imponer estas medidas.
Por último decir que si se ha tomado esta medida, y justo en este momento, debe ser porque realmente sirve para algo, y no para sacarse "4 duros" en multas; porque sino el PSE no se arriesgaría a joderse las próximas elecciones autonómicas con una medida tan impopular como esta. Los líderes autonómicos del PSE tiene que estar cagándose en todo ahora mismo 
Edit: En cuanto a lo del carril derecho, mi intencion era exponerlo de forma irónica, pero reconozco que puede quedar confuso; así que, para que quede claro, me refería a la gente que va permanentemente por el carril izquierdo aunqu vayan bastante por debajo de la velocidad máxima permitida. Perdón por la confusión.
#578 Porque en Alemania la gente va a sacarse el carnet a la universidad, verdad?
Que asco da la gente que va por el carril derecho, yo siempre voy por el izquierdo y siempre me adelantan por el derecho, y los muy cabrones siempre me van pitando.
#578 "Entre los afiliados al carril derecho" y que hay de malo en eso, Schumacher?
Como ya han dicho, si antes no ibas a 120 ahora tampoco a 110. Pero claro, si a los epsañoles nos tocan el tabaco y el correr con el coche ya solo nos queda el futbol y riete tu de Libia.
Mi argumento, es referiendose al cosumo / velocidad, y alos lumbreras que dicen que se pueden ganar solo 2 minutos.
No todo el mundo hace trayectos de 10 km.
Por otra parte, supongo que no podeis pensar mucho ir a 170 es una locura? Nunca has hecho por ejemplo el tramo Martorell - Gerona de la ap7 no? porque si es una locura ir a esa velocidad apaga y vamonos. ** excepto 3 curbas si quieres venga.
Ir a 170 no es una "locura", pero esta claro que no es aconsejable. Aunque estoy contigo en que algunas vias de este país permiten ir a ese velocidd e incluso algo más, sin incrementar excesivamente los riesgos, gracias a su gran visibilidad o escaso tráfico por ejemplo.
Lo que te estamos diciendo es que tu ejemplo es una birria. Si ese trayecto en el que dices que llendo a 170 tardas 5:48h lo hicieses a la velocidad máxima establecida actualmente (120 para el que no lo sepa 
), tardarías 8:15h mas o menos y si lo hicieses a 110 tardarías aproximadamente 8:55h. Así que supongo que por un tema de ganar algo de tiempo tampoco es, porque en un viaje de 9h te ahorras 40 min, que es tiempo claro esta, pero tampoco una barbaridad increible.
En cuanto a eso que dices del consumo velocidad, me parece que a partir de 120 el consumo se incrementa considerablemente en la mayoría de los coches; así que ir a 170 ... duele al bolsillo de la mayoría de la gente.
Vamos a ver. Hablamos de datos matemáticos, medibles, contrastables y totalmente objetivos.
Esos datos indican que la media de ahorro de combustible para el conjunto de los vehículos diesel y gasolina al variar la velocidad de 120km/h a 110km/h es del 11%.
Teniendo ahí esos datos, cada uno opinará lo que le de la gana, pero no se sostiene de ninguna forma que digas que no se ahorra nada.
Yo no he visto a ningún lumbreras decir que se ahorran sólo 2 minutos.
yo lo que digo es que nadie me tiene que obligar a ahorrar en lo que ellos quieran, si me da la puta gana gastarme mi dinero en gasolina pues lo hago que para eso es mi dinero, que no son nadie para decirme en que tengo que gastarlo.
#586 por eso mismo ellos bajan el limite de velocidad, te lo vas a saltar =mente con lo que se van a inchar a multas y ahorren o no ganaran mas dinero.
Si quieren ahorrar que se pongan duros y las matriculas pares puedan circular unos dias y las impares otros!.
Ir de Galicia a Madrid a 110 km/h ahorra dos euros y alarga una hora el viaje
La conducción a 110 resulta monótona y requiere una adaptación para quien no esté acostumbrado.
Un reportero de La Voz recorre la A-6 en ambos sentidos con la limitación de velocidad actual y la propuesta por el Gobierno
Insufrible. Es el adjetivo que mejor califica un viaje de 560 kilómetros por una autovía sin rebasar los 110 kilómetros por hora. Para comprobar si, como dice Fernando Alonso, es fácil quedarse dormido al volante o, como dice el Gobierno, se produce un ahorro notable, nos embarcamos en el ejercicio. Salida desde O Temple, en el extrarradio de A Coruña, y llegada a Las Rozas, en la antesala de Madrid: 569 kilómetros sin salir de la autovía. El resultado son cinco horas y cuarenta y cinco minutos de carretera en la que, invariablemente, somos los adelantados. El gasto ha sido de 35,84 litros de gasoil; unos 45,7 euros. La media, 98 kilómetros por hora.
Hacemos el viaje de vuelta al límite de la multa: 135 velocidad máxima. El viaje es notablemente más corto, cuatro horas y treinta y seis minutos. ¿Y el gasto? Sorprendentemente, llenar de nuevo el depósito me cuesta lo mismo en O Temple que en Las Rozas. Volver a una media de 120 kilómetros por hora solo ha incrementado el consumo en litro y medio de combustible. En total, 1,88 euros.
Hay que adaptarse
Más allá del ahorro, conducir por una vía de alta capacidad sin superar los 110 kilómetros por hora como máximo requiere una adaptación para quien no esté acostumbrado. Lo compruebo inmediatamente en el viaje de ida. Metido en el tráfico de la AP-9 camino de la A-6, me abstengo de hacer adelantamientos porque, por el carril de la izquierda, los 110 son una velocidad insegura. Solo me atrevo con los camiones y, para eso, cuando tengo el retrovisor limpio. Es en ese tramo cuando adelanto a un turismo que debe circular a 90. Entonces no lo sé todavía, pero no volveré a adelantar a otro turismo hasta más allá de Tordesillas.
No tengo limitador, así que estoy obligado a mirar constantemente al velocímetro para no pasarme del límite. No es fácil. A poco que me desvíe ya veo la aguja fuera de sitio. Me cuesta cogerle el punto a la velocidad de crucero y me doy cuenta de que mi ritmo no se corresponde con la del resto del tráfico, camiones excluidos.
En condiciones normales, a 110 kilómetros por hora, mi coche, un turismo de 110 caballos y 2.100 centímetros cúbicos, marca 2.200 revoluciones por minuto. Cuando afronto descensos pronunciados, como el de Pedrafita do Cebreiro, el coche baja por gravedad. Hay que frenar. Así que, francamente, resulta difícil dormirse.
Claro que todo cambia después de Astorga. Las rectas infinitas bajo el sol de la tarde facilitan la modorra y mi velocidad máxima se muestra anacrónica, preconstitucional. Aburrido, viendo como pasan larguísimos minutos hasta que alcanzo los camiones que se perfilan en la distancia, maldigo a Gadafi, del que no recuerdo que haya hecho nada bueno.
Me adelantan vehículos comerciales y turismos pequeños conducidos por abuelos con gorra. Y, por supuesto, los de alta gama. Alguno hace que me plantee, como en el chiste, si no me habré quedado parado. Pero ya sé que no. Para eso voy mirando cada dos por tres el velocímetro.
Pienso en el lado bueno. Supongo, erróneamente, que me estoy ahorrando unos buenos euros y compruebo cómo la aparición de los vehículos de la Guardia Civil y los destellos que a veces chocan contra el parabrisas no me producen ni frío ni calor. Estoy en la más absoluta legalidad vial. El viaje será largo, pero al menos está libre del estrés que siempre genera la velocidad clandestina.
Cuando llego a mi destino, estoy cansado de tantas horas al volante, aunque haya hecho las paradas reglamentarias. Cinco horas y 45 minutos parece un tiempo demasiado largo.
El desquite
En el viaje de vuelta me tomo el desquite, aunque al principio no puedo. La salida hacia el Guadarrama está llena, primero de vehículos y luego de obras, pero, en cuanto puedo, devuelvo a mi coche la libertad y subo las revoluciones por encima de las 2.500. Los cálculos del navegador ya confirman que el ahorro en tiempo va a ser notable. En plena A-6 se revela en toda su extensión aquello de «Ancha es Castilla», y me voy vengando de todos los adelantamientos sufridos en el viaje de ida. Ya lo pagaré en la gasolinera, pienso.
Solo me ato en los avisos de control por radar, en la subida al Manzanal y a Pedrafita y luego, ya cerca de Lugo, cuando me enfrento a una de esas incómodas situaciones que se producen cuando uno tiene que adelantar a un coche de la Guardia Civil que circula a 120 kilómetros por hora. No voy a meter la pata cuando ya estoy terminando, así que me mantengo en el límite hasta que los guardias abandonan la autopista.
De vuelta a casa, compruebo que la rebaja de tiempo ha sido espectacular, una media de 120 por hora y me preparo para rascarme el bolsillo. Cuando el surtidor se para, no doy crédito. Coincide con lo que había llenado el mismo empleado el día anterior: «Siempre lo hago igual, lo lleno hasta el límite». No hay vuelta de hoja. El único lastre para el viaje de ida son nueve kilómetros. Compensado el desajuste, resulta que el viaje de vuelta me ha costado 1,88 euros más que el de ida. Un ahorro ínfimo a cambio de un retraso notable y un viaje insufrible.
En Castilla, las rectas facilitan la modorra a una velocidad anacrónica
Me adelantan vehículos comerciales y coches conducidos por abuelos
http://www.lavozdegalicia.es/espana/2011/03/02/0003_201103G2P2991.htm
#589 Daría manita, pero no me quedan.
El artículo está bien, aunque tampoco es real, ya que según dice el tío va a 135, que son 15 km/h más que 120 , y el ahorro en tiempo a esa velocidad tampoco sería el mismo. No así el ahorro en dinero que sería menor aún.
#585, serán 11% pero per total se gana solo 3%, al menos es lo que entendí en 20 paginas.
manita a #589.
¿En serio me tengo que creer que ir a 110km/h en lugar de a 120km/h hace que conducir sea una pesadilla insufrible? Me parece un texto bastante poco objetivo.
11% del consumo de los automóviles, 3% del consumo total de petróleo nacional (porque el petróleo se importa para más cosas aparte de gasolina).
#589 y lo peor no es lo que relata este periodista que simplemente se dedica a viajar, sino que los transportistas o los que tengan que moverse por carretera por trabajo van a perder dinero por las gilipolleces estas de reducir la velocidad. Porque como bien dice el periodista en un trayecto de 550km ha tardado mas o menos una hora mas y se ha ahorrado 2 miseros euros.
Es decir que para un profesional que este todos los días en al carretera dicho cambio , supone dinero perdido y mas tiempo de trabajo para ganar lo mismo o menos.
Resumiendo el periodista ahorra 2 euros en gasolina pero pierde una hora de trabajo. Habría que ver lo que cobra el periodista por hora trabajada y el dinero que pierde el o la empresa.Efectividad 100% made in PSOE.
Lo he probado más de una vez, y no creo que la diferencia entre ir a 110 y a 120 sea como para decir que es insufrible.
#595 Para distancias cortas entre poblaciones y capitales por autovía no se va a notar mucho, pero entre capitales del litoral y Madrid puede haber media hora de más de diferencia.
Yo creo que se va a notar claramente a partir de los 50 km de distancia en adelante, aunque quienes van a patalear van a ser los energúmenos que van por costumbre a 160Km/h y con el navegador actualizado para evitar los radares fijos.
En lo que a mí respecta, entre Benalmádena y Málaga capital se tarda por autovía unos 15 minutos a 120Km/h sin tráfico, y a 110Km/h es probable que la diferencia no supere los 4 minutos. Yo por mi parte, no me voy a rasgar las vestiduras en lo que me afecta.
#590 no e hecho numeros pero aunq la diferencia sean 5 euros me parece poco para 1 hora + de viaje, yo hice pruebas con mi coche antes de todo esto y te puedo decir que, 190CV 3000cc diesel, a 140 8,4L/100 a 120 7,9/L100 .
Cada uno que lo compruebe el mismo xq cada coche depende del motor q monte ahorra mas a una velocidad que a otra, es cosa de revoluciones.
#595 ami me parece insufrible ir a 120 en una autopista de peaje con 3-4 carriles, esque parece una puta broma con lo bien que estan muchas carreteras y lo despejadas que van circular a 120 pero bueno, como saldra el pp en las elecciones y ahora mismo van de progre criticando al psoe con esta medida = la retiran eh!!!!! =.....
#599 nadie dice ir a 180 , pero 140 me parece razonable.
Vale, pero no hablamos de la diferencia entre ir a 180 o a 110, sino de 120 a 110.
Es que estáis mezclando dos cosas distintas. Por un lado está el límite de velocidad por seguridad que se establece en 120km/h (y creo que hay pendiente un debate en el parlamento para decidir si ampliarlo), y por otro lado la reducción temporal en 10km/h para reducir las importaciones de petróleo.
Lo uno no quita de lo otro.
