una ventana abierta al interior del pp de valencia

garlor #1 Abr '15

Un alto cargo grabó durante años las corruptelas del PP valenciano

El exalto cargo de la Diputación de Valencia Marcos Benavent grabó durante años centenares de conversaciones con sus colegas del PP sin que estos lo supieran. Los archivos sonoros dibujan una trama para el cobro de comisiones a cambio de contratos públicos en varias Administraciones, y revelan interioridades de los populares valencianos. Las grabaciones están ahora en manos del titular del juzgado número 3 de Valencia, que ha abierto una investigación y la ha declarado secreta.

A diferencia del caso Gürtel, en el que el exconcejal del PP de Majadahonda José Luis Peñas llevó a la fiscalía las grabaciones originales de la investigación, aquí lo hizo un familiar de su exmujer tras una tormentosa ruptura sentimental. El juez debe decidir si valida las escuchas.

por dios, a que esperan a filtrarlas, os podeis imaginar lo que puede llegar a salir de ahi?

solo espero que les corten los huevos a todos

http://politica.elpais.com/politica/2015/04/23/actualidad/1429812527_558155.html

Fabra suspende al dirigente provincial de Valencia, que se niega a dimitir

Alfonso Rus y su hombre de confianza contando "dos millones de pelas"

http://politica.elpais.com/politica/2015/05/02/actualidad/1430584377_811596.html

2

Idontknow #2 Abr '15 Penitente

fuente?

2 respuestas

sagha #3 Abr '15

fuente?

2 respuestas

Leoshito #4 Abr '15 Moguri

Esto es lo de siempre.

Mucho 'ay si tiro de la manta, ay si tiro de la manta' o 'tengo muchos papeles y videos y fotos que inculpan', pero luego ná.

Aire y más aire.

Si fueran de verdad, un juez debería poder requisarlas a la fuerza.

garlor #5 Abr '15

#2 #3 las prisas ...

Ninja-Killer #6 Abr '15 Le Connoisseur

¿Durante años? l0l Si no es una fantasmada puede ser muy épico. Pero como dicen por ahí seguramente se quedará en casi ná

HoRTeL #7 Abr '15

¿Os imagináis a Rita en la cárcel? :qq:

1 respuesta

Leoshito #8 Abr '15 Moguri

#7 No, que se come el rancho del resto de reclusos.

Soy_ZdRaVo #9 Abr '15 #freepiña

Van a declararse nulas con 99% de posibilidades, grabadas por una persona que no participaba y entregadas por alguien q no tiene nada que ver tras una ruptura sentimental, la cadena de custodia y demás a la mierda.

1 respuesta

garlor #10 Abr '15

#9 grabadas por una persona que si participaba, pero entregadas por una que no, es lo que entiendo que dicen

pero, francamente, el daño aunque el daño judicial podria ser importante, imaginate el daño que haria al pp y todos los partidos en general si se filtran, que espero que tarde o temprano suceda

1 respuesta

E

Ekisu #11 Abr '15

solo pido que no este grabado en vertical

2

Soy_ZdRaVo #12 Abr '15 #freepiña

#10 Según el TC si tu y yo hablamos de cometer un delito y tu lo grabas y entregas es totalmente legal porque el secreto de las comunicaciones no rige entre tu y yo pero si por ejemplo alguien que trabaja con nosotros lo graba y lo entrega estaría cometiendo un delito él por grabar una conversación ajena y aunque es bastante complicada la doctrina del TC el resumen mas sencillo es que el 99% de las veces que una prueba se consigue cometiendo un delito la anula.

Y luego está el problema de que la entregue una persona que nada tiene que ver lo que va a plantear muchas preguntas sobre por cuantas manos ha pasado (cada mano tiene una posibilidad de manipular la prueba)

pd: las grabaciones de Zaplana diciendo que el solo estaba en política para forrarse ya salieron pese a haber sido anuladas por un juzgado y no pasó absolutamente nada, yo no confio nada en mis conciudadanos.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #13 Abr '15

Puedo entender que invalidasen las escuchas de la gurtel por inconstitucionales, pero si no conocen esto apaga y vámonos.

Es como si en el caso Watergate les hubieran dicho que nanai. Al final es todo indemostrable cuando tratamos estos temas.

Emelianenko #14 Abr '15

Son muchas las veces ya que parecia que se iba a liar la de dios y al final nada.

Misantropia #15 Abr '15

Por lo menos esperemos que se filtren a la prensa.

Polakoooo #16 Abr '15 Mortadelo

#12 No entiendo la lógica que hay detrás de eso. Una cosa son las grabaciones de comunicaciones porque se entiende que hay una intromisión en la intimidad que requiere de las garantías legales de un indicio de sospecha y la autorización de un juez etc. Pero una grabación de un tercero de una conversación donde se demuestran ilegalidades? Otra cosa es que como prueba sea insuficiente por sí misma, pero no sé... Al menos que eso inicie un proceso de investigación o que entre el fiscal de oficio no? sería lo mínimo digo yo.

1 respuesta

Soy_ZdRaVo #17 Abr '15 #freepiña

#16 ¿Qué garantías ofrece un tercero que va grabando conversaciones ajenas de que los métodos utilizados son los suficientes para garantizar que la prueba no fue manipulada, sacada de contexto etc? Ninguna.

La prueba de escuchas policiales no es valida sólo porque un juez la autorice sino porque la doctrina (ya que los políticos llevan desde 1978 sin hacer la Ley) ha creado una serie de requisitos para poder garantizar que no pueda ser manipulada, que sea hecha por funcionario público, en un soporte que no permita regrabar encima, mediante unas técnicas que permiten luego auditar que no ha habido modificaciones de los bits (o cintas magnetofonicas) etc.

Cuando un iluminado de estos coge una grabadora y se pone a grabar no cumple nada de esto, por eso normalmente se invalida, si al menos el que graba es parte de la conversación al menos no está atacando a la intimidad de los demás (cuando tu hablas con alguien en un despacho esperas que nadie haya puesto una grabadora) y como algunos ataques graves a la intimidad son delictivos... pues muchas de estas grabaciones empiezan ya viniendo de la comisión de un delito y si a eso le sumas que hay dudas sobre el método y el soporte... pues 1+1.

Si no nacen de un delito al menos ese primer 1 no lo tienes y tienes una posibilidad de pelear por que sean oidas, se encargue un informe pericial a algun experto independiente en grabaciones a ver qué opina, pero cuando encima vienen de la comisión de un delito... es que ya la confianza en quién crea la prueba es nula y de ahí no puede salir nada bueno.

https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_del_fruto_del_%C3%A1rbol_envenenado

1 3 respuestas

Polakoooo #18 Abr '15 Mortadelo

#17 Cuántas cosas aprendo contigo xD

5

Ulmo #19 Abr '15

#17 De todas formas esas pruebas se pueden utilizar en investigaciones futuras como por ejemplo está pasando con la famosa lista Falciani: La lista en si misma no puede ser usada como prueba pero se puede utilizar para investigar causas concretas.

Kabraxis #21 Abr '15 MCU Consumer

#20 EL barrio de Na Rovella esta quedando precioso.

CRoS #22 Abr '15

marca españa

Kory #23 Abr '15

#17 En cualquier caso, ¿qué se debería hacer para que esos documentos (o escuchas, grabaciones, etc...) sean válidos?

Es decir, 2 personas hablando sobre un fraude (pongamos PP Valencia) y otra persona del mismo partido grabando, tal como la situación que se está tratando. ¿No valdría verdad?

De esta situación, como se puede llevar esto a una denuncia y que la justicia en este caso SI aplique lo conveniente (ya según el delito y bla bla bla)

Porque vamos, que encima se estén riendo de todos y salgan impunes, no me hace ninguna gracia.

1 respuesta

Soy_ZdRaVo #24 Abr '15 #freepiña

#23 Lo que se protege es la intimidad, pero si tu estás en el partido nada te impide que por ejemplo vayas ante la Fiscalía Anticorrupción y declares lo que sabes, que con tu testimonio se vaya al juez y se haga todo pero ya con autorización judicial.

Es que lo que obviamos es que estas grabaciones de políticos que salen cuando les despiden, hay ruptura sentimental y demás las hacen para CHANTAJEAR, no para ayudar a la justicia xD. Porque vamos, te aseguro que eres un alto cargo o ex alto cargo de la diputación y entras por la puerta de la Fiscalía y te aplauden todos

3 3 respuestas

Kory #25 Abr '15

#24 Comprendo.

Aunque no estoy seguro de que todas las grabaciones sean para chantajear. Vale que a lo mejor un 80% (por decir algo) si son claros ejemplos de chantaje, pero cuando una grabación es real, es decir, está denunciando algún delito, también se toma como "chantaje". Eso mal.

Pero claro, como haces para tener un filtro y decir, esta si, esta no, esta a voleo. Es decir, es un tema bastante complicado para mi, aunque parezca fácil desde fuera.

Grax

Polakoooo #26 Abr '15 Mortadelo

#24 Tal que así:

emir #27 Abr '15

Después de las explicaciones de #24 todavía me da mas rabia y asco la justicia.

1 1 respuesta

eltiodelpaqu #28 Abr '15

Y pregunto yo una cosa, ¿y si las grabaciones las sacan para que anulen las pruebas de sus corruptelas?, si como dicen los que saben de esto, como se hacen sin orden judicial no valen, pues sacamos las grabaciones y cuando me cojan no me hacen nada por ser anulables las grabaciones.

1 4 respuestas

garlor #29 Abr '15

#28 si valen segun como lleguen a manos de la justicia, la grabacion en si de la conversacion si participas en ella es legal, la guardas en tu casa, es legal, te hacen un registro domiciliario con orden judicial y te pillan las cintas y es legal usarlas

Soy_ZdRaVo #30 Abr '15 #freepiña

#27 ¿por qué? ¿por no aceptar cualquier cosa como prueba?

Es lo que diferencia las cazas de brujas de un Estado de Derecho

#28 No me parece un paso lógico, porque el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo en cualquier momento pueden cambiar su doctrina y joderte la vida, nada les ata, ni siquiera sus interpretaciones anteriores (porque el mandato es que se interpreten las normas según el momento social)

una ventana abierta al interior del pp de valencia

Usuarios habituales

Tags