Esta es la historia de un país Aliado, que ayudó a los Nazis contra los judíos, y que mató a su propia gente a gran escala. Gracias a los Aliados triunfó en 1945 pero todos sus crímenes se ocultaron. Ahora vamos a contar la verdadera historia de un régimen asesino.
No lo entiendo. La crítica que haces al comunismo es que ayudó a Hitler, que era capitalista? Se puede extrapolar lo que hizo un comunista al comunismo, y no lo que hizo un capitalista la capitalismo?
Ahora me miro el documental, a lo mejor edito.
Las fotos que he puesto en #1 son del PNB (Partido Nacional Bolchevique), es un partido que existe actualmente en rusia http://www.elespectador.com/noticias/actualidad/articulo-383316-crean-partido-comunista-nazi
#5 se mató para realizar ese experimento social llamado comunismo
#8 OK, ahora te acabo de entender. Estoy en desacuerdo claro, porque para mí lo opuesto al comunismo es el capitalismo. Pero no es el hilo para debatirlo.
Sobre el documental, obviamente el régimen de Stalin fue un puño de hierro a la población.
#10 Y claro que lo opuesto al capitalismo es el comunismo, uno es libertad y lo otro la ausencia absoluta de esta.
Pero vamos como intentes decir que Hitler era capitalista me voy a reír un rato.
#9 no sabía que etiqueta ponerle, de todas maneras, lo de ciencia no iba por el ocmunismo sino, por que es Historia.
#10 pero a ti no te sorprende que la mayoría de comunistas, no condenen esos genocidios y algunos que ni los admitan y que digan que es propaganda capitalista? esq a mi eso me indigna.
No me sorprende porque las reglas del debate son que el comunismo tiene que ser perfecto para ser aceptable mientras que los fallos del capitalismo se achacan a males menores.
El comunismo mata, pero no tanto como antes. Hay que superar el pasado.
El capitalismo mata, aunque no tanto como antes. Hay que superar el pasado.
Se puede debatir sobre la Historia de hace 2 o 3 siglos, pero teniendo siempre claro que es Historia. El debate actual ha cambiado. Hay que hacer balance, que cada uno saque sus propias conclusiones y que se debata sobre qué modelo de desarrollo es más viable para la sociedad y para la viabilidad del planeta hoy día.
#14 Pero teoricamente para que sea perfecto la lucha de clases la ha de ganar la clase trabajadora, sabes lo que implica esto? de verás te piensas que la burguesía o pequeña burguesía o ya directamente los mismos trabajadores que posean propiedades van a dejar que esto ocurra y se van a poner todo en el mismo bando y a darse abrazos y flores? NO!, por que es una idea que se tiene que imponer a la fuerza y para ello, se dbee de purgar si o si, entonces tanto la teoría es una mierda y la práctica ya es el puro infierno, y mucho mas en este contexto actual.
El comunismo mata, pero no tanto como antes. Hay que superar el pasado.
El comunismo mata, y seguirá matando haya donde se quiera aplicar, por que se debe de hacer por la fuerza, como te he dicho arriba.
El capitalismo mata, aunque no tanto como antes. Hay que superar el pasado.
el libre intercambio mata? los billetes matan? es absurdo enserio...
A mi el comunismo me da igual pero vamos, los Estados Unidos soltaron dos bombas nucleares matando civiles de buen rollo.
Franco y la Republica tambien se dedicaron a meter tiros en nuca.
Sí el capitalismo puro y duro mata tanto como el comunismo.
#15 La lucha de clases es algo natural que va a existir siempre, en una sociedad va a haber trabajadores y burgueses siempre (llamémoslos así), lo que tiene que cambiar es qué sector predomina. Como en tantas otras cosas, el orden está desnaturalizado ahora mismo, pero llegará el día en que la clase trabajadora domine a la burguesía y a los dirigentes. Puede pasar como tú dices que un trabajador llegue a tener acceso a propiedades, pero la sociedad se autorregula. Por una cosa muy simple, una sociedad tienen que tener por fuerza como base de la pirámide a los trabajadores, como comprenderás es imposible que la base de una sociedad sean los políticos o gente como Emilio Botín. Es decir, en la sociedad siempre van a ser más numerosos los trabajadores, y no estarán oprimidos para siempre.
Los billetes matan y es menos absurdo de lo que piensas. Un billete es un plástico o un papel, pero cada vez que pagas por el pan, por un videojuego, por acciones de Apple o por una hipoteca estás causando un efecto negativo en algún otro sitio. En economía se le llama idea de producción conjunta, en religión se le llama karma, en filosofía se le llama causa-efecto, en física se le llama tercera ley de Newton. Llámalo como quieras, pero que sea algo abstracto e indirecto no significa que sea ficticio.
#17 El libre intercambio mata? los billetes matan? las empresas matan? la organización social a través de contratos matan?
Quien tiro la bombas en Hiroshima? el capitalismo? xD las tiró el ejercito de un PAÍS, partes de un error etimológico por no entender que es el capitalismo.
El régimen franquista ha sido tmb una experiéncia de colectivización fascista, una extensión del brazo de la alemanía nazi, aunq bastante a su bola ok, pero era autoriatismo.
La república un periodo semi democrático, ya que ganaron las candidaturas pro monárquicas pero bueno... digamos q fuese democrático, pero despues del golpe fallido, lo que se luchó en la guerra civil fue para traer el comunismo aqui a españa, y los otros el fascismo, vamos una guerra civil totalmente absurda y delirante.
#18 Voy a darte por bueno que existe tal lucha de clases, pues es lícito que unos tengan mas propiedades y riquezas que otros, eso son sus logros, digamos que lo han conseguido legítimamente (pasemos por alto las tramas de corrupción y títulos nobiliarios), pero no veo lícita una lucha si no hay inmovilismo de clases, es decir, que peudes nacer pobre y morir rico, asi que si existiese inmovilismo de clase sería por que hay una autoridad opresora llamada Estado que no te permite acomular riquezas (vaya como el comunismo), y entonces, no hay ninguna lucha justificada en contra del capitalismo ya que puedes acomular y mejorar tu condición social. Y otra cosa, poco a poco, la diferencia entre ricos y pobres se va estrechando y no lo digo yo, lo dice el BM.
No tiene por que, entiendes mal la econmía, estas definiendo un juego de suma 0, que para que uno gane otro pierde, pero al economía no es así, para que uno consiga X cosa el otro tiene que recibir Y, y si quieres lo ves con hecho contable: si yo compro una máquina por 15.000 euros y la pago al contado, en la cuenta de máquinaria tengo 15.000 en el haber, y en la cuenta de banco 15.000 en el debe, por tanto mi patrimonio sigue siendo el mismo. Y bueno podríamos hablar de adquirir bienes consumibles, y podriámos hablar tmb del flujo circular de la renta, pero la verdad, es muy largo todo esto, como para explicarlo y saber redactarlo, yo lo entiendo por que he estudiado sobre ello, pero no soy profesor y tampoco tengo buenos dotes pedagógicos xd
bueno con un ejemplo quizás lo entiendas, como la bolsa al contado, cuando los particpantes comprar acciones de X empresa, y esta baja, hay una pérdida de riqueza generalizada, en ningun momento se produce ese suma 0. Lo unico que tiene suma 0 en bolsa, son los derivados, ya que puedes hacer "cortos" y "largos", es decir, estas posicionado a favor de subidas o de bajadas, entonces te contrapones con otros participantes y para que tu ganes ellos si que tienen q perder.
Las dos discrepancias que tenemos vienen de lo mismo: defiendes desde la perspectiva del individuo, yo desde la perspectiva de la sociedad (es normal, teniendo en cuenta nuestra postura).
Cuando compras una máquina de 15000€ en teoría no has ganado ni perdido nada, vale. Pero un país vale lo que vale por las acciones y decisiones que toma, y los billetes que tú tienes son tu parte del pastel. EEUU vale lo que vale de invadir Iraq, de exportar basura tecnológica de forma totalmente ilegítima a África en concepto de "exportación de productos de segunda mano", de comerciar armas... De qué me sirve vivir en España y que los trabajadores tengan derechos, cuando España ya no produce en España sino en China, donde trabajan niños y adultos más de 12 horas?
Crees que occidente sería igual de rica si en Bangladesh los edificios tuvieran buena estructura?
No nos damos cuenta porque alejamos esa realidad y es algo abstracto de comprender, pero al comprar o vender algo estamos financiando cosas que ni sabemos lo que son.
Lo siento, puede doler, pero ha llegado el momento de someter el desarrollo en favor de la equidad y los ecosistemas.
PD: ah, se me olvidaba, crees que los jornaleros de Andalucía pueden llegar todos a ser ejecutivos de grandes empresas? Con todo el esfuerzo del mundo (que lo del esfuerzo y el mérito también te lo podría discutir), crees que el sistema contempla y permite ese caso?
#16 Una persona con tu avatar diciendo que lo que dicen los demas del comunismo es mentira y caca
Es como ver a Hitler hablando de la raza Aria
O verme a mi hablando de Hitler
#5 "La crítica que haces al comunismo es que ayudó a Hitler, que era capitalista?"
¿Entiendo de esa frase que Hitler era capitalista?
#25 Si crees que el Nacionalsocialismo se basa en el capitalismo entonces me temo que entendemos como tal algo muy distinto. De hecho afirmar que el nacionalsocialismo es capitalismo roza el absurdo y a mi parecer una dilatada falta de conocimiento sobre dicho movimiento. No estoy diciendo que seas un ignorante ya que en tu debate veo riqueza cultural pero eso... es que sencillamente no es así.
#24 Me has entendido bien, es lo que defiendo.
Que fuera un líder intervencionista (que creo que es por lo que dices que no es capitalista, si no es así corrígeme) fue porque necesitaba convertir un país en una máquina de guerra y porque Alemania estaba en crisis, no porque valorara las bondades del comunismo.
El intervencionismo no es igual a anticapitalismo.
España es comunista?
Es inevitable, todo lo que empieza por "ahora vamos a contar la verdadera historia" suena a fake o tergiversación por todos lados.
#23 La libertad de expresión del elocuente, porque el que no sabe hablar bien no es libre de expresarse.
Que simplones que sois.
#28 Y tú te consideras elocuente? Cuántos años llevas posteando tu mierda en mediavida sin que hayas convencido en absolutamente nada a ningún alma?
Quedan para la eternidad tus conversaciones con Sir Psycho en las que le has tenido que acusar de hacer "discusión de salón de universidad" para poder salir al paso cuando te estaban lloviendo hostias por todos lados a tus "argumentos".
#29 Yo no, pero según vuestra penosa lógica es mas libre de expresarse quien mejor sabe hablar.
Pero bueno está bien que para intentar defender el comunismo se echen balones fuera siempre.
