acusan
que presenten pruebas
si parece ilegal que vaya a juicio
que se juzgue
#55 Bueno, no me referia a ninguna nacionalidad en particular, ni a ningun movimiento politico en concreto. Simplemente hacia calculos para demostrar que es bastante sencillo "perder" 600 millones cuando hay tanta gente 
Seguid pensando que este hombre es el más rico del mundo, por favor. Es el hombre que más dinero declara, chiquito matiz.
Yo también esperaba ver tazos de Pokémon, de la noticia sin novedad al frente, hay corrupción sistemática en este mundo sin moral y injusto
Es este un "informe" como los de GESTA?
SI es así ya pueden ir chapando.
"A Swiss subsidiary, ITX Trading (indirectly owned by ITX Financien II BV in the Netherlands) buys the clothes
from its suppliers (in Bangladesh, Turkey, Morocco or China for instance) at a low price.
ITX Trading sells the clothes to the Spanish parent company of each brand, with a profit margin and paying corporate taxes on profit as low as 7,8 % (or possibly even less, due to the tax rulings and tax holidays applied in the Swiss cantons). This is the first tax avoidance point."
Lo que esperaba, básicamente se quejan de que cada subsidiaria pague impuestos en sus respectivos paises. Los verdes, que puta cariucatura de gente. QUe os den por el culo ansiacarteras.
Pero le acusan de hacer algo ilegal, o simplemente de beneficiarse de la tomadura de pelo que es que la UE permita que países como Irlanda y Luxemburgo mantengan tipos ridículos en el impuesto de sociedades y más propios de paraísos fiscales?
Es por fijar el debate y saber si estamos ante algo "legal o ilegal" o algo "moral o "inmoral", porque aquí muchos dais por sentando muchas cosas (habláis de defraudación etc...).
Una empresa que en 2014 tenia un ingreso neto de 1.700 millones y apenas tenia 203 empleados. Subcontratas...
#67 Aislas uno de los puntos y atacas el informe y el partido entero. Luego se te llena la boca criticando sesgos ajenos...
#68 vamos a ver, será "legal" como lo de apple sobre el papel, pero estan defraudando. Apple spain compra los ipads y demas a su filial de irlanda y computa como gasto asi que en espanya casi no declara beneficios porque sobre el precio de compra no hay casi margen.
iphone de 600 euros me lo "compro o importo" por 550, 50 de beneficio por cada uno restando alquiler sueldos etc... me queda beneficio de casi nada, no pago sociedades. Un timo a los espanyoles.
Legal es otra vez sobre el papel pero es un truco para evadir... no vendais a defender a la gente que os roba que esos impuestos los vais a pagar vosotros con recortes peores servicios subidas de impuestos y demas.
Os dejo un artículo explicando el método de evasión de impuestos que utilizan vuestras multinacionales favoritas (aunque creo que lo de inditex no es ésto exactamente). Por supuesto, esto es perfectamente legal, aunque no por mucho tiempo.
En wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Double_Irish_arrangement
#70 Lo de Apple es un fraude de ley , pero mientras en Italia le han parado los pies, en España no han sido ni para actuar igual que los italianos., no entiendo la razón, eso de declarar perdidas es muy bestia.
http://economia.elpais.com/economia/2015/12/30/actualidad/1451468053_203507.html
Aquí hacen lo mismo.
Entre que los que lo han calculado son "los verdes", que siempre se han perdido con los números y que la noticia la publica el diario de Escolar, que se cayó en la marmita de demagogia cuando era pequeño...
Dificil de creer.
A ciertos nivel de riqueza "generada" los liberales piensan que como son parte de la maquinaria lo que desprenden apartir de ese momento no son impuestos si no donativos. Y les molesta.
Te lo has leido? Básicamente es eso, que cada subsidiaria paga impuestos donde le corresponde. Lo que le jode a los verdes es que haya paises con conocimientos de economía y no tengan los impuestos como en Españistan.
Pues os jodeis, a robarle a otro.
No me extrañaría nada que las acusaciones fuesen ciertas. Al fin y al cabo creo que nigún "imperio" económico moderno se ha salvado de eludir impuestos en europa; Facebook, google, apple... todo han pasado por lo mismo y obviamente poco se habla de ello a pesar de de tratarse de cifras estratsféricas.
Elusión y evasión fiscal son conceptos jurídico-fiscales diferenciados en fondo, forma y trato si bien similares en el objetivo. La elusión fiscal es la búsqueda de una menor tributación o no-tributación de forma lícita mediante negocios jurídicos impropios (p.ej.: crear 2 sociedades en Holanda, 1 en Irlanda y otra en EEUU para tributar por los beneficios obtenidos en España); la evasión fiscal es la búsqueda de la menor tributación o no-tributación de forma fraudulenta e ilícita.
Un ejemplo:
a) Adquisición directa: Una sociedad ecuatoriana quiere comprar el 51% de una sociedad española:
-Cuando la sociedad española reparta dividendos a la ecuatoriana, éstos tributarán al 15% en España por obligación real (aplicación del CDI Ecuador-España)-
b) Adquisición indirecta: Una sociedad ecuatoriana constituye una sociedad en Chile (participación del 100%) que a su vez compra el 51% de una sociedad española.
-Cuando la sociedad española reparta dividendos a la chilena estos tributarán un 5% en España (CDI Chile-España). Cuando la sociedad chilena reparta dividendos a la ecuatoriana éstos tributarán un 5% en Chile (CDI Ecuador-Chile).
Al final la sociedad ecuatoriana ha ahorrado un 5% en su carga tributaria, ¿pero cómo? Usando un negocio jurídico impropio: los dividendos se podrían haber repartido igualmente sin mediación de la sociedad chilena y el fin único de la constitución de esta sociedad es el ahorro fiscal.
Claro, esto es un ejemplo simple y llano que ya no se lleva a la práctica en casi ningún caso. Demasiado simplista. Pero cuando la sociedad chilena en vez de ser una oficina con dos catetos aporreando un teclado es una "startup" que se dedica a la creación de apps móviles con dos programadores junior ahí picando código pues ya es más difícil para las autoridades tributarias decir que la empresa no tiene actividad y su único fin es el ahorro fiscal de la matriz.
En pocas palabras, la elusión fiscal es más difícil de cazar y condenar porque muchas veces son estructuras societarias ajustadas a derecho. La evasión fiscal es lo del típico noob que crea una empresa, aporta un piso y la disuelve para venderle de forma encubierta un piso a su cuñado.
Si ya era famoso por explotar chinos, ahora ladrón. Lo siguiente será un avion con 500 kg de cocaina como el de las Chin Chin.
Viva Neteller, Moneybookers y demás monederos electrónicos antes de 2011, ofreciendo libertad de movimiento del dinero de la gente, RIP, sereis recordados.
Viva la elusión, la evasión, viva Andorra, Suiza, Irlanda, Delaware, Holanda(*), pronto Hungría, Islas Vírgenes, Bahamas, Panamá y demás paises. Últimas tierras libres o semilibres de los ansiacarteras estatistas.
Que os jodan
#70 En primer lugar, te agradecería que te releyeses mi post y que no me etiquetases falsamente. Yo no defiendo a nadie, menos a una compañía que gana millones y que puede que se esté aprovechando de un sistema ridículo y desleal.
En segundo lugar, lo único que estoy preguntando es si la información que ha salido hasta ahora podría suponer un delito (cualquiera de los tipificados en el C.Penal), o si por el contrario nos movemos en un debate sobre la moralidad del acto (aprovecharse de una situación que, aún siendo legal, pueda considerarse por algunos inmoral).
En tercer lugar, el motivo por el que me gustaría separar legalidad de moralidad es para maravillarme una vez más con los lumbreras que comentan en este foro. Sí, los mismos que son capaces de criticar la inmoralidad de este acto aunque fuese legal, mientras aplauden con las orejas lo que hizo Espinar porque, aún siendo inmoral, era "legal".
Obviamente, no estoy comparando la potencial gravedad de una cosa y la otra, ni su impacto (a ver si es posible que esto quede claro antes de que vengan a ladrar). Pero lo que sí quiero comparar es la hipocresía y tontería de la gente de hoy en día, que son capaces de mantener una cosa y la contraria en función de si afecta o no a su equipo. Y son capaces de crucificar a limine a unos, mientras piden presunción de inocencia para otros.
#83 pero eso afecta a la derecha tambien... aunque como dices el peso relativo de lo que defrauda la derecha es mucho mayor claro.
Insisto que sobre el papel las cuentas cuadren no implica que sea legal siquiera porque se hace con la intencion de falsear cuentas y defraudar. Como dice 79 es elusion fiscal.
#84 Tampoco por que las cuentas no cuadren significa que sea ilegal...simplemente la elusion fiscal es legal en la mayoria de los casos y hasta a los estados les interesa mucho, les permite competir con el resto por la via fiscal en lugar de cargar todo a salarios o eficiencia industrial.
