Versiones del 11-S

Por si a alguien le interesa, un documental que habla sobre la posible demolición controlada.

Yo la verdad es que lo he visto y ya no sé que pensar.

Parte 1 http://es.youtube.com/watch?v=tGcQ3JDGlP0
Parte 2 http://es.youtube.com/watch?v=1FtfjZ9El0g
Parte 3 http://es.youtube.com/watch?v=Klt-t4qxw1I
Parte 4 http://es.youtube.com/watch?v=TVPnXPI9FOM

Echaron un documental interesante en canal historia donde explicaban de forma científica todas esas teorías. Lo de las bombas decían que era imposible. Se necesitarían meses para preparar una explosión controlada de esa forma y los que sostenían las teorías de las explosiones decían que lo prepararon el día anterior, que fueron no se quién a unas plantas. Esas bocanadas de humo son producidas por la presión del aire. El edificio se comportaba como un acordeón al caer y que el aire que había en su interior tendría que salir por algún lado, las ventanas.

Lo de que no alcanzaba temperatura suficiente para fundir la estructura, argumentaban que no era necesario alcanzar la temperatura de fusión (1539ºC), que el acero a altas temperaturas, aunque no sea suficiente para fundirlo pierde mucha resistencia y terminó cediendo. Una forma clara de 'creer' esto es el forjado de hierro, donde los antiguos herreros golpeaban un trozo de hierro al rojo para moldearlo. Esto lo hacían a una temperatura entre 650 y 850ºC cuando al parecer alcanzó algo más de 900ºC

Yo también creía en la teoría de la conspiración hasta que el año pasado en clase de estructuras alguien se lo comentó al profesor, y en la siguiente clase, que era una práctica informática hicimos una simulación, lógicamente infinitamente más simple que la realidad, con las variaciones de temperatura y los esfuerzos a los que se supone que estuvo sometida la estructura, y efectivamente la estructura no aguantaba y colapsaba. Aunque yo creo que mi profesor era un espía americano y en realidad introdujo unas bombitas sin que nos diéramos cuenta en los pisos intermedios.

#35 Se te ha cortado el post xDDDDDDDDDDDDDDD

Han pasado 7 años de aquello y al segundo año ya habia por lo menos 2 documentales explicando todas estas teorías. Dónde estabais para enteraros ahora? xD

Lo único interesante del 11-s es el avión del pentágono.

#40

Yo he visto otras simulaciones en los documentales que dicen que aguantan tanto el impacto del avion, como del fuego posterior.

Menudo fail #1 xd, te han pillado.

PD: Tema muy quemado, todos sabemos que fue todo una farsa. Miraros un documental que se llama Zelteigest, creo que esta en Google Video, esta curioso, y tira por tierra todas las tonterías que se han inventado xd.

La conspiranoia sobre el 11S es tan facilmente rebatible por un arquitecto como lo es la de el viaje a la luna por cualquier físico.

Un montón de arquitectos americanos y de todo el mundo, han dicho ya, un millón de veces, yo lo he visto, y creo que en algún documental del tipo "zeigeist", que la estructura aguantaba de sobra, es decir, que tenía que haberse quedado en pie, de no ser por las explosiones en otros pisos.

Mi hermano también es arquitecto, y me ha dicho mas de una vez que cada edificio es un mundo, y que no tiene ni zorra de si debería aguantar en pie o no, pues hacen falta los planos de la disposición etc.

#47 trabajo en una constructora y lo mismo te firma un proyecto un arquitecto que un ingeniero industrial, si no entedemos el ejemplo pues no pasa nada.

Verdaderamente yo no entiendo como la gente puede llegar a tal nivel de perturbación y puede tener tantas ganas de sentirse importante, creyendo teorías que le hacen más inteligente que el resto, porque el ve la verdad.

A ningún gobernante del jodido planeta se le ocurre poner cargas explosivas en su edificio más emblemático, cuando tiene 41239814 millones de formas de conseguir que lo haga un grupo terrorista por el y decir que no lo consiguió evitar. Y, oh, Dios, si hubiese pasado esto Al Qaeda habría dicho lo cojonudos que son colandose en las torres gemelas con bien de explosivo.

En resumen, que yo no digo que el gobierno de EEUU no permitiese los atentados, que es más que probable teniendo en cuenta su servicio de inteligencia, pero pensar que había cargas explosivas en las torres me parece darle demasiadas vueltas al sencillo hecho de que unas pelotita de más de 60 toneladas y explosivas colisionaron con dos edificios de 417 metros de altura.

#50 Había entendido el ejemplo, pero el pique siempre gusta, por hacer algo de provecho de este post de un tipo que andaba buscando porno, que además el tema del 11-s lo veo un poquito trillado

A mi me parece bastante raro que siendo que los aviones chocaron tan arriba en los edificios se desplomaran enteros y no las partes de arriba afectadas ...

#31

Sobre el famoso edificio Windsor, decir que la estructura de este edificio era de hormigón en la parte interior y de metal en la exterior. Se derrumbó la exterior, es decir, la de metal, mientras que la de hormigón resistió.

Y fue un incendio mucho más largo, pero de mucha menor temperatura que la de las Torres Gemelas, además de que no hubo el tremendo impacto de un avión de pasajeros a cientos de km/h.

Mi opinión personal es que la Torres Gemelas se cayeron por los aviones, y que no hubo explosiones controladas. Sobre lo de que si dejaron que ocurriera o quie lo perpetró la propia CIA o vete a saber quien, no opino, pues no me gustan las pajas mentales sobre algo totalmente inconsistente y dificilmente demostrable. Pero hoy por hoy, la teoría de que derribaron las torres con explosivos, se basan en:

• A) videos borrosos de youtube demagógicamente interpretados
• un puñado de ingenieros que dicen que deberían haber aguantado tal impacto e incendio (aunque haya otro puñado de ingenieros y arquitectos diciendo lo contrario, sino más numeroso). Si todo funcionara como debería, nunca habría habido atentado del 11S, ni millones de cosas malas o buenas. Conque lo dicho: paja mental inconsistente

Yo creo que nunca se aclarara del todo.