Link del vídeo de la conferencia
http://newmedia.ufm.edu/gsm/index.php/Vida,_libertad_y_conciencia
Fredy Kofman
Fredy Kofman es argentino y vive en Mallorca, con su esposa Katherine Fellows-Kofman y sus seis hijos: Janette, Sophie, Rebecca, Tomás, Paloma y Michelle. Obtuvo su Licenciatura en Economía en la Universidad de Buenos Aires (1984), y su Ph. D. en Economía por la Universidad de California, Berkeley (1990) donde fue distinguido como instructor sobresaliente. En 1992 creó Leading Learning Communities, consultora internacional en temas de liderazgo y aprendizaje organizacional, que lideró hasta 2002.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Fred_Kofman
Mi resumen del vídeo - para los que no "tengan" tiempo para verlo
Este señor explica que la gran mayoría vivimos como ovejas, respondiendo a estímulos externos sin tomar responsabilidad sobre nuestros actos o elecciones. Nos reta a vernos como los tigres que somos; a asumir nuestra vida como NUESTRA, en la que nosotros ELEGIMOS lo que hacemos y no son las circunstancias externas las que nos mueven. Nos explica que en la mayoría de campos de nuestra vida nos comportamos como ovejas por miedo al castigo (cuando hacemos algo mal) o por miedo a la ansiedad que nos provoca el tener que elegir qué hacer.
También dice que las ovejas solo son felices cuando las cosas les van bien, y que están siempre expuestas al fracaso y la frustración, mientras que los tigres son felices tengan éxito o no porque se mueven de acuerdo a sus propios valores, por lo tanto, hagan lo que hagan, siempre podrán sentirse orgullosos por haber actuado en concordancia con sus valores y principios. Las ovejas son impotentes en sus vidas, nunca forman parte del problema pero tampoco pueden ser parte de la solución.
Hasta aquí tal vez les suene todo muy obvio y muy repetido, pero realmente viendo el vídeo se pueden inspirar mucho para seguir el camino hacia su propia libertad y su propio "Cielo en la Tierra". El señor Kofman propone un voto de libertad en el que reta a los que escuchan la conferencia a comprometerse a no usar la violencia agresiva contra otra persona ni contra su propiedad ni de forma directa ni mediante otra persona pagada por nosotros para que lo haga, excepto en caso de defensa propia. Lo propone como principio básico de la libertad de todos los seres humanos.
Y aquí es donde viene el debate: Kofman dice que en principio esto puede parecer muy sencillo; yo soy buena persona, no hago daño a nadie y así estoy cumpliendo con el voto de libertad. Pero NO, él va más allá exponiendo que si queremos ser realmente consistentes con este voto, no podemos votar en favor de la enseñanza pública, por ejemplo. ¿Por qué? ¿Qué disparate es ese? Pues resulta que la enseñanza pública (como otras cosas en nuestra sociedad) se financia con el dinero que pagamos en los impuestos (de forma obligada). Si una persona en su libertad de elección como ser humano decide que no quiere pagar impuestos (renunciando obviamente a cualquier servicio público), ¿qué ocurre? La castigan, la obligan a pagar, la desahucian o la meten en la cárcel. Si esta persona se opone a recibir el castigo, pueden usar la violencia contra ella. ¿Entonces? ¿Realmente podemos comprometernos con un voto así hasta la última de sus consecuencias? ¿Sería viable escoger este voto como base de la libertad de todos nosotros?
Expongo esta idea o este reto de Kofman aquí porque me pareció bastante interesante y no encontré en los foros ningún thread que lo tratara. Si me he equivocado y ya estaba, pues se cierra. Pienso que es interesante reflexionar sobre esta idea.
Mi opinión personal ahora mismo no está muy elaborada puesto que acabo de ver el vídeo y no he pensado lo suficiente, pero en principio creo que sería increíble llegar a ese nivel de compromiso con la libertad propia y del prójimo, una utopía, prácticamente. Un compromiso con la no violencia le daría un cambio totalmente radical al mundo y lo haría mucho más justo. Siempre estarán los factores que no se pueden controlar (las catástrofes naturales, los conflictos inevitables, la gente egoísta que no cree en absoluto en el altruismo, etc.) pero sería un cambio definitivamente a mejor. ¿Que opinan ustedes?
