Un ciego lo que cree es que personajes auto-proclamados comunistas no lo son.
Y ya sé que Ana Belén (por poner un ejemplo) no es comunista aunque lo proclame, ya lo sé. Pero eso díselo a ella, no a mi. Yo te digo que es lo que ella dice que es. Ya sé que es rica, añadido más en contra suya.
Antes de terminar esta página estarás defendiendo la SGAE, ya lo verás. Yo de entrada pido la absoluta desaparición de la SGAE y de cualquier sociedad de autores.
#61 Entonces si un tonto se auto-proclama inteligente, como lo dice el, ya lo es.
la SGAE se meten en una campaña política por el beneficio del pueblo
Si esto lo dices tu, a parte de ser absurdo, que tiene que ver con lo que yo he dicho.
¿A donde vas? Patatas traigo (...)
Estaba siendo irónico. Perdón por no señalizarlo, siempre se me olvida. Media-Vida -> Señalar ironías, ok, a la próxima no se me pasará.
Te hago la pregunta más clara: Te sigue pareciendo la SGAE igual de egoísta cuando se mete en campañas políticas? O es que no ves esas campañas?
Joder, yo hablo del color del cielo y tu me respondes que son las 5.
¿Que tiene que ver lo que estas diciendo con lo que dije anteriormente? ¿Donde mencione yo campañas politicas? ¿Me estas diciendo que la SGAE no busca beneficio o pretendes decir que lo he dicho yo?
#64 Pretendo mostrarte que sólo vas contra la SGAE porque cobra un canon en los cds y porque persigue a los piratas. Más allá, no sabes nada. No sabes ni quiénes la forman ni lo que representa.
Algunos estamos contra la SGAE no sólo por el rollito del canon, sino por lo que representa: el vivir de la subvención a partir de tus impuestos. Y a qué te suena eso? (Y encima hay que añadir los millones que ganan sin ella xD)
Realmente me alegra que la SGAE esté tragando por toda la subnormalidad que ha ido plantando. Tanto "la cultura al alcance", etc. para que les subvencionen, y ahora la atacan los que se han creído su causa xD Es fantástico.
Antes de irme a sobar concluyo xD.
Liberas la distribucion:
La hegemonia total de unos pocos sobre que es lo que puede competir se termino
El monopolio total sobre que es lo que puede llegar a tu ciudad se termino,
El proteccionismo total sobre que puede o no puede salir se acabo.
Puedes llegar a cualquier parte del mundo sin tener que pagar un solo impuesto.
Si esto no es ayudar a liberalizar un mercado me rapo al 0 xDD, llamalo neocomunismo o como quieras, pero lo cierto es que la competencia se ve beneficiada.
Y a qué te suena eso?
Pretendo mostrarte que sólo vas contra la SGAE porque cobra un canon en los cds y porque persigue a los piratas.
De mano, esto me suena a que no has leido #44 ni por asomo.
No sabes ni quiénes la forman ni lo que representa.
Esto me suena, a que tu crees, que quienes la forman son como a quienes representan, por lo que denoto que lees pocas entrevistas/articulos a/de grupos españoles.
el vivir de la subvención a partir de tus impuestos
Esto me suena a beneficios economicos.
Quiero que dejes de divagar y leas lo que escribo, porque das vueltas o a cosas que no digo o a cosas que no tienen que ver.
Bueno, empecemos por el principio.
¿Qué quieres? xD
Yo quiero que gente deje de vivir de la subvención sin hacer nada, a costa de impuestos y canones, mientras que otros no pueden entrar en el mundillo. Quiero que deje de haber artistas millonarios que vayan de comunistas, o como mínimo, izquierdistas (si no lo finges no entras). Un pintor ha de pintar día a día, tb un alfarero, un costurero, y un escultor... por qué un cantante canta un día y gana de ello toda la vida? Qué tiene un cantante o autor que no tenga cualquier otro artista, o cualquier otro empleo? De qué tipo de aristocracia es Teddy Bautista para merecer más que un fontanero?
Quiero que la SGAE desaparezca por todos estos motivos y por otros, como el involucrarse falsamente en política siempre en favor de ellos mismos.
¿Qué quieres tú y por qué?
soylopeor ya te dejo claro hace unos cuantas respuestas (en la primera pagina) sus motivos por los ke rechaza la sgae, y son mas contundentes ke los tuyos, ya ke tu solo hablas de la hipocresia de un señor yamado teddy bautista (ke a nadie de este pais le importa una mierda su supuesta ideologia) y de otros progres de pastel como ana belen y tal, para justificar tu rechazo a la sgae..
si kieres kriticar a estos progres de palo, bien, te apoyaremos todos y todos estamos de acuerdo, pero no descalifiques despoticamente las opiniones de otros usuarios cuando realmente han dicho algo logico con lo ke podrias estar perfectamente de acuerdo, y no vayas de super erudito en el tema sgae pk no eres aki mas ke nadie, somos muchos aki los ke hemos leido, escuchado, reflexionado, cuestionado, y opinado sobre la sgae y en grandes dosis desde hace mucho tiempo... y es uno de los pocos temas sociales en los ke en este foro compartimos casi todos los puntos, asi ke no vengas a radicalizar la situacion ahora xD
PD: capullo vicioso de la polemica.. xD
PD2: y no preguntes cosas ke ya te han contestao ke eso raya nen... y s elo yevas haciendo tol post xD
Pues sí, ganas de crear polémica. Mordor te aconsejo que releas las actuaciones de SoyLoPeor en este thread antes de seguir dando vueltas a lo mismo.
Por otra parte, cada uno tiene sus motivos para estar en contra de la sgae, y con tener uno es suficiente para manifestarse. Indiferentemente de cuántos haya.
¿Qué considerais más capitalista, grabar una canción en un soporte y convertirla en un producto que vender sin esfuerzo alguno o distribuir libremente esa canción y cobrar sólo por el esfuerzo que se realiza en los conciertos?
Lo más capitalista es la libertad de elección, si tú quieres distribuir libremente tu canción y cobrar sólo por tus conciertos puedes hacerlo, o como consumidor puedes premiar sólo a los q hagan eso. Es una forma de competir más.
Y lo más capitalista es al fin y al cabo la distribución cada vez más libre q la otorga el capitalismo como sistema, con su expansión de las tecnologías y la consecuente disminución de costes de producción y distribución.
"¿Intentais justificar que descargar música de Internet es una práctica totalmente acorde con el libremercado? Lo siento, recordad que... http://www.nettime.org/Lists-Archives/nettime-bold-0007/gif00000.gif"
Te ha dado fuerte con la tontería del cartelito, q es un cartel no sólo bastante viejo, sino q además paródico, a ver si te vas a haber creído q ese cartel lo han hecho en serio para asustar a la gente, y q la RIAA mata un gatito cada vez q te bajas una canción por internet.
Oh, shit, ¿realmente es una parodia? Y yo pensando que realmente sería un mensaje de la conocida discográfica "your recording industry", ingenuo de mí.
Y voy a dejar de discutir acerca de las influencias de movimientos como el software libre y el copyleft con gente que desconoce totalmente estos movimientos y piensa que el comunismo se reduce al marxismo.
Qué tonto soy, y yo pensando que el capitalismo era el sistema económico en el que prima el capital sobre el trabajo y cualquier práctica está contemplada con tal de obtener dicho capital y resulta que la transmisión libre de la cultura es el auténtico capitalismo... Muchas gracias artuditu por abrirme los ojos 
Salu2
"Oh, shit, ¿realmente es una parodia? Y yo pensando que realmente sería un mensaje de la conocida discográfica "your recording industry", ingenuo de mí."
No sé, lo has usado dos veces para acompañar y darle la puntilla a tus argumentos, cuando es un cartel paródico y exagerado.
Como si yo para argumentar q la RIAA mata gatitos pongo el cartelito de q mata gatitos.
"Y voy a dejar de discutir [...] con gente que desconoce totalmente estos movimientos y piensa que el comunismo se reduce al marxismo."
Pues serías el primer comunista de la historia q ve el marxismo como un fallido reduccionismo del comunismo, y no su máxima esencia y aspiración.
Qué tonto soy, y yo pensando que el capitalismo era el sistema económico en el que prima el capital sobre el trabajo
Marx tmbn primaba el capital como motor de la economía, y el comunismo en general tmbn lo prima, la diferencia está en manos de quien debe estar.
y cualquier práctica está contemplada
Cualquier práctica legal.
con tal de obtener dicho capital
Uy, vaya lío q llevas, la finalidad no es obtener capital, sino beneficio para la empresa para atender sus obligaciones con los empleados, los proveedores y los acreedores; y los últimos en la lista, cuando queda algo q repartir, son los accionistas (que en un sistema libre como el q estamos, pueden ser tmbn los empleados). La obtención de capital es el instrumento para crecer y competir, no la finalidad.
Pero el capitalismo como sistema en conjunto no es esa mera definición individualizada, sino las consecuencias de q todas las empresas hagan eso, los beneficios q acarrea la competencia.
y resulta que la transmisión libre de la cultura es el auténtico capitalismo...
Mientras no pidas q sea gratis (imposible, la producción de la cultura implica costes, nadie va a dedicar todo su tiempo a crearla y regalarla) o q esté totalmente mantenido y controlado por el Estado; entonces es puro capitalismo. Si hay cantantes q creen q pueden salir adelante cobrando sólo por conciertos u otros tipos de contratos y dejando q sus canciones se descarguen gratis (es su elección libre), la demanda responde y el mercado exige adaptarse y romper sus rigidices; están compitiendo de otra forma, en imagen, en precios y en calidad si son buenos.
Oferta q se adapta a la demanda y ambos se retroalimentan, y la consecuencia es la disminución de precios, beneficiándose de las posibilidades q ofrecen los avances tecnológicos (liberalización de las telecomunicaciones y tal...).
Capitalismo.
En primer lugar no soy comunista, ni creo que el comunismo pueda funcionar, menos aun el comunismo marxista y otras variantes del comunismo.
Si vas a dormir mejor esta noche pensando en que cuando descargas y compartes música en Internet estás colaborando al desarrollo de la economía capitalista, no quiero quitarte el sueño.
Tampoco voy a seguir discutiendo el color del cielo con un daltónico; simplemente te pido que te informes un poquito como ya te he pedido sobre determinados movimientos como FSF, CC, etc, etc.
Salu2
PD:
Compartir las cosas de manera desinteresada -> Capitalismo.
Cobrar por un producto que ni siquiera te pertenece -> Comunismo.
Great.
Yo voy a resaltar esto ultimo de artuditu, organizandolo un poco, para resaltar pq esto favorece al libre mercado. Por si alguien viene rezagado y le apetece postear, de un plumazo ve el resumen de nuestra postura.
Mientras no pidas q sea gratis(imposible, la producción de la cultura implica costes, nadie va a dedicar todo su tiempo a crearla y regalarla)
o q esté totalmente mantenido y controlado por el Estado entonces es puro capitalismo.
Si hay cantantes q creen q pueden salir adelante cobrando sólo por conciertos u otros tipos de contratos y dejando q sus canciones se descarguen gratis (es su elección libre), la demanda responde y el mercado exige adaptarse y romper sus rigidices; están compitiendo de otra forma, en imagen, en precios y en calidad si son buenos.
Oferta q se adapta a la demanda y ambos se retroalimentan, y la consecuencia es la disminución de precios, beneficiándose de las posibilidades q ofrecen los avances tecnológicos (liberalización de las telecomunicaciones y tal...).
Esto es puro libre mercado, cada vez se esta utilizando mas y mas internet con su libre distribucion para irrumpir en el mercado con una nueva oferta para satisfacer una nueva demanda.
Nada ni nadie hace nada gratis, y el precio no tiene pq ser dinero precisamente.
Si no hay nada gratis entonces Linux debe ser un producto de mi imaginación, y la canción dice claramente cosas como "get from my sister for free", "music was a product now it's a service"...
Por cierto, la cultura siempre ha sido gratis, la cultura siempre ha sido un servicio para la comunidad que no debería convertirse en un producto.
En serio, esto es surrealista, repito, descargando música de Internet no estais ayudando al desarrollo de un mercado capitalista, sino al contrario. Lo siento por ensuciar vuestras conciencias, pero es así.
Y ya dejo esta estúpida conversación porque me siento como el que intenta enseñar a un ciego los colores.
Si quereis seguir denominando comunista la práctica de la SGAE y enorgulleceros de vuestra ignorancia, adelante.
Salu2
PD: Antes de despedirme del hilo voy a hacer un pequeño resumen:
La SGAE intenta privatizar la cultura, convertir la música en un producto del que sólo ellos puedan beneficiarse mientras que el comunismo busca la abolición de la propiedad. Esto aplicado a la cultura y a la música sería hacer que cualquiera pueda disfrutar de esta cultura.
Tan sencillo como que el creador de dicha música no obtiene beneficio alguno de esa creación suya, algo que segun el libremercado tiene el total derecho de hacer y aquel que no pague el precio impuesto por su producto es un ladrón. Quizás obtenga beneficios secundarios como hacerse conocido y dar más conciertos, pero esos beneficios no los obtiene de la canción, sino de los conciertos.
Se que ni asi lo vais a entender por lo que desisto, espero que otras personas puedan entenderlo. Que durmais bien esta noche pensando que estáis beneficiando a la industria discográfica con vuestras descargas.
#84 En algo estamos de acuerdo, en que el mercado está cambiando y, hartos de la dominación de las grandes entidades capitalistas que se creen en el derecho de explotar el mercado a su antojo, los propios consumidores están buscando alternativas.
Obviamente alrededor de Linux se ofrece un soporte, al igual que descargar música de Internet puede lanzar un grupo a la fama y hacerles ganar dinero, pero eso no es una ganancia directa del producto. Si dices que esto es capitalismo, apaga y vamonos.
El mercado está evolucionando, pero se está alejando del capitalismo voraz del siglo XX.
Has puesto un ejemplo genial (y lo digo en serio).
Sabes perfectamente toodo lo que lleva Linux detras, el asesoramiento, consultoria, soporte, servicios... eso se ofrece gratis?
Pues esto es lo mismo xDDD
Las demandas cambian, las ofertas se adaptan.
Es cierto que no se obtiene un beneficio directo con Linux, intercambio de mp3 etc
Pero en cambio (y no es quizas, es un rotundo si) se abre una red de beneficios indirectos relacionados con Linux, intercambio de mp3 etc , en forma de soporte, mas conciertos etc
o no?
Es una señal de que el mercado esta evolucionando y cambiando, existen nuevas demandas y aparecen nuevas ofertas.
pd: los beneficios no los obtiene de la cancion, los obtiene de los conciertos
Kartalon.. que hace un musico en el escenario? tocarse el pie o tocar sus canciones ¬¬.
Kartalon, a la vista del ultimo parrafo.
Yo creo que el problema reside en:
Tu ves a la industria discografica como SONY, VALEMUSIC etc
Nosotros vemos la industria discografica (mas bien deberia llamarse musical) como el conjunto de todos y cada uno de los que se dedican a la musica, desde la multinacional hasta la banda de la verbena.
Las descargas de mp3 favorecen a la competencia ya que ahora no existe una hegemonia total de las multinacionales, dando pie a que pequeñas empresas (en este caso grupos de musica, estudios etc) puedan competir con mas facilidad en el mercado de la industria discografica.
Las descargas perjudican a los intereses de las multinacionales discograficas.
Las descargas favorecen a los intereses de la industria de la musica.
Ahora el monopolio de la musica por parte de las discograficas sobre el mercado musical no esta tan claro.
Todo aquello que perjudique al monopolio y favorezca a la libre competencia esta favoreciendo al libre mercado.
Libre mercado != multinacional, por mucho que se empeñen en decir que es asi.
Para reforzar aun mas la tesis:
http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=3997
He hablado con ellos por email, y ellos mismos reconocen que en un año Internet han logrado que los conozca más gente que en sus 16 años de carrera.
Esto ya no va siendo cosa de "tener suerte" o cuatro gatos.
