comentario moderado
#3630Berencito:Claro porque solo las mujeres pueden sentir repulsión por esas cosas.
Sí te quedas con eso, tu sabrás..... pero vamos, ¿Puedes opinar sobre el hilo que ha escrito?
#3632 Pues, no tengo twitter, creo que no puedo ver los comentarios no? pero abriendolo, veo algunas cosas interesantes con las que obviamente estoy deacuerdo como:
Pero como magistrada ante tanta indignación y elucubración, querría daros mi perspectiva judicial: Creo que lo de la vida posterior de la víctima tiene incidencia cero en la credibilidad de su testimonio como prueba de los hechos. Incluso si dice que está bien. Faltaría más.
Esto que ya se explico por aqui al admitir lo de la investigación del detective privado, pero que lo confirma:
Desde el tribunal se ve distinto. “Admite” la prueba, significa sólo que la une. Igual luego”valora”que es nula por violar DDFF o que no demuestra nada. “Admitir” no es “estimar”. Si no admites, hay protesta para apelación y juicio/sentencia corren + riesgo de nulidad/revocación.
..lo importante es la sentencia. Y en violación, que no trascienda la identidad de la víctima. En un caso mediático, este es el momento de la defensa, que intoxica a la opinión pública. Pero no al tribunal. Siguen en prisión incondicional en juicio,eso es una señal objetiva.Fin
Con todo esto que dice estoy totalmente deacuerdo.
este es el momento de la defensa, que intoxica a la opinión pública.
sin duda, la de cosas que se están leyendo en RRSS estos dias es por la defensa...
Hoy ni mas ni menos, que otro podemita, esta vez Teresa Rodríguez saltándose la presunción de inocencia y llorando por el tema, parece que Podemos quiere sacar tajada de votos del feminismo. Pero eh, es la defensa la que intoxica la opinión pública.
#3634 Sin duda lo de cargos publicos politicos saltandose la presunción de inocencia y por tanto el funcionamiento basico de nuestro estado de derecho y de la separación de poderes a mi me parece una cosa gravisima y que pasa habitualmente.
Para mi estas cosas tendrian que ser sancionadas con algun delito de "intentar influenciar a la justicia desde un cargo politico publico(poder ejecutivo/legislativo)", pero bueno, pais de pandereta que tenemos...
#3628 Hombre, es atrevido decir eso. Tampoco creo que sea ciencia exacta. Si el de la grúa hubiera tenido el día aburrido o le hubiese apetecido hacerse el gracioso pues puede que hubiera piropeado hasta a la más fea, y de haber estado en un estado más depresivo, pues ni a Jessica Alba en tanga.
El caso es que si el móvil del piropeo es realmente el atractivo físico la vestimenta puede ensalzar los atributos. En cualquier caso siempre he visto esa actitud de los obreros como una jocosidad sin malicia (aunque entiendo que ha de resultar incómodo).
En fin, espero que no te dijeran nada de mal gusto ni te molestase en exceso.
En cualquier caso siempre he visto esa actitud de los obreros como una jocosidad sin malicia (aunque entiendo que ha de resultar incómodo).
A mi me parece una actitud fea y estupidad propia de niños pequeños, pero como dices en general sin malicia. Yo los suelo ver de este palo:
Patetico en resumen.
Pero por desgracia tampoco puedes decir que siempre sea asi.
#3639 Se le ovida el detalle a la periodista, de que lo de victima es totalmente cuestionable porque no hay ninguna sentencia que diga que lo sea.
Igual que el ejemplo que hace con el atraco, pues claro que seria pensable cuestionar a la posible victima del atraco si acusa a alguien que dice que no le ha robado.
Llama a la responsabilidad y el respeto periodistico, cuando se pasa la presunción de inocencia por el forro. Eso si que no le falte el discurso de la violencia de genero, como si esto no puede ser para cualquier otro delito tambien.
Y sobre lo de mostar la vida despues del hecho, no para ver si el hecho se ha producido o no, es para ver las secuelas, que si que puede tener sentido.
Porque ante el mismo hecho, por ejemplo que te den un puñetazo, te puede salir un morado o quedarte minusvalido, asi que comprobar las secuelas puede significar mas indemnización o menos. Aunque en un caso como esto no le veo sentido porque no vas a ver nada, al no ser algo fisico.
#3637 XDDDDD mucha palabra y poca acción.
Es de muy mal gusto. Y en general no tiene malicia porque al fin y al cabo con personas que están dando el callo, por lo que no es de esperar que dejen de trabajar para que el acoso a la afectada suela ir a más.
estos hace tiempo que estan condenados (por la sociedad)... no se que pasara la verdad, habria que ver "esos" videos que tiene el juez para vez si de verdad ha sido una violacion o otra cosa.
Lo que esta claro independientemente de que sean culpables o no que la presuncion de inocencia en España no existe
Por favor, si vais a poner videos que sean serios, y no unos de esa parodia absurda que es "el intermedio".
#3644 Claro hombre, haznos una lista de sitios de donde podemos subir vídeos y así todos contentos. Seguro que si el usuario hubiera sabido que los vídeos de la sexta no te gustan nunca lo habría puesto.
#3645 Ahora te la paso por MP, pero te comento de antemano que un medio sensacionalista como la Secta y mas un programa donde sale Wyoming no se considera serio.
#3646 Una reflexión totalmente seria en un programa de humor merece menos credibilidad que los de qué cadena y en qué programa.
#3576 Yo tambien defiendo la presuncion de inocencia. En este caso no hay presuncion de inocencia que valga, tampoco me cuadra mucho que con el auto que hemos leido y declaraciones del juez aun haya gente que ponga en duda a la chica y se ponga a desvariar llamandolo sexismo.
Ya hemos podido comprobar que hay personas que sacan las uñas en cuanto se defiende a la victima por la no "presuncion de inocencia" y por el contrario no ponen tanto empeño en defender cuando se esta llamando zorra o guarra a la victima, el doble rasero es fuerte. Pero vamos, me tranquiliza que este foro no sea reflejo de nada, me pareceria preocupante.
#3639 Patetico
Yo tambien defiendo la presuncion de inocencia.
En este caso no hay presuncion de inocencia que valga
Elige una. Las dos no puedes. O crees en la presunción de inocencia o no, pero si es cuando te da la gana entonces ni sabes lo que es la presunción de inocencia.
Pero a ver, que si un tío entra en tu casa y le pega un tiro a tu madre y tú lo grabas en 4K, a efectos legales es inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero nadie que vea ese vídeo va a decir: "Ah, igual el tipo es inocente, hay que esperar". Y en este caso el juez ha visto el vídeo y ha decidido que a la cárcel de primeras y luego ya se verá en qué queda. Sois vosotros los que estáis dudando de la actuación del juez y de lo que parece bastante obvio excusándoos en vuestra comprensión de la "presunción de inocencia"
Cuanto daño han hecho las denuncias falsas. Es una obsesion constante que os nubla el sentido comun y os paraliza el cerebro. Yo aqui lo dejo xd
#3652 Exacto, eso intente explicar ayer y ni con esas, caen en desvios absurdos con tal de ocultar lo que en el fondo saben. Yo ya te digo que desisto.
#3650 Tiene toda la razón. Aunque todas las pruebas indiquen que son culpables, hasta que salgan condenados tienen derecho a presunción de inocencia.
#3592 Me ha pasado y a la mañana siguiente hubo otra ronda en la ducha y yo y otro amigo fuimos a acompañarla a tomar un café y a pillar el bus.
Así que no, los garrulos estos no tienen excusa.
#3654 Ya, claro. La victima tambien es presunta, pero presunta culpable, con video y todo que ha visto el juez. Venga anda.
#3656 Yo no he dicho nada de la victima. Por suerte en este país la gente tiene derecho a un juicio y a defensa antes de que la metan en la cárcel. Si son culpables , tranquilo que estarán una buena temporada entre rejas.
La presunción de inocencia es una garantía ante la justicia, no un comodín para evadir obviedades en foros.
Ahora va a resultar que he visto con mis propios ojos cómo un ladrón roba el bolso a una señora y no puedo opinar porque si no es que no respeto la presunción de inocencia. Hasta que ocurra el juicio calladito. Que no coño. Y es que de hecho puede declararse inocente al ladrón por falta de pruebas y aunque por el bien de la civilización no se le meta en la cárcel porque todo deba demostrarse perfectamente seguirá siendo una ladrón.
La presunción de inocencia no es "soy gilipollas y dependo de un juez para formarme una opinión", es una garantía legal sin más.
Las excesivas reservas a la hora de rendirse a lo evidente en este foro son tan ridículas y poco creíbles que da hasta risa. Luego te vas a un hilo en el que meten a un político preventivamente en la cárcel y todo el mundo pidiendo que le quemen vivo.
Hay elementos de sobra, empezando por las declaraciones del juez, para formarse una opinión propia.
