#4825 Si vieses los putos videos te enterarias de por que no denuncio. Ademas del resto de videos en el link de arriba donde se ven las conversaciones xdd.
#4829 ¿Fotos? Se ha puesto la noticia 20 veces, pero en tu huida hacia adelante la has obviado...
Ahora repite conmigo:
"No hubo desgarro"
Buena comprensión lectora tienes XD
#4830 No te olvides tu
Ni tu:
No se te vayan a olvidar entre insulto e insulto y a la quema de gente esta noche en la plaza de tu pueblo no los lleves.
#4824 Es evidente que en ese caso son claramente culpables. Pero en el actual no hay prueba suficientes para asegurar que no fue consentido.
Si vieses los putos videos te enterarias de por que no denuncio. Ademas del resto de videos en el link de arriba donde se ven las conversaciones xdd.
Pero si claro denunció, solo que no en el momento, ni tu que no parabas de spamear esas fotos y esos links lo sabes, que triste xD
#4836Chihuahua:Pero en el actual no hay prueba suficientes para asegurar que no fue consentido.
Aquí nadie asegura nada.
Aquí todo el mundo supone. Y para suponer que no fue consentido si hay razones. Porque hay PRECEDENTES.
Pero vosotros, con vuestro miedo al género femenino y al lobby feminazi preferís escudar a violadores demostrados, con tal de no dar la razón a una posible víctima de violación. No vaya a ser que luego os toque una ex loca y tenga una ley de su parte.
Vuestro retraso y egoísmo se convierte en la justificación de unos violadores, enhorabuena.
#4839 Me refiero de forma demostrable.
Esto es la puta barra de un bar.
Ni tu opinión ni la mía tiene peso alguno.
Un puto foro de internet, bienvenido.
#4836 Obviamente no, pero viendo como son, ¿no te hace replantearte un poco tus ideas y prejuicios?
Nadie dice que se tenga que culpar de lleno a alguien en cualquier otro caso, pero en estos dos en concreto tienen un historial en el que basicamente viendo su modus operandi es imposible que salgan inocentes. Tiempo al tiempo y ojala les caiga lo mas grande por basuras. Me da impotencia de ver como se burlaban de ambas y se rulaban los videos. No se quien pollas se creen para tratar con ese desprecio a quienes se follan, la verdad.
Otro video para los que defienden el honor de estos seres y su inocencia
Ademas hay fotos del video de la chica de San Fermin en donde se aprecia que habia humillacion por parte de estos mierdas. Tambien lo ha dicho el abogado.
#4843 Me parece ya el colmo de la bajeza que te rias asi del fisico de la chica, y encima intentes justificar y quitarle importancia a la agresión en base a eso.
Ya por el dinero y el tiempo que se gastó en los 5 murieron otras personas. Tiempo y dinero perdido.
Quien se piense que esos 5 no merecen ir a la cárcel son cortitos de mente. Y quien piense que la presuncion de inocencia vale la justicia española también es alguien de poca catadura moral. Luego cuanto los metan... ya se sabe que luego se mete a unos por un mendrugo de pan 10 años y a quien merece toda la vida 4.
Dicho de otro modo, para los que hablais de presuncion de inocencia: que estos cinco digo yo merecen ir a la carcel no porque hayan cometido un delito sino porque son como delicuentes, se haya probado o no; y en una sociedad sana la gente que se comporta como delincuentes acaba siendo demostrada que son delincuentes.
#4847 Si claro, que es una mentira como una casa.
Aqui la gente desde el primer momento va afirmando cosas y definitivas, y por supuesto para ellos demostrables en función a los indicios que para ellos son pruebas veraces y totalmente incuestionables.
#4787Violin:Si ellos están ebrios, fue su voluntad y responsabilizad el beber con lo que todos los hechos posteriores siguen siendo bajo su responsabilidad y no puede ser considerado eximente.
Pero si ir borracho es atenuante en todos delitos, excepto en los de trafico.
Pero si ir borracho es atenuante en todos delitos, excepto en los de trafico.
Pocos aqui lo defienden, aunque como ya dije yo, es asi.
#4851 Yo no defiendo nada solo puntualizo un hecho.
Y mi opinion respecto a esto, es que el ir borracho o drogado, debería ser agravante en cualquier tipo de delito, no solo en los de trafico.
Y mi opinion respecto a esto, es que el ir borracho o drogado, debería ser agravante.
Aqui llegas a una incoherencia si defiendes eso, piensalo bien....
#4852 Ahí opino igual que tú. Emborracharse es una decisión voluntaria, y si alguien sabe que puede perder el control al hacerlo debería ser agravante siempre.
#4853 No hay ninguna incoherencia.
Si bajo los efectos de cualquier sustancia cometes un delito deberia ser agravante.
Que no es lo mismo que decir que si alguien se aprovecha de una persona con sus sentidos alterados, la culpa sea de la victima.
Bueno, OTRA NUEVA mentira de la tipa. A pesar de llevar todo el proceso reconociendo que no sabía que la grababan, hoy la policía ha asegurado que en su declaración -a pesar de no recogerlo- les dijo que ella lo dijo en su declaración que sabía que la estaban grabando.
La muchacha siempre ha afirmado que no sabía que le estaban grabando (los vídeos fueron encontrados en los móviles requisados a los procesados), con lo que la declaración de la policía municipal ha causado desconcierto. Esta supuesta contradicción ha dado alas a las defensas que ven en la grabación el motivo por el que la chica decidió denunciar la agresión sexual.
http://www.elperiodico.com/es/sociedad/20171123/juicio-manada-violacion-grupal-san-fermin-testigos-acusados-6443749
EL ABOGADO DE 'LA MANADA': "CAMBIA RADICALMENTE EL CASO"
Agustín Martínez Becerra, el abogado de otros tres acusados, ha afirmado que el testimonio de la policía que recogió la denuncia "cambia de manera radical, exponencial y brutal" el caso al considerar que esta agente "no sólo no ha ratificado" su primer informe sino que "ha venido a decir cosas que no corresponden ni muchísimo menos al contenido del informe".
En palabras de Martínez Becerra, la policía ha explicado que no lo dejó por escrito porque no lo consideró importante. "La policía da una serie de versiones que no coinciden con lo que escribe e incluso ha omitido datos absolutamente fundamentales que reconoce que se le dijeron pero que no los incluyó en la primera denuncia", ha dicho.
Además, el abogado ha señalado que esta declaración fue "a las siete de la mañana del día de los hechos, con lo cual es la más cercana y en la cual se dan los datos más concretos que se pueden recordar de hechos que han ocurrido horas antes".
"No coincide absolutamente para nada con todo lo que se ha desarrollado en el juicio, queda totalmente acreditado que no se dice la verdad desde el minuto uno", ha indicado el abogado de tres de los inculpados.
"No podemos entender por qué nos ha denunciado": la declaración de los cinco de La Manada ante el juez
EL ABOGADO DE LA CHICA: "NO SABÍA QUE LE GRABABAN"
Por su parte Carlos Bacaicoa, el abogado de la denunciante, ha manifestado que la policía que recogió la denuncia de su defendida se "habrá equivocado" cuando ha manifestado que la joven le dijo que sabía que los acusados la estaban grabado durante los hechos.
"Sí ha declarado eso más o menos", ha dicho mientras también se ha preguntado por qué no constó en la denuncia. Y ha explicado que no ha podido repreguntar a la policía que tomó la denuncia, porque cuando ha hecho esa afirmación se le había pasado el turno de preguntas.
Sobre el hecho de que la denunciante siempre ha mantenido que no sabía que los acusados la estaban grabando, Bacaicoa ha dicho que "sí, eso ha mantenido siempre". "No está escrito en la denuncia que ella sabía que la habían grabado", ha insistido el letrado.
En este sentido, ha indicado que "han pasado 16 meses" desde aquel momento. "Si no se recoge es porque no te lo han dicho. La policía se habrá liado, se habrá equivocado, han pasado 16 meses. No lo vamos a atribuir a mala voluntad", ha expuesto, para añadir que este tema "no va a afectar" a su acusación.
"En ninguna declaración ella dice que le han grabado, que supiera que le han grabado", ha incidido. Según ha dicho, "mi explicación de que no consta es porque no lo dijo", para añadir que no quiere decir con ello que "la policía haya mentido".
http://navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/victima-violacion-sanfermines-sabia-grabaciones-movil-no-constar-denuncia/20171123134022155474.html
No hay ninguna incoherencia.
Si bajo los efectos de cualquier sustancia cometes un delito deberia ser agravante.
Que no es lo mismo que decir que si alguien se aprovecha de una persona con sus sentidos alterados, la culpa sea de la victima.
Claro que hay una incoherencia al considerar que una persona no tiene conciencia suficiente para dar consentimiento o defenderse en condiciones porque tiene sus sentidos alterados, pero a la vez si hace algo malo es un agravante porque..... tiene sus sentidos alterados? xD eso es una incoherencia en si misma.
ha manifestado que la policía que recogió la denuncia de su defendida se "habrá equivocado"
LOL
