Violación en San Fermines

Z
#598Dakka:

Por el otro lado tenemos pruebas forenses, un video y la sentencia de un juez y te atreves a llamar machitos a la gente.

La chica presentó un parte médico junto con la denuncia:
"Declaró a las 7.09 horas del día 7 de julio ante dos agentes en la comisaría de la Policía Municipal, donde se presentó con un parte médico. "

Y el juez:
"El juez indica que en la grabación de los hechos "se aprecia la participación colectiva de todos ellos" a los que imputa delitos de agresión sexual y un delito de robo con violencia o intimidación por el robo del teléfono móvil de la chica."

Según cuenta el atestado policial la chica conoció a los chicos media hora antes de la violación. Después de tener sexo con ella la dejaron tirada en el portal y se fueron corriendo. Todo esto lo dice el atestado policial, no lo digo yo.

Me parece raro que si has tenido sexo consentido te marches corriendo dejándola tirada en un portal. También me parece raro que una chavalina de 18 años haga un gangbang con 5 tíos que acaba de conocer y le sacan 10 años de edad en un portal y además consienta que la graben.

Fuente: http://www.elespanol.com/espana/politica/20160714/139986026_0.html

Yandr0s

Yo no se ni para que se molestan en recopilar pruebas y realizar un juicio, si esta todo clarisimo segun la declaracion de la chica

Que los metan directamente 20 años en la carcel y punto

4 1 respuesta
Z

#602 Aquí los únicos que estáis defendiendo la inocencia de los chicos sois vosotros. Yo no he dicho ni que sea cierto ni que no lo sea. Yo lo único que he dicho es que me parece poco creíble que una chica de 18 años se busque a 5 tíos de 30 tacos para hacer un gangbang en un portal y que la graben. No he dicho que sea imposible, he dicho que no me lo creo xD. Es una opinión.

Precisamente sois vosotros los que no queréis que haya juicio, ya dais por hecho que los chicos son inocentes porque las mujeres somos todas unas putas y la chica seguro que iba buscando rabo o les enseñó una teta o les provocó de alguna manera.

Ya ha quedado claro en tantas y tantas páginas.

3 4 respuestas
B

#603 Venga empieza por el capítulo 1 si quieres postear en estos hilos:

Capítulo 1: Presunción de inocencia

De todas formas el debate ha trascendido hace bastante tiempo de éste suceso en concreto, pero no me sorprende que no te hayas enterado.

1 respuesta
Z

#604 Muy bien, pero es que yo no he dicho que sean culpables.

1
Yandr0s
#603Zarzamora:

Aquí los únicos que estáis defendiendo la inocencia de los chicos sois vosotros

Nosotros y la constitución española. Echale un ojo al articulo 24, especialmente algo llamado "presunción de inocencia"

1 respuesta
Z

#606 Muy bien, pero es que yo no he dicho que sean culpables.

De momento hay un vídeo que demuestra que los chicos tuvieron sexo en grupo en un portal con la chica de 18 años, casualmente lo mismo que ha testificado la chica.
El juez, después de haber visto el vídeo, los ha mandado a prisión provisional a espera de juicio.

Esto es lo que sabemos. Luego cada uno puede tener su opinión.

1 1 respuesta
B

#607 Tú has dicho que estamos defendiendo la inocencia de los chicos, lo que estamos defendiendo es la presunción de inocencia, ¿tanto te cuesta entenderlo?

1 respuesta
Z

#608 Yo he dicho muchas cosas. He escrito varios comentarios de más de 10 líneas mostrando mi opinión sobre el tema y aportando información intentando crear algún tipo de debate que no sea "hombres Vs mujeres 2.0" . En ningún momento he dicho que los chicos sean culpables.

Pero tú, de todos esos comentarios de los que podríamos sacar un debate te quedas con esto:

#608Noveno:

Tú has dicho que estamos defendiendo la inocencia de los chicos

Y llevas dos comentarios intentando desviar la atención y llevar el debate a tu nivel de quotear frases sacadas de contexto que tanto te gusta hacer.

Lo siento, pero no voy a entrar al trapo.

1 1 respuesta
B

#609 Es lo que tienen las citas, que no dejan lugar a dudas. Tú has puesto ésto exactamente:

#603Zarzamora:

Aquí los únicos que estáis defendiendo la inocencia de los chicos sois vosotros.

Y yo te estoy diciendo que se está defendiendo la presunción de inocencia. Luego que a ti te parezca poco creíble la versión de los chicos, etc etc, me resulta completamente irrelevante, y más viniendo de quien viene.

1 respuesta
Z
#609Zarzamora:

Lo siento, pero no voy a entrar al trapo.

1 2 respuestas
B

#611 No tienes que entrar a ningún trapo, simplemente leer para no equivocarte en tus afirmaciones. La próxima vez lee dos veces antes de escribir ;)

6
kun294

Esos biris ahi extrema izquierda luchando por los trabajadores y la gente humilde en contra de la derecha opresora pero luego violan a una simple cria.

Y ya que dentro de ese grupo existan guardias civiles y militares es de coña xdd

1 respuesta
actionchip

La defensa de los detenidos por la violación de San Fermín: "No hubo violencia, fueron 4 y de forma consentida"

"Las defensas de tres de los detenidos por la supuesta violación el 7 de julio en Pamplona de cinco sevillanos a una chica 18 años de Madrid han solicitado la libertad de sus defendidos ante el juzgado de Instrucción nº 4 de Pamplona que lleva el asunto al argumentar que no hay restos de violencia en el reconocimiento médico practicado a la chica y que ella habló en todo momento de cuatro hombres, aunque hay cinco investigados en prisión."

"Más allá de las valoraciones morales que del vídeo se pudieran hacer, no se aprecia en forma alguna violencia sobre la denunciante".

Mantienen, además, que el vídeo del móvil se aportó para demostrar que "la relación sexual fue consentida", que era una grabación privada y que no se iba a difundir."

Existe un punto sobre el que la defensa incide de forma clara, y es el reconocimiento médico a la chica. La revisión ginecológica mantiene que la apariencia de los órganos genitales es normal y que no se encuentran restos de haber sido forzada. Tampoco existen abrasiones en muñecas o brazos como consecuencia de los agarrones violentos a los que fue sometida o en "piernas, muslos, rostro o mamas como consecuencia de los embates sexuales".

"La ausencia de todos estos elementos", dice la defensa, "hacen que esta parte tenga que poner en entredicho esos elementos de violencia que en el auto hacen determinar la apreciación del uso de la violencia. Los hechos no ocurrieron tal y como relata la denunciante y como parece resumir el auto recurrido", mantienen las defensas. "

1 1 respuesta
Antares09

#596 Que tipo de resistencia? pues la que puedas, aunque sea le dejas un ojo morado a uno de un hostion, pero si te abres de patas y les dejas hacer lo que quieran luego no vayas llorando "pulisia pulisia me han violado"

2 respuestas
Akiramaster

#564 Vamos, como viene siendo en Suecia.

cuico

Aquí la peña se piensa que una tia se puede abrir de patas para que 5 tios la violen SIN NINGÚN RASGUñO?

pero si teniendo relaciones sexuales 1v1 a la minima que la chica sea un poco nerviosa la vagina se cierra como un portón!! que me estais contando jajajajja

espera espera ya me imagino la situación:
-oye chicos como me habeis amenazado y me vais a violar voy a humedecerme un poco OK? XDDDDDd

B

Aquí la banda diciendo que sin violencia no haya violación, sin tener en cuenta la vía de la intimidación #615 como ejemplo

Artículo 178

El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.

Artículo 179

Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.

Artículo 180

  1. Las anteriores conductas serán castigadas con las penas de prisión de cinco a diez años para las agresiones del artículo 178, y de doce a quince años para las del artículo 179, cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:



1.ª Cuando la violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio.
2.ª Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.
3.ª Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad, discapacidad o situación, salvo lo dispuesto en el artículo 183

Se dan una serie de características que dan pie a una pena bastante jodida y seria.

#610 Tu defiendes la presunción de inocencia, y otros defienden que el juez ha apreciado indicios serios de delito, y para preservar la acción penal ha dictado un auto de prisión de provisional, que si se equivoca, serán resarcidos monetariamente (que se le va hacer).

Que está bien o mal es más discutible, pero es la decisión de una persona que trabaja de ello, que le duelen los huevos de ver casos y situaciones y que impone medidas tan serias y de entidad aún a riesgo de equivocarse, siendo el mismo perfectamente consciente de que va a encerrar a 5 personas y de que la prensa posiblemente les criminalice, de todo eso es perfectamnete consciente el juez.

Pero no paráis, de defender implícitamente, de que se ha dictado prisión provisional porque es mujer.

Ahí está el problema, o ahí es donde veo que patináis y donde lo resumís todo, de manera contraria, al heteropatriarcado de Garzón.

Acabáis siendo la caricatura que pretendéis hacer.

2 1 respuesta
B

#618

Tu defiendes la presunción de inocencia, y otros defienden que el juez ha apreciado indicios serios de delito, y para preservar la acción penal ha dictado un auto de prisión de provisional, que si se equivoca, serán resarcidos monetariamente.

No te confundas, a mi eso me parece perfecto. Lo que no me parece perfecto es la gente que automáticamente criminaliza (como ya ocurrió con los chavales de la fiera de Málaga). Por eso hasta que el juez no de una sentencia no se puede afirmar categóricamente ni que sean culpables ni que sean inocentes.

1 1 respuesta
B

#619 Tio me has asustado con esas mayúsculas (que ahora no me salen, wtf?)

Pero si vamos a criticar a la prensa, estoy contigo, el primero y ya lo he dejado claro por aquí, que el problema es el amarilismo de la prensa.

Pero, puede que por otros usuarios haya puesto argumentos en tu persona que no son tuyos, pero si, veo que muchos critican la medida en torno a que entienden no existen indicios penales.

Si es así, mis disculpas.

1
Lexor

que opina #611 de #614?

1 respuesta
Z

#621 Que es lo que dice el abogado defensor y que hay ciertas incongruencias.

Como por ejemplo que diga que el vídeo lo aportaron ellos como prueba de que son inocentes pero el juez les mandara a prisión provisional a raiz de ver el vídeo. O que la chica aportase un reconocimiento médico con la denuncia (doy por hecho que el reconocimiento dice que pudo ser violada o hay indicios de ello, sino la chica no lo hubiera aportado con la denuncia, no?) y el abogado defensor diga que el informe dice que no ha sido violada.

M

#603 Quizas se defiende la inocencia por el simple motivo de la presuncion de inocencia. Cuando sean condenados (no ha acabado ni la fase de instruccion) por sentencia firme, entonces podras condenarlos tu. Hasta entonces, son inocentes.

Y mas aun con el precedente de Malaga.

1 respuesta
CAFE-OLE

#613
que eran que?

melonz

Venga, racion diaria de navaja de Ockham:
A) el juez es un tarado ultraconservador/feminazi3erolista/presionado por la fiscalia
B) el abogado defensor, que ha visto el video, se inventa que el sexo en el video es consentido

Tic tac

Z

#623 Que está muy bien todo eso que me decís, pero es que yo no he dicho que sean culpables.

Noox

A los de Malaga no se les declaro inocentes despues de ver el video?? Creo recordar que fue aquello lo que les puso en la calle en pocos dias.

A estos asquerosos, por el contrario, a sido el video lo que les a garantiza prision preventiva.

Y aun con todo, pensando en que "pobrecitos se les a podido engañar"... Porque salieron corriendo?? porque robaron el movil de la victima???
Si teneis las respuestas haced el favor de contarlas, asi me aclararia algo.

#615 Que la CRIA estuviese acojonada no te parece suficiente para dejarse hacer y posteriormente poder "huir" de la situacion lo mas sanamente posible?????? No vayamos de heroes anda, ya se que en este foro vais todos de Chuck Norris, aunque a la hora de la verdad aun no habeis salido del cascaron la mayoria.

1 4 respuestas
Yuih

Hasta que no haya una sentencia del juez no se puede afirmar si son culpables o no por lo que es verdad lo que dicen algunos, que hay que mantener la presunción de inocencia.

Otra cosa es que aquí se formen bandos y se quiera quitar la razón a la chica porque "existen" las denuncias falsas y las chicas que follan en grupo y las zorras, etc. o que se quiera inculpar a los chicos sin saber la decisión final del juez sabiendo que en casos así a veces se mete en la cárcel al inocente por protección de la "victima".

1 respuesta
Noox

#628 Si, y hacen bien en defender la presuncion de inocencia si realmente creen que pueden ser inocentes. Yo solo digo que la gente se puede poner en la piel de la chavala....

18 años, se la zumban 4 o 5 de 30 años.
La graban contra su voluntad.
La roban.
Huyen del lugar del supuesto delito, dejando a la victima "tirada" y "desorientada".

Esto, señores, es mas que suficiente para una prision preventiva. Mas aun si añadimos que entre ellos consta un guardia civil con constancia sobre delitos.
Añadamos, que en el video se podra observar si la chica de 18 años, realmente goza o no (suena a coña, pero ya me entendeis....).

Si todo lo que acabo de escribir fuese mentira, realmente creeis que estos "sospechosos" seguirian en prision???????? En serio, pensadlo un poco y responded seriamente.

3 respuestas
Yuih

#629 Que el problema aquí no es lo que ha podido suceder sino que se toma por válida la versión que ha relatado la prensa cuando podría no ser cierta y se usa como argumentooooooo. Que los que dicen lo de malaga tienen razón por mucho que me jodaaaaa. Que luego sale que fue consentido y que la chica se arrepintió y ya tenemos otro caso para sumarlo en contra de las mujeres en estos temas....

Tema cerrado