Yo creo que la clave está en cambiar la ley, penas mas duras sea con o sin violencia. La trampa reside en ese juego que hacen de: cuando te van a robar te recomiendan que no te resistas ya que tu vida puede correr peligro", ¿entonces tenemos que resistirnos y que nos maten para que sea violación? NO, tanto en un caso de robo, como en uno de violación pase lo que pase lo mejor es no resistirse y dejar que pase lo antes posible, porque un violador te va a violar igual, pero si te resistes puedes acabar muerto. Lo que no debería suceder jamás, es como no te has resistido para no poner en riesgo tu vida entonces la ley dice que ese violador va a tener menos condena porq no hay violencia. Aquí es donde para mi está la clave. Queremos que se cambie la ley? pues que se cambie, pero no podemos linchar a los jueces por aplicar la ley que hay establecida, en todo caso habrá que cambiarla.
#8644 Ostias, que desapercibido ha pasado este comentario y puede ser uno de los más importantes del HILO.
Lo inserto, es un hilo asi que abrirlo en twitter para leerlo entero, que vais a entender porque ese juez pide la absolución de los acusados:
#8791 Pero es que por lo que dicen, aqui no ha habido ni resistencia ni la mas minima negativa
Supongo que si ves a una chica por la calle besandose con uno, le preguntas si necesita ayuda no?
#8791 A nadie le gusta que le roben, de modo que el robo o hurto siempre es delito, pero el sexo nos gusta a todos. La cuestión es que están diciendo que manifestar ese no consentimiento es necesario para que te obliguen mediante coacción o violencia.
al gordo tb le caen los 9 años? le podian descontar unos meses por la comida de ojete rica q se llevo.
#8792 Ese tweet es demoledor. pero no verás ningún medio ni TV mostrando ese texto. Porque se les desmonta el circo.
Pero es que ya no es solo leer la sentencia.
La sentencia al final no es más que la valoración personal de la prueba y la posterior calificación que hacen los magistrados competentes.
Para poder opinar sobre lo ocurrido hay que tener también ACCESO A TODAS LAS PRUEBAS, cosa que lógicamente nadie tiene, y hacer un estudio pormenorizado de ellas.
Escuchando al abogado de los acusados en espejo publico y a las feminazis...cada vez me queda mas claro que esto no es mas que los perjudicados han sido ellos.
#8794 esq ahí es donde está la complicado de la situación, no te resistes para que no puedas acabar peor todavía (muerto incluso) pero si no te resistes, no has manifestado tu negación...
#8800 Osea, escuchas a un hombre culto con conocimientos de derechovs. un montón de locas que gritan sin saber lo que dicen
Muy justo todo
Lo que tendrias que escuchar es al fiscal y al abogado, como han hecho los jueces durante todo este tiempo.
No se que es peor la de chorradas que se leen o que estén lleven por aquí casi 24 horas las mismas personas posteando tonterías, igual deberías hacer algo con vuestra vida
#8801 Simplemente diciendo NO en el video, les habría caído violación en el acto. No necesariamente la chica tiene que pelear o enfrentarse. No seamos cínicos.
#8765
http://www.elmundo.es/espana/2017/12/05/5a26f8f546163f7c318b4593.html
http://www.elmundo.es/espana/2017/12/07/5a280218268e3ec1748b4605.html
En El Mundo encuentras todas las transcripciones, incluidas las de ellos
No sé si lo he entendido correctamente, pero entiendo que los jueces consideran que no hubo intimidación y por ello no se les condena por "agresión". El tema es, para mí sí que es intimidatorio que 5 tíos te acorralen, pero ésto como tal no está en el CP y los jueces solo valoran prevalimiento, ¿no?
#8760 no se te has leido ese estudio pero en citan un estudio que en laboratorio observaron que exponiendo a hombres jovenes a pornografia violenta aumentaron sus fantasias sobre violacion, asi como su idea de que las mujers podrian disfrutar ser violadas
tambien citan otro que si lo lees puedes ver que observaron cambios en cuanto a autoestima, el grupo expuesto a pornografia resulto tener menos satisfaccion con su vida afectuosa y vida sexual respecto al grupo de control
no se que entiendes por "satisfacer dudas razonables", pero me estas convenciendo de que el porno es malo xD
#8799 Me habre saltado esa parte. Gracias.
Siendo así, veo la pena bastante correcta, dadas las circunstancias.
#8805 cuanto dura el vídeo y desde cuando se empieza a grabar? otra cosa es que vayas mega ciego que casi no puedes ni pensar y te veas en una situación así, rodeada de 5 tíos y directamente te quedes paralizada. Esq es un caso demasiado complejo
Yo lo siento pero a ver si te crees que a los demás no nos ha pasado nunca nada por el hecho de ser hombres. Y los valores de empatizar con el otro no vienen en el código genético ? EN serio el feminismo es una nueva religión. El cristianismo también dice que el hombre sería una bestia sin ayuda de los valores de dios, y ahora resulta que todos necesitamos valores feministas o iríamos por ahí violando a la gente.
Viendolo en la TV ahora, para mí quisiera cuando la líe un picapleitos como el de estos chavales la verdad. Que manera de defender, que vehemencia, que frialdad suave. Y que huevos para aceptar este caso, todo hay que decirlo. Te subirá el nivel, pero a costa de ganarte enemistades a nivel de la calle. No ha tenido que salir barato.
#8810 No es un video, son varios muy cortitos que solo cubren momentos concretos.
No hay una grabación completa.
#8808 Sí. Respecto a ese estudio lo que dicen es que está precisamente limitado a la pornografía que relata violencia.
El caso es que no sólo se consume pornografía violenta, y, por otra parte otro estudio que citan de 2009 establece una correlación negativa entre consumo de pornografía y crímenes sexuales en general.
En cuanto al resto de cuestiones que analizan (parafilas, self-perception, influencia en la vida sexual...) pues me parece interesante, sin más. Al fin y al cabo el consumo de pornografía es tan libre como el consumo de tabaco, que seguramente sea más perjudicial.
No quiero hacer de abogado del diablo con la pornografía. No adopto ninguna posición al respecto, la verdad. Mi crítica es al alarmismo sin fundamento.
#8807 En efecto. Los jueces entienden que no hay violencia ni intimidación, de aquí que califiquen como abuso sexual y no agresión sexual (o violación).
Piensa que el término intimidación que se debe tener en cuenta no es el concepto que utilizamos nosotros en el día a día, es la jurisprudencia la encargada de aportar el significado y los límites a esta clase de conceptos jurídicos que al fin y al cabo pueden ser determinantes.
Aún así, leyendo parte de lo que el tribunal considera como hechos probados, a mi si me parece que de ahí se desprenden actos intimidatorios, si bien no los típicos (amenazas y tal), el contexto encierra un ánimo intimidatorio que facilita la comisión del delito. Y a mi parecer, se debería haber calificado estos hechos como un delito de agresión sexual con penetración.
pero de verdad alguien de por aqui se ha leido las 300 pags de la sentencia? alguien normal me refiero.
#8810 Es muy complejo. De eso no hay duda. Pero si lees el tweet anterior verás que a uno de los jueces, todo esto le pinta mal...
En la declaración, la chica expresa con sumo detalle los actos y movimientos de los chicos, pero cuando tiene que describir sus movimientos, lo hace de una forma laxa y difuminada. Esto no lo digo yo, lo dice el propio juez. Y por ello termina por no creer lo que declara la chica. Como otras declaraciones como lo de la paja involuntaria y cosas así.
El caso es complejo de cojones y la sentencia es la que es. Yo creo que está bien sentenciado por los jueces. Si la gente quiere más castigo lo que hay que hacer es modificar la ley, no cambiar la forma de interpretar/aplicar las leyes actuales.
#8814 Si que es verdad también que reconocido por ella, se quedo paralizada y ni una sola vez dijo No. Caso a parte la de estos putos animales de disfrutar follándose a una tía entre 5 viendo claramente que ella ni se mueve, ni disfruta, ni participa activamente, solo por eso, para mi deberían estar encerrados.
#8819 Estoy de acuerdo
