#11009 No, lo que quiere decir con ese comentario es que una persona que quisiera recurrir podría usar los mismos argumentos que usa el juez en su voto particular. Es como si el recurso te lo hubiera hecho él, basta con hacer un "copy paste".
#11010 Ando bastante oxidado en materia judicial, pero, después del Tribunal Supremo, ¿no podrían apelar al Tribunal Constitucional? ¿O era que tenías que elegir si uno u otro?
Aunque tampoco se si el letrado defensor de los animalicos esto alegará algún tipo de inconstitucionalidad o algo...
#11009 Pues se utiliza el voto particular como sustentación para el recurso ante el TS. El TS dicta sentencia y a partir de ese momento se considera cosa juzgada, es decir que no cabe recurso dentro de la jurisdicción española.
#11012 el TC, juzga sobre cuestiones de inconstitucionalidad de normativa, interpreta la constitución, aquí se juzga con arreglo al código penal, el TC no tiene nada que ver, son cosas totalmente diferentes.
#11012 el Recurso ante el Constitucional solo se puede ejercer cuando agotas la vía jurisdiccional común y creo que invocando vulneración de DDFF, y luego al TEDH.
#11008 yo tampoco sabía lo que significaba el término cocretamente pero el contexto es bastabte claro
#10999 Lo explica muy bien y estoy de acuerdo en todo lo que dice, excepto en lo del tema de que es violación. Ya se ha debatido aqui, pero me parece algo un poco complejo porque se mezclan cosas.
Por ejemplo ella dice que todo cuando hay acceso carnal es violación. Y si embargo aqui por ejemplo de algunos de los abusos a menores, tipico caso de menor con 15 años, que da su consentimiento y hay acceso carnal, pero como es menor de 16 años no se considera valido y por tanto hay abuso sexual. Según esa definición seria violación. Y aqui lo que he visto en casos parecidos que a la gente le parece abuso sexual, pero no violación a pesar de que hay acceso carnal y abuso sexual.
En fin que creo que el codigo penal ya detalla bien cada casa con sus circustancias y agravantes y le da nombres correctos, para diferenciar unos y otros, pero que si en el lengüaje de la calle esta claro que le puedes llamar a todo violación y palante, incluso cuando no haya acceso carnal.
Quien es esta mujer? Le han hecho un escarche ya?
Si lo pone debajo del video xD
Beatriz De Vicente.
Y supongo que en breve le harán el escarche por ser una defensora de violadores y machista.
#11017 el escarche es cuando te someten a un proceso de escarchado no?
Ba dum tss.
Bromas fueras, que se prepare a que la comparen con un ganso, porque si flota, es una bruja.
#11018 Partes del error de que hay un delito de violacion. No lo hay, hay una chapuza que dice como reo de violacion cuando se refiere a la agresion sexual.
Claro que es violacion. Al igual que cuando te quitan el móvil en el metro te han robado.
El castellano de la calle no es el castellano del CP
#11019 espero que pese más que la madera
#11018 entonces abuso sexual y agresión sexual no son ambos violaciones solo que se diferencian por el modo en que se cometen y por lo tanto en las penas correspondientes?
Yo no daría tantas vueltas a como se le llame ya esq me da hasta pereza, tanto por los los de: no es abuso, es violación como los de: es un abuso y por lo tanto no han violado (que tamb los hay)
Solo veo personas jugando con las palabras para conseguir tener razón, cuando por como está la ley hecha y como ha transcurrido el caso está claro lo que es, otra cosa es si queremos que la pena sea 9 años o mas por ese delito.
#10982 La gente de hoy en día se les llena la boca de democracia, progesismo, buenismo, etc. Me refiero a los de la sexta, la cuatro, los twiteros y la gente que funda su criterio en los medios; sin embargo la realidad es que no tienen ni puñetera idea de lo que eso significa y efectivamente tienen una visión absolutamente sectaria y fanática, llegando a discutir conceptos en vez de penas con tal de llevar la razón.
#11018 A lo que se refiere es que el término que coloquialmente se usa como violanción, juridicamente se divide en abuso sexual y agresión sexual, ambos tipos entran dentro de la definición de violación que da la rae.
Están corriendo por ahí los presuntos datos de la víctima con facebook, fotos y todo el equipo...alguien se ha hecho un csi porque sabían donde estudiaba y porque al abogado defensor se le escapó que se llamaba Clara.
#10976 ¿Como que que tiene que ver? En el tema independentista defendíais que la violencia puede ser física o no, para justificar que la guardia civil tachars de violentos actos más que dudosos. Ahora afirmas que la violencia judicialmente solo puede ser física.
Solo intento aclarar qué definición es la que quereis usar o si por contra ésta puede variar dependiendo de vuestros intereses.
#11021 Las violaciones son según la RAE el hecho de tener acceso carnal con alguien sin su consentimiento. Las violaciones pueden producirse en estricto sentido legal por vía de la agresión sexual o del abuso sexual. La diferencia entre agresión sexual y abuso sexual es que en la primera o bien ha de mediar como nexo causal violencia y/o intimidación para llegar a la penetración, sin obviamente, consentimiento de la víctima. En el abuso sexual no existe ni intimidación ni violencia, sin embargo, el acceso carnal tiene lugar sin consentimiento de la presunta persona agraviada.
Ejemplo de violación por agresión sexual: Un individuo penetra a una persona mientras le pone una pistola en la cabeza y la amenaza con "o te dejas follar o mueres".
Ejemplo de violación por abuso sexual Un individuo penetra a una persona que yace tirada en el suelo en estado comatoso.
TODO LO QUE DIFIERA DE LO QUE HE DICHO NO ES VIOLACIÓN. Así de simple hostia ya xD
#11030 Nacho Abad y su mujer, Bárbara Royo, llevan apoyando a asesinos como Bretón, los narcos de Oubiña, Sito Miñanco, el asesino de Pioz.
Ejemplos a seguir, referencias sin duda.
#10982 Es que los juristas tenemos que desaparecer porque cualquiera puede resolver un caso así y más si Susanna Griso nos da con cucharita la versión de los hechos.
Van a tener que reformar la LOPJ y establecer otro Tribunal, el Tribunal de Les Buenes Persones de les Redes Sociales, que será el que resuelva todos los casos en última instancia. Es más, deberían quitar todos los Juzgados, Audiencias y Tribunales y que se ocuparan los de las redes sociales de todos los supuestos, total, en media hora ya han decidido.
Ironía mode off.
#10982Soy_ZdRaVo:que acaben directamente con la democracia
Si, eso es precisamente lo que tu quieres. Se te huele a kilómetros.
#10982Soy_ZdRaVo:España ya me llevaba dando asco tiempo pero yo ya me borro, que acaben directamente con la democracia y acabamos esta gilipollez de solo acatar la democracia cuando me conviene
Siempre te quedarán "els països catalans".
Para mi lo grave del ataque es que es personal, el ministro podría haber salido diciendo que respetaba la decisión aunque no compartía alguna de las apreciaciones personales que hace (que yo no comparto) y no hubiera habido ningún problema. Pero no sólo no discute el auto, sino que encima ataca personalmente al juez. En cualquier país serio dimitiría.
De todas formas yo creo que la ley debe modificarse para concretarla más, no puede ser que la diferencia entre agresión y abuso quede tan subjetivamente condicionada por las opiniones personales de 1 o 2 jueces. Si en el video se hubiera escuchado algo tan leve como un "tú calladita y sin moverte" todos sabemos que les habría caído agresión sexual. ¿Acaso intimida más esa frase que estar rodeada por 5 maromos sin posibilidad de escapatoria?
No veo lógico que los tocamientos que le hicieron a la otra en el coche al final acaben cayendo en el mismo saco que las penetraciones anales, vaginales y bucales que le hicieron a esta. Para mí esta caso solo entiende de agresión o absolución, por eso me sorprende que se ataque tanto al juez que no lo tiene claro, cuando la presunción de inocencia siempre debería prevalecer, y no nos llevemos las manos a la cabeza con los otros 2 que opinando que fue violada no ven intimidación alguna.
Las declaraciones del ministro de justicia es para darle una hostia así a mano abierta por boca chancla. Menuda forma de atacar a un juez.
Comprobado, cada vez que un político en España abre la boca sube el pan.
