Violación en San Fermines

A ver estoy haciendo solo hipótesis. Si es más barato matar que violar, pues primero matas y luego violas en caliente. El criminal sale ganando.

#11090

Yo tengo claro que según la ley es abuso sexual y la pena correspondiente, pero puedes entender que para muchas otras personas y para mi lo que hicieron debería estar mas gravemente penado? es tan difícil contemplar esa posibilidad?

Claro que es entendible. El tema esque puedes decir que es tu opinión y usar argumentos, pero no falacias como "esque es impunidad", "esque son tan pocos años por el machismo", etc,etc excusas que no son verdad.

Si no eres capaz de ver la diferencia entre sexo consentido y deseado por todas las partes sea 1vs1 o 1vs100, no deberías tener relaciones sexuales, porq tienes un problema. Y el que me diga que todo lo descrito en el caso tanto por ella como ellos, que eso era una orgía deseada y disfrutada por ambas partes también tiene un problema, sea juez o cajero del mercadona.

Yo creo que el que tiene un problema, es él que no ve que es el caso es complicado. El porque se ve muy facil.

Tienes el caso 1, en el que no hay delito ninguno: 5 hombres y 1 mujer se conocen de fiesta, van todos con copas encima, hablan de ir a casa de ellos a seguir de copas, alli suben el ambiente, todos estan proactivos y aunque no haya un consentimiento de palabra, esta claro que todos quieren y se montan sexo grupal los 6.

Luego el caso 2, en el que hay delito muy claro: El mismo caso de antes, pero cuando alguno de ellos intenta hacer algo con la chica en la casa, ella dice que no quiere, los rechaza y aún asi, la amenazan (que tiene que hacer lo que ellos quieran o sino le va a pasar algo malo) y la violan, a pesar de que no haya violencia.

Y luego esta este caso: Se lia con uno de ellos, se van por ahi, y cuando llegan al portal, la meten dentro (Aunque sin violencia), y sin hablar nada empiezan a hacerle de todo, y aunque ella no se niega ni dice que no, ni lo intenta impedir, no esta asertiva, ni disfrutando de la situación, y las maneras de hacerlo son totalmente inadecuadas, ademas de obviamente lo de dejarla tirada y quitarle el movil (aunque esto no puede ser el nucleo del hecho ni mucho menos, lo importante es lo que ocurre antes).

Esto no quiere decir que defienda ni los hecho, ni a ellos, y me parece bien la sentencia, pero hay que entender que no hay una linea tan grande que separa unos casos de otros. especialmente del 1 y el de la manada, ( en el caso 2 hay amenzas y rechazo claro de ella, difderencia clave creo yo).

Por esto es un caso complicado y polemico, y hay que entender tambien un poco diferentes posiciones. Tanto la de "que manera de tener sexo es esa? que es una violación como una casa", y la de "si ella no dijo que no en ningun momento de ninguna forma y ellos ni la amenazaron ni la forzarón, que diferencia tiene con otros casos de sexo grupal consentido?"

#11092

el termino feminazi tampoco existe, se invento hace cuatro días como quien dice.

Tiene mas de 25 años ya el termino, pero bueno...

Y sinceramente creo que el termino machinazi es totalmente correcto ya que son un movimiento que ha surgido en oposición al movimiento hembrista radical llamado feminazi popularmente en internet.

Me parece que reduces el movimiento anti-feminazi solo a su extremo, y eso no es hacerle justicia. Hay mucho mas movimiento encontra de las feminazis sin ser extremista, yo mismo estoy completamente en contra del movimiento feminazi que se ha extendido y se sigue extendiendo como la espuma y ni soy machinazi, ni machista, ni extremista.

Interesante articulo de Baltasar Garzon

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra, integrada por los magistrados José Francisco Cobo Sáenz, Ricardo Javier González González y Raquel Fernandino Nosti, ha llegado a la conclusión –y así ha sentenciado– de que lo que cinco energúmenos ejercieron sobre una cría acorralada, a la que penetraron repetidamente y obligaron a realizarles felaciones se califica como preeminencia, no como violencia o intimidación real.

Si bien los jueces dejan claro que no hubo sexo consentido y que la víctima aparece agazapada y gritando, ello no implica para sus señorías que existiera agresión sexual sino meros abusos sexuales. Al no existir golpes o desgarros, tal violencia no existe. Finito: no hubo violación. Eso sí, ellos disfrutaron y adoptaron una actitud jactanciosa y así se pudo ver en las grabaciones. El que la chica quedara inane ante la enormidad de lo que le estaba pasando abunda en tal percepción. Pero vamos al meollo de la cuestión: ¿Se defendió acaso? ¿Luchó por su honra? ¿Resultó muerta o al menos gravemente herida?

Ergo si no es el caso, por algo fue… Esa es la impresión que procura esta sentencia, que deja el papel de los salvajes en cuestión –entre los que, no olvidemos, hay tres servidores públicos, miembros del ejército y de la Benemérita– poco más que en una broma pasada de rosca, estupenda anécdota para contar a los amigos, como de hecho hicieron, matándose de risa por su "hazaña".

Tan es así que el voto particular del magistrado Ricardo González percibe a cinco varones y una mujer "practicando actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo", por lo que pide se absuelva a los acusados. No percibe tampoco su señoría intención de burla o de humillación. A este juez, los nueve años de condena frente a los 22 que pedía la Fiscalía deben parecerle una barbaridad. Leyendo su argumentación se diría que el juez podría llegar a pensar que la chica lo tiene bien merecido.

No tengo palabras para expresar el sentimiento que me invade. La repugnancia que me provocan los hechos juzgados es sólo equiparable al asco que siento por la manera en que se ha impartido justicia en este caso. El obligado amparo a esta cría de 18 años ha sido inexistente, por lo que se deduce de la sentencia y el voto particular, y el daño perpetrado a la confianza en la institución judicial muy grave.

¿Cómo va a ir tranquila una joven, una mujer por la calle si sabe que una acción de este tipo va a ser benevolentemente comprendida? O que ella será quien va a verse cuestionada y obligada a demostrar, aún a riesgo de su vida, su resistencia feroz a perder la honra. ¿Por qué la violencia que se exige para apreciar una violación debe ser extrema, cierta, material y externa? Y digo más: ¿Por qué se exige para que haya violencia mayor intensidad en la violación que, por ejemplo, en la rebelión del procés?

Porque leída la sentencia con detenimiento, en sus dos manifestaciones, no se puede digerir, por más que se intente. El tribunal ha hecho una interpretación de los preceptos del Código Penal que regulan el abuso sexual y la agresión sexual alejada de la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Una doctrina ya pacífica y constante.

La violencia e intimidación queda descrita en los hechos que se declaran probados. Se aprecia una contradicción entre estos, propios de una violación, y la condena que por abusos sexuales. El voto particular es cruel en la forma y en el fondo. Innecesariamente despectivo hacia la víctima y la situación de extrema violencia descrita.

Es necesario ponerse en la piel de esa mujer. Imaginar la situación por ella vivida. No hace falta inventar nada, simplemente dejarse llevar por el relato del propio tribunal. Un escalofrío nos recorre por dentro. Esos momentos de extrema irracionalidad, cuando cinco hombres, grandes, fuertes, fornidos, desmadejaban un cuerpo inerme, sometido... al que penetraron continuada y salvajemente... eso es violencia, señorías, eso es salvaje, eso es inhumano... y como tal debería haberse sancionado en este procedimiento.

La sentencia carece de perspectiva de género y burla el respeto por las mujeres, por la víctima y por todas y cada una de ellas. Envía a la vez dos mensajes. Uno, dirigido a los hombres: podéis violar, excepto si ellas están dispuestas a morir para evitar la penetración vaginal, anal o bucal. El otro, a las víctimas: debéis estar dispuestas a morir para llegar a ser víctimas de una violación.

Pensar en lo sufrido por esa joven, en la valentía de denunciar y someterse a un escrutinio indebido y cruel, la tensión de un proceso penal, el revivir durante 21 meses todo el tormento, en tener que afrontar de nuevo lo ocurrido en la plaza pública, soportando la vista de sus torturadores. Y finalmente, el verse obligada a escuchar una decisión judicial que en su voto particular la revictimiza. Pensar en su sufrimiento es insoportable e indignante.

Ese voto particular destila desprecio, es despectivo y ofensivo. Sus expresiones dañan, como la descripción de los propios hechos. Excede de una simple valoración. ¿Qué será necesario a partir de ahora para que se acepte que una mujer sometida por la fuerza de cinco hombres no tiene que ser además una heroína para que su indemnidad sexual se respete?

Ahora vendrán los equidistantes y puristas juristas, sean o no magistrados, para decir que hay que respetar las decisiones judiciales... No me merecen respeto alguno esos jueces que describen una violación en toda regla y luego condenan por abuso.

Que nadie pretenda engañar. La interpretación del derecho no es nada compleja; solo se torna así cuando la mente retorcida de quienes la hacen la transforman en expresión vivida de su propia forma de pensar. Un pensamiento arcaico, patriarcal, basado en la concepción de la superioridad del hombre sobre la mujer.

¿En qué cabeza cabe que puedan aceptarse las palabras indignantes que se utilizan en el voto particular? Creo honestamente que estos jueces no deberían estar ni un minuto mas impartiendo justicia en la jurisdicción penal si es que queremos recuperar mínimamente la fe y el respeto en la misma. Pero esto no es posible, porque tiene la garantía de la inamovilidad.

Mi solidaridad absoluta con esa mujer valiente y decidida que no se quiso callar. Quiero decirle que aunque haya jueces que despliegan una íntima aversión frente con ella, nosotros, toda la sociedad, la apoyamos.

Hoy no me siento orgulloso de pertenecer a una profesión en la que se producen hechos de este calibre y tan aberrantes decisiones. Este no es el modelo de juez que un país democrático necesita, porque algo va muy mal cuando un tribunal arropa a los verdugos y recrimina a las víctimas. La desazón se acrecienta cuando los jueces provocan alarma social y hacen que una marea de personas lance su protesta en las calles de todo el país. Lo que gritan es verdad: no es abuso, es violación.

¡Qué vergüenza!

Me parece muy grave que siga existiendo este machismo recalcitante en los juzgados. Son las personas que deben impartir justicia, no pueden estar tan invadidos por estos sesgos de genero tan evidentes.

#11090 El problema es que las penas no se cumplen, 9 años íntegros serían otra cosa. Por otro lado a parte de la manada argelina la han deportado o está libre, y más de uno huirá del país. No hay ninguna lógica en esto, las penas las dictan los medios.

Esto no es justicia.

A estos desgraciados si se cumplieran las penas, entre esto y lo de Pozoblanco, les caen 25 años presos. Es lo que merecen

@Soy_ZdRaVo Segun parece eres abogado o algo asi. Que te parece el articulo de #11089 ?

#11109 Vaya articulo mas poco, objetivo, empieza con terminos para apelar siempre a lo emotivo y emocional en vez de ir a hechos y ser objetivo.

cría acorralada

y obligaron a realizarles felaciones

El consentimeinto estaba viciado por la situación y por tanto no es valido, pero obligarón? donde saca eso de la sentencia, si dice bien claro que no hubo violencia en ningún momento, ni amenazas, no lo obligarón fisicamente ni con palabras, otra cosa que a pesar de que ella lo hiciera, no vale por la situación en la que se encontraba.

la víctima aparece agazapada y gritando

Si y pidiendo auxilio y diciendo que paren que ella no quiere y que la estan violando, poruqe no inventa mas?

Al no existir golpes o desgarros, tal violencia no existe.

No, hubo violencia al no haber violencia.

Bueno luego sigue con demagogia y demas cosas, despues de 3 parrafos he tenido bastante. Una pena si esto lo firma alguien como Baltasar Garzon.

#11115 lo de que la chavala salia agazapada en una esquina llorando o gritando mientras alguien la sujetaba del pelo se dijo mas atrás, yo recuerdo haberlo leído en algún extracto de la sentencia de estos que se pegaban por aquí el día que salio.

Lo que pasa que a ver ahora quien lo encuentra.

#11109 Me sorprende que un juez como él, haga esa valoración tan poco objetiva, y llena de posverdad.

El obligado amparo a esta cría de 18 años ha sido inexistente [...]

¿obligado amparo? ¿cómo que obligado amparo? ¿donde está la Presunción de Inocencia y el "in dubio pro reo" ? ¿no se supone que un juez debe buscar la Verdad al margen de sentimientos personales y subjetivos?

#11128 Un tío al que han condenado 2 veces por tomar decisiones injustas sabiendo que son injustas (gracias por recordarme la definición, no sé cómo podría ejercer sin ti) ya ves tú que lecciones puede dar sobre cómo sentenciar.

En cualquier país decente cuando intentase hablar le llamaríamos corrupto y le diríamos que nos deje en paz.