Se sabe si les hicieron pruebas de drogas y alcohol a estos 6?
#1349 tan difícil de conseguir no es, es más a mi padre se la recetaron no hace mucho, al leer el principio activo me sonaba y lo busque y era Burundanga. Según pone el vademécum cada pastilla era de 0,5 mg. Pone que el uso para anular la voluntad es a partir de los 2mg. 4 pastillas que además son minúsculas.
#1307 Mentira. En la prensa ya salía lo de que se habían parado a preguntar en un hotel por una habitación a los pocos días de ocurrir la supuesta violación.
#1302 Pues claro que la pongo en duda, lo malo es que tú no la pones cuando tienes tanta idea como yo sobre lo que ha pasado.
#1328 #1325 Vamos a ver, si en el vídeo la chica no lleva la iniciativa, los jueces tienen por ley que decretar prisión preventiva, ya que la declaración de la chica es que fue violada, y tiene presunción de veracidad. esto básicamente quiere decir que la decisión de los jueces no quiere decir nada.
-¿Puede que haya sido violada?.
Por supuesto,
-¿Es lo más probable?.
También.
-¿Puede que la chica mienta?.
También es posible.
-¿Por qué?.
Pues por que a nosotros (espectadores) no se nos ha mostrado ni demostrado nada, y si no pones en duda cualquiera de las dos versiones, o no eres objetivo o directamente eres tonto.
#1353 no me cuadra nada de lo que dices : / estoy un poco oxidado en derecho procesal penal, pero desde cuando y donde dice que la acusacion en un caso de violacion tiene caracter de presuncion de veracidad?
en cualquier caso la prision preventiva se tiene que decretar por los criterios de posibilidad de ocultacion de pruebas, posibilidad de reincidencia y el de riesgo de fuga, este ultimo sera el argumento mas probable que hayan utilizado los jueces, basicamente porque es un cajon de sastre.
nunca había escuchado que en un caso asi los jueces esten obligados a declarar prision preventiva cuando su uso es formalmente muy restringido
#1354 Es que no hay una presunción de veracidad per se. Lo que hay es una doctrina reiterada del TS que se refiere a la viabilidad de la condena cuando la única prueba que hay en la causa es la declaración de la víctima (lo cual suele ser la inmensa mayoría de los casos de violación)
"...para fundamentar una sentencia condenatoria en dicha única prueba es necesario que el tribunal valore expresamente la comprobación de la concurrencia de las siguientes notas o requisitos:
[b]Ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las relaciones acusador/acusado[/b] que pudieran concluir a la deducción de la existencia de un móvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, interés o de cualquier índole que prive a la declaración de la aptitud necesaria para generar certidumbre.
[b]Verosimilitud[/b], es decir, [b]constatación de la concurrencia de corroboraciones periféricas de carácter objetivo[/b], que avalen lo que no es propiamente un testimonio... sino una declaración de parte, en cuanto que la víctima puede personarse como parte acusadora particular o perjudicada civilmente en el procedimiento (arts. 109 y 110 LECrim [LEG 1882, 16]) en definitiva es fundamental la constatación objetiva de la existencia del hecho.
[b]Persistencia en la incriminación: esta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigüedades ni contradicciones[/b], (SS. 28-9-88 [RJ 1988, 7070] ,26-5 [RJ 1992,4487] y 5-6-92 [RJ 1992, 4857], 8-11-94 [RJ 1994, 8795], 11-10-95 [RJ 1995,7852], 15-4-96 [ RJ 1996, 3701]).Dichos criterios expuestos, "son simplemente criterios, no reglas de valoración. Se trata de proporcionar al Tribunal que con inmediación ha percibido la prueba de carácter personal, más pautas de valoración en conciencia de la prueba practicada en el juicio oral por la existencia de reglas de valoración, como si de prueba tasada se tratara".[/i]Por eso se dice que la declaración de la víctima tiene "presunción de veracidad". En realidad no la tiene, y es un error de los muchos que fomenta el periodismo siempre nefasto al tratar temas jurídicos. En los procesos por violación es muy raro que existan otras pruebas aparte de esta, y lo que ocurre de facto es que la declaración en sí misma debe de ser suficiente para sostener una condena cuando concurren los requisitos anteriormente citados.
A más de uno por aquí habría que darle una guantá con la mano abierta para quitar tanta tontería. A ver si os enteráis que 3 jueces diferentes ven claramente delito grave en las pruebas existentes. Fin de la historia.
A más de uno por aquí habría que darle una guantá con la mano abierta para quitar tanta tontería. A ver si os enteráis que 3 presidentes del gobierno diferentes ven claramente armas de destrucción masiva en las pruebas existentes. Fin de la historia.
a mi todo el caso me parece un poco surealista así que no me atrevo a decir si son culpables o no. Eso si, que la chica esté borracha y haciendo el pollo congelado tampoco me parece una prueba a tener muy en cuenta. Y si me grabaran a mi follando iría a la carcel seguramente segun esos jueces 
.
#1362 vamos que eres uno de los 3 jueces que a visto el video ¿no? Por eso de que dices que lo hace voluntariamente.... Que pena dios
#1367 ni lo confirmo ni lo desmiento. Solo digo que es una posiblidad , como ya ha pasado en otras tantas situaciones.
#1368 Curiosa manera de no confirmar
otra muchachita a la que se le va el chochete recibiendo polla y acude a lo de la violacion para no quedar como una guarri
Los cavernícolas que aún siguen echando mierda por favor leed esto de la última página:
Además, el juez reitera, a tenor de las grabaciones, la ausencia de consentimiento por parte de la víctima. Según matiza, "no existe reclamación de acción alguna por la víctima sino simple tolerancia pasiva, permaneciendo siempre con los ojos cerrados, no se detecta colaboración sino ejercicio de superioridad física por parte de los agresores, ni se aprecia tampoco el alegado trato cariñoso sino más bien el manejo forzado de su cuerpo agarrándola incluso del pelo para obligarla" a realizar actos sexuales.
El juez afirma que los procesados se rieron de ella y la humillaron. "No se oye ninguna petición expresa de consentimiento para determinados actos ni la actitud de los procesados durante las grabaciones indica que esperen ese consentimiento específico para nada de lo que ejecutan, ni para una grabación de la que la víctima no da muestras de ser consciente en ningún momento y que se produce en posiciones especialmente vejatorias para las que es impensable que hubiera podido prestar tal consentimiento, ni se atisba finalmente indicio alguno del disfrute por parte de la víctima siquiera mínimamente de los actos que se ve obligada a soportar", describe.
Y depués de leerlo, si sabéis, callaros y dejad de decir gilipolleces.
Me gustaría ver la opinión de más de uno si le pasa a algo parecido a una hermana, amiga, familiar... seguro que defendíais a estos piezas, eh? Que tienen buen currículum y parece que dicen toda la verdad.
Lo de algunos es de juzgado de guardia, en serio.
#1371 Todos estos que van de "Machitos Ponce" seguro que se les pone un pibon delante y tartamudean , la mayoria de estos seres no conciben el contacto femenino si no es por la fuerza ya que por si mismos y con esa forma de pensar son incapaces de llamar la atencion de una mujer a no ser que este ciega perdida y no tenga sus sentidos en un estado en el que pueda decidir, es resentimiento mas que nada , no hay que hacer mucho caso a este tipo de personajes.
#1372
Yo no veo nada de malo en tener un juicio critico.
Es decir, seguramente lo han hecho, si. Y son unos hijos de puta, si.
Pero odio esto de los massmedia y la gente en general, que da sentencia condenatoria directamente.
Que pasara cuando pase algo parecido y acaben siendo inocentes? Nada, porque tendran ya el estigma encima y luego ya gente ni pide perdon.
Que repito, seguramente son unos hijos de puta violadores al 99% que merecen la carcel, pero personalmente, prefiero esperar a que las pruebas y el juez dicten sentencia, y no las teles y la sociedad.
Pero qué sociedad ni que pollas que aquí la gente después de tres meses en chirona, tres jueces diciendo que el video los mantiene en la cárcel porque es claro y mil noticias que sólo apuntan hacia un lado, aquí la peña después de todo esto sigue diciendo GILIPOLLECES, aquí estas "personas" no están siendo críticos , están siendo retrasados mentales, porque otra explicación a mensajes en esta misma página no le encuentro así que prefiero pensar que quizás tengan algún problema mental.
#1324Ragest:esque la version de la chica me hace aguas por todos lados
Pues según los jueces la versión de la chica coincide con lo que se aprecia en el vídeo, sin embargo la versión de los chicos no.
Pero claro, qué sabrá un juez cuando en Mv tenemos bolas de cristal?
#1362werawk:a mi madre no se le ve agarrando rabo voluntariamente en un vídeo a 5 tíos
Deja de inventarte cosas y de dar pena máxima.
El juez ha dicho que en el vídeo se les ve agarrando a la chica por la cadera y por el cuello para que no pueda moverse y usándola como quieren sin su consentimiento.
#1371Juanlu1992:"no existe reclamación de acción alguna por la víctima sino simple tolerancia pasiva, permaneciendo siempre con los ojos cerrados, no se detecta colaboración sino ejercicio de superioridad física por parte de los agresores, ni se aprecia tampoco el alegado trato cariñoso sino más bien el manejo forzado de su cuerpo agarrándola incluso del pelo para obligarla"
Pues lo que te digo, la tía en actitud pasiva. que no quiere decir nada, vamos. una tía follando en un portal de mierda con cinco tíos por los que no siente nada y que seguramente ni la hayan intentado calentar un mínimo, perfectamente puede estar en modo estrellita de mar. es más, si los tíos están borrachisimos en modo colegas follándose a una desconocida, la tía se pudo sentir como un saco de patatas, una situación muy diferente a la que se había imaginado.
También puede haber sido violada y por eso esté así. pero es que hay que ser un poco críticos.
#1355 Tú pecas de lo contrario, perfectamente pudo haber sido violada, y perfectamente puedes estar llamando "muchachita a la que se le va el chochete recibiendo polla" a una victima de violación múltiple.
#1365 #1366 Si no entendéis que estoy ironizando el mensaje que me precede (1359) no es mi problema.
Ese mismo mensaje se podría haber puesto en un tema donde se discutiera sobre las armas de destrucción masiva.
Que una o varias autoridades del más alto nivel viendo x pruebas (unos de los servicios de inteligencia y otros un vídeo) no significa que sea cierto. Lo será cuando termine el juicio y así se declare.
Argumentum ad verecundiam.
