#1320 Hombre, es una putada. Pero imaginate que me paso una semana haciendo coñas de que voy a robar un banco y a la semana me acusan de robarlo. Que yo lo haya estado diciendo, aunque sea de broma, podría tratarse de una "premeditación".
Que curioso que venga citado lo de follarse a una gorda pero no venga citado lo de la burundanga para entender el contexto... Curioso
Ademas como encajamos esto:
"acción repentina que la víctima no esperaba y cuya ejecución rápida y sin revelar inicialmente sus intenciones finales no necesita un especial ejercicio de fuerza, por lo que es compatible con la ausencia de lesiones externas"
Con lo de que les oyo un señor decir que querian el hotel para follar? Vamos super repentino, declaro en un hotel que quiero follar y repentimanete me teletransporto a un portal.
#1322 Una cosa es que quieras follar, y otra cosa es que quieras que te hagan un gangbang en un portal, te graben, te roben el móvil...
No se, ya cansáis con los intentos de defender a los chicos constantemente. Cuanta más información sale y más avanza el proceso más enmarronados van estando, y aún así seguís manteniendo que la chica miente y que no la violaron.
#1323 Pues en un lado tengo unos tipos que se les criminaliza por follarse a una entre 5 y decir que van a llevar burundanga pero con unas declaraciones solidas.
En el otro tenemos a una tipa que pese a querer irse a dormir se va de paseo a garitos y hoteles, que no oyo como esos 5 tipos se la querian follar pese a que otro testigo si pudo y supuestamente fue metida por sorpresa y repentinamente a un portal a esto mismo sin que ella se diera en ningun momento cuenta de las intenciones de los otros y sin haber pedido auxilio pese al paseo que dio.
Ideologias -istas a parte, esque la version de la chica me hace aguas por todos lados
#1324 "Afortunadamente" hay un vídeo, parece ser que tan esclarecedor como para que 3 jueces hayan decretado prisión sin fianza, pero nada vosotros a lo vuestro, la versión de la chica hace aguas por todas partes pero oye la declaración que han tardado en fabricar dos meses los prendas, eso es sólido y verídico, ajam.
#1321 Si vas a robar un banco, seguro que por mediavida encuentras a varios voluntarios. Con la crisis que hay, tendras conductor, ladron que haga de malo, ladron que haga de bueno, ...
#1325 Un video al que ninguno de nosotros ha tenido acceso pero aun asi nos tomamos la licencia de sacar conclusiones del mismo.
#1328 Espero pues que nunca seais tan hipocritas de no confiar en la justicia en casos de corrupcion politica, por ejemplo
#1329 ¿Todos los jueces mienten y engañan? ¿No debemos fiarnos de ninguno? Es curioso, das validez a lo que dicen los tipos estos, pero lo que dice el juez lo pones en tela de duda.
#1331 Claro que hay jueces corruptos, donde hay ser humanos hay corrupción. ¿Han dado algún motivo de desconfianza estos jueces? Yo no he visto nada que me lleve a dudar de ellos.
#1332 Pero yo he visto que la version de la chica no se sostiene y como me gusta sacar mis propias conclusiones en los datos que YO poseo pienso que la culpabilidad de estos sujetos me plantea serias dudas.
Si luego en el video se ve claramente una violacion, y no es un video descontextualizado como lo de la burundaga os dare la razon, no tengo ningun problema.
#1331 De los jueces, por los comentarios que me hizo el abogado que me asigno el seguro en un accidente donde yo era el perjudicado, y por la sentencia que me dieron, fiate cero. Se ve que mientras que no estan politicos o gente influyente de por medio, hacen con la gente corriente lo que les sale al fresco.
Por cierto, cuando dictan sentencia del juicio. Que ya han pasado 3 meses.
Habláis del video como si una persona violada no pudiera estar "tranquila mientras la violan. Bien por que estás paralizado p9r el miedo o bien porque simplemente no te resistes porque no tienes nada que hacer, y no hace falta estar ahí llorando. Mi ex que era psicologa me contaba que había gente que hasta disfrutaba, sin querer, de la violación. Eso no significa que no sea violación, claro, pero mi punto es que un video puede no ser tan determinante. Igual sí como para determinar prisión provisional en instrucción pero no significa que sea así.
A mi me resulta más raro lo de que, si de verdad quería, por que nada más acabó salio a llorar. Es raro que tengas tanos huevos como para hacertelo con 5 y luego seas tan llorica que te arrepientas nada mas acabar.
No sé.
Link por cierto a lo de la burundabga que he leido? Btw la burundanga no hacía tambien que te olvidases de lo que ha pasado o eso se lo inventaron en La Que se Avecina? La verdad es que no se apenas nada sobre esa droga.
#1310 Que en su escrito de acusación metan agravantes o delitos no significa que el juez tenga que aplicarlas. Tu en tu escrito puedes meter hasta trata de personas si quieras, pero si no lo demuestra el juez no tiene por que contemplarlo y aplicarlo.
#1338 no has visto nunca a una tía que después de liarse o tirarse a uno no acabe la noche llorando? En serio?
#1338 pues claro, pero es lo que digo. Una con tantos huevos y tan determinada a tirarse a 5 a la vez, no las veo de las que lloran y se arrepienten depues. No es lo mismo un polvete con uno y arrepentirte porque tenias las defensas bajas, que tirarse a 5. No conozco a ninguna tia con las defensas tan bajas como para tirarse a 5 xdddd
#1338 Conozco el iura novit curia, por eso he dicho que yo veo tres agravantes, yo particularmente. Además, ¿quién ha hablado de escritos de acusación si aún se está instruyendo la causa? Gracias por la clase igualmente :]
#1342 ah vale perdón, crei que te referias a que se había filtrado o algo que iban a meter esas 3 o algo.
#1343 No, no, es simplemente mi impresión, así por encima. No lo decía con acritud. La única agravante que veo dudosa sería el carácter vejatorio/humillante de la violación, que ahí ya dependerá de lo que el fiscal vea en el vídeo. Aunque siendo 5 vs 1 no me extrañaría nada que la pidiese. Pero dos mínimo, vaya. Buen porrón de años si les caen
Habrá que ver como avanza la cosa. Supongo que la defensa al final tirará por intoxicación plena o a saber, porque si el vídeo es tan claro no les quedan muchas opciones xD
Los que los seguís defendiendo... Joder, que hasta los amigos hablaban por whatsapp que estaban seguros de su culpabilidad, que ya la habían liado otras veces (Que "es su estilo", y "su forma de ligar es metiendo mano sin consentimiento".) En fin, leedlo porque no tiene desperdicio.
llevan burundanga... jajaja por que lo dicen en el whatsapp... violan a una pava y no le hacen ni una analitica por si la han drogrado? que facil es engañar a la plebe...
de verdad es que esto no hay por donde cogerlo xDDDDDDDD
#1346 Para detectar la burundanga necesitas equipo especializado que está en pocos hospitales y aún así es casi imposible de detectar, por eso es tan famosa para este tema, la víctima no recuerda nada y no hay muestras.
Pero vamos, dudo que estos llevaran burundanga aunque lo comentaran.
#1347 pues si buscas noticias solo lo pueden buscar bajo orden judicial, y conforme a pasado todo no creo que tengan problemas en detectarlo si quieren, pero es mejor decir que por whatsapp dijeron que iban con burundanga que es mas facil y es mas fiable que una que una analítica
#1348 Que la burundanga es casi imposible de detectar, que el único caso que se ha detectado en España fue porque le hicieron el análisis justo al día siguiente y aún así les costó huevo y medio y se quedaron super rallados...
Lo de que hablen de que iban a ir con burundanga lo que implica es premeditacion, esta gente ya iba a lo que iba, pero no demuestra que llevaran burundanga, y como digo, lo dudo muchísimo, básicamente porque no debe ser lo más fácil de conseguir, y porque sino la tía no se acordaría de nada de nada (en teoría, esto ya no estoy tan seguro)
Lo de que para buscarla hay que tener orden judicial no lo sabía, entonces peor, o le hacen análisis por otros motivos al día siguiente y la encuentran de coña o ya no aparece ni de blas xD
Los acusados de violación siguen en prisión: "Su declaración no resiste el contraste con el vídeo"
El juez ha acordado este viernes mantener en prisión provisional sin fianza a los cinco procesados por la supuesta violación de una joven madrileña de 18 años la madrugada del pasado 7 de julio en Pamplona, según ha informado el TSJN.
El magistrado afirma en la resolución que "las declaraciones formalmente coincidentes de los procesados no resisten el contraste con las grabaciones realizadas por ellos mismos en el portal en las que no se aprecia consentimiento alguno por parte de la víctima sino mero sometimiento a una apabullante situación de superioridad física y numérica y de abandono ante la imposibilidad de oponerse a las pretensiones lúbricas impuestas por sus agresores".
En sendos autos, que pueden ser recurridos ante la Audiencia de Navarra, el titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Pamplona desestima las solicitudes de libertad interpuestas por dos de los cinco inculpados y ratifica la prisión provisional comunicada y sin fianza "por la extrema gravedad de los hechos, los bienes personales en juego, la necesidad de protección a la víctima, así como las elevadas posibilidades de eludir la acción de la justicia ante la gravedad de las penas que en su día pudieran imponerse", que, con arreglo a la calificación expuesta en el auto de procesamiento dictado el pasado 8 de agosto, "podrían alcanzar los ochenta años de prisión".
En aquel auto de procesamiento, el juez impuso a cada uno de los procesados una fianza de 500.000 euros para asegurar la responsabilidad civil, es decir, para resarcir a la víctima en el caso de una hipotética condena. El magistrado consideró que estos hechos están tipificados en el Código Penal como cinco delitos de agresión sexual con penetración o violación en los que aparecen como autores los cinco procesados "cada uno en relación con el ejecutado personalmente y como cooperadores necesarios respecto a los ejecutados por el resto", así como de un delito de robo con violencia o intimidación.
Sobre las 3 horas del 7 de julio, según relata en los dos autos notificados este viernes, el procesado J. A. P. M. inició una conversación con la joven en la Plaza del Castillo. Él y sus cuatro amigos, J. E. D., A. J. C. E., A. M. G. E y A. B. F., la acompañaron hacia el coche en donde ella tenía la intención de dormir.
En el camino, aprovechando que estaba abierto el portal número 5 de la calle Paulino Caballero, del que J. A. P. M. mantuvo sin cerrar la puerta exterior, que había sido abierta con ocasión del acceso de una vecina del inmueble, agarraron a la joven "por las muñecas y la obligaron a entrar, rodeándola, y, valiéndose de su superioridad física y de la imposibilidad" de ella "para solicitar auxilio u oponerse a sus pretensiones, la sujetaron y obligaron a realizar a realizarles" varios actos sexuales.
Mientras tanto, según expone el juez en el auto, A. M. G. E. "grababa además con su teléfono móvil los hechos con el consentimiento de los demás, que se dirigieron en varias ocasiones a la cámara". Después se apoderaron del teléfono móvil que la víctima llevaba en su riñonera y abandonaron el portal dejando dos tarjetas de memoria del teléfono y la funda. En cuanto pudo vestirse, la joven salió al exterior y se puso a llorar hasta que dos desconocidos la atendieron y llamaron a la policía cuando ella les dijo que había sido agredida sexualmente.
Según el juez, relató de inmediato lo sucedido a los agentes de la Policía Municipal, a los que dio los datos identificativos de los autores, lo que permitió su localización en la plaza de toros a la finalización del encierro y su posterior detención.
En su argumentación, el juez analiza las declaraciones y pruebas practicadas desde el mes de agosto, cuando dictó el procesamiento. Sobre las manifestaciones vertidas por los procesados el pasado 2 de septiembre, el juez destaca que en el momento de la detención y puesta disposición judicial se acogieron a su derecho a no declarar. Ahora han ofrecido un relato "coincidente" pero eso no puede considerarse, a su juicio, como una acreditación indiciaria del consentimiento de la víctima.
"En legítimo uso de sus derechos como detenidos, prefirieron no aportar su versión, sin que ahora puedan suplir ese silencio inicial intentando convertir en espontáneas y coherentes unas declaraciones que se producen después de haber podido tener contacto entre sí y haberlas podido preparar con el estudio detallado de todo el material probatorio obrante en autos", indica el juez.
Pero es que además el escenario que los procesados pretenden construir con sus declaraciones es abiertamente contrario al resto del material probatorio, recalca el magistrado.
Así, explica que todos los testigos que atendieron a la joven nada más producirse los hechos han confirmado "el estado de absoluto nerviosismo y desolación de la víctima", que lloraba "hasta el punto de no poder mantener un discurso continuado y coherente".
"No se detecta colaboración"
Además, el juez reitera, a tenor de las grabaciones, la ausencia de consentimiento por parte de la víctima. Según matiza, "no existe reclamación de acción alguna por la víctima sino simple tolerancia pasiva, permaneciendo siempre con los ojos cerrados, no se detecta colaboración sino ejercicio de superioridad física por parte de los agresores, ni se aprecia tampoco el alegado trato cariñoso sino más bien el manejo forzado de su cuerpo agarrándola incluso del pelo para obligarla" a realizar actos sexuales.
El juez afirma que los procesados se rieron de ella y la humillaron. "No se oye ninguna petición expresa de consentimiento para determinados actos ni la actitud de los procesados durante las grabaciones indica que esperen ese consentimiento específico para nada de lo que ejecutan, ni para una grabación de la que la víctima no da muestras de ser consciente en ningún momento y que se produce en posiciones especialmente vejatorias para las que es impensable que hubiera podido prestar tal consentimiento, ni se atisba finalmente indicio alguno del disfrute por parte de la víctima siquiera mínimamente de los actos que se ve obligada a soportar", describe.
Frente a la insistencia de los procesados en sus declaraciones en que la víctima no dijera explícitamente que no a los actos a los que era sometida, contrapone el juez, "debe tenerse en cuenta que fue introducida de forma sorpresiva en un portal viéndose en un espacio reducido y rodeada por varios varones con una complexión física muy superior a la suya quedándose en circunstancias en las que cualquier oposición o solicitud de auxilio puede valorarse como inútil y desde luego lo que no se percibe en ningún momento en las grabaciones es que diga que sí o acepte de buen grado ninguna de las prácticas de los procesados".
