#2469 No hay nada mas gracioso que alguien que no sabe de derecho haciendo la función del TEDH.
Una pista, ningún derecho, ni siquiera los humanos, son absolutos.
pd: significa tu teoría que la prisión provisional va contra los derechos humanos?
#2491 que quieres decir con ello?
Veo obvio que nada en esta vida es eterno o tiene un valor constante y absoluto por todo el mundo (como los derechos humanos). Te refieres a que no siguiera está perseguido o penado su incumplimiento? (O no tanto como debería)
#2490 Pues aunque no te lo creas no uso la palabra marichulo (igual que no uso feminazi) y respecto a la fuente, sinceramente no sabia que era ella, pero vamos que eso da igual.
De los comentarios que haces, mas de lo mismo comentas sin pruebas y te paras como gran triunfo en decir que es calabozo y no carcel.
Ademas de venir con el doble rasero de siempre, la ley no vulnera la presuncion de inocencia, te pongas como te pongas y hasta el Constitucional lo ha dicho, que oye imagino que me diras que hay que cuestionar a los jueces blablabla y tendras otra excusa de doblepensar para que en este caso el Constitucional no tenga razon (aunque sus miembros son todos elegidos por el poder politico y ahi te admito y se que si que van a estar influenciados) pero para otras cosas se os llena la boca con que no se hace caso.
En fin que como siempre, hablas, hablas y hablas y pruebas 0.
#2491 No tío, lo que va contra los derechos humanos es la desigualdad de trato ante la ley condicionada por el sexo, dándole a uno de ellos una herramienta jurídica reservada para las figuras de autoridad y que ademas anula la presunción de inocencia del otro sexo.
#2493 Lo que más me jode de este hilo es que es contigo con el que más he discutido, y sinceramente pienso que es más fácil intentar tener un debate productivo con un niño.
#2494ACID-FANTASY:que es más fácil intentar tener un debate productivo con un niño
Pero que quieres discutir? Si tus argumentos son:
- Porque lo digo yo
- Leete <inserteRandomCosa>
- Y porque si.
Ahora ya de ahi, aun no has dicho donde la ley vulnera la presuncion de inocencia y de hecho el TC dice que no, pero esta claro que tu sabes más.
Y si no quieres hablar conmigo facil, ignorame.
#2495 Lee un poco y deja de hacer el ridículo.
En lo que se apoya la ley integral de violencia de genero para invertir la carga probatoria.
Artículo 4
Carga de la prueba 1. Los Estados miembros adoptarán con arreglo a sus sistemas judiciales nacionales las medidas necesarias para que, cuando una persona que se considere perjudicada por la no aplicación, en lo que a ella se refiere, del principio de igualdad de trato presente, ante un órgano jurisdiccional u otro órgano competente, hechos que permitan presumir la existencia de [b]discriminación[/b] directa o indirecta, [b]corresponda a la parte demandada demostrar que no ha habido vulneración del principio de igualdad de trato[/b].[/quote]Ley integral de violencia de genero.
Artículo 1. Objeto de la Ley.
- La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
Por supuesto está implícita en toda la ley, pero creo que ya esta suficientemente mascado incluso para ti.
#2494 ¿ Y por qué va contra los Derechos Humanos? Porque ahora me saltas de derecho humano y te me vas a la igualdad ante la Ley, dejando el de la presunción de inocencia de lado.
Una pista, el TEDH dice que igualdad ante la ley no es tratar a todos iguales, es tratar igual a los que están en la misma situación.
El debate debe ser, a mi juicio, si de verdad el maltrato domestico a la mujer es tan dificil de perseguir que necesita una Ley como la Ley Integral o no, no si afecta a DDHH, porque obviamente no los afecta.
#2497Soy_ZdRaVo:El debate debe ser, a mi juicio, si de verdad el maltrato domestico a la mujer es tan dificil de perseguir que necesita una Ley como la Ley Integral o no
Eso es un debate bastante mas interesante, que el atacar a la LIVG inventando paridas.
Yo creo que hay que hacer una ley de violencia de genero, con igualdad para ambos sexos. El problema de Espa;a es que si eres hombre y tu mujer te zurra, cuando vas a denunciar se te rien en la cara, pero eso es otro problema. Pero querer usar la igualdad para negar la evidencia, que los abusos de hombres a mujeres se dan en mayor medida, porque aunque se avanza, en la sociedad el hombre sigue teniendo preeminencia sobre la mujer, es cuanto menos absurdo.
#2497
1- No me he ido a la igualdad ante la ley.
2- Pues por que uno de los derechos humanos es la presunción de inocencia presente en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en tratados internacionales sobre derechos humanos como, por ejemplo, la Convención Americana sobre Derechos Humanos o la Convención Europea de Derechos Humanos, además también es una de las garantías de La Constitución Española.
Al invertir la carga probatoria la acusación gana la presunción de veracidad la cual goza de mayor jerarquía que la presunción de inocencia por causas obvias, y es una herramienta reservada para las figuras de autoridad. ¿algo tan simple también hay que explicarlo?.
3- Además por supuesto también está el punto en el que todos somos iguales ante la ley sin discriminación por sexo. pero no, no estamos hablando ahora de eso, recuerda.
4- No dejáis de preguntarme lo mismo una y otra vez en bugle sin rebatir nada.
#2498 Cuando le enseñé lo que pedía por vagancia e ignorancia se hizo el sueco y ahora suelta que me invento paridas. si cuela cuela.
#2499 Te iba a explicar un poco de teoría básica de Derecho, pero viendo los humos que gastas casi que paso. Obviamente sabes mas que el TEDH, que la Cortes de la ONU etc sobre DDHH
#2501 Me vas a negar que editaste el mensaje poniendo los quotes de la ley?
Me mencionaste y literalmente dijiste que dejase de hacer el ridiculo.
#2480Merkury:Lo que sí prevé son una serie de medidas cautelares. Las medidas cautelares tienen como objeto la prevención de la víctima y deben cumplirse una serie de criterios estrictos para que puedan decretarse
No es por nada... pero tú mismo indicas lo que es. Las medidas cautelares no buscan proteger a la víctima, buscan condenar al acusado.
¿Por qué?
Porque si buscas proteger, pones medidas de protección a la víctima, cuando lo que se hace es poner medidas de privación de libertad al acusado.
Así que si yo te denuncio diciendo que me has amenazado de muerte, y te encierran directamente a falta de comprobarlo en lugar de ponerme protección a mí sí, están vulnerando tu presunción de inocencia.
Además, la Ley contra la violencia de género es asimétrica y desigual. Hombre pega mujer = violencia de género; mujer pega hombre = violencia doméstica (ambas violencias entendidas en el ámbito de la pareja).
#2504 No, no perdona. Me has dicho que me hice el loco y no es verdad, solo digo que lo que pusiste no lo lei, sin mas.
#2505 Si me denuncias por que te he amenazado de muerte y hay pruebas que apunten a que puedo hacerlo, imagino que cautelarmente me aplicaran una privacion de libertad o que?
Yo no digo que no sea asimetrica, pero no vulnera la presuncion de inocencia ni ataca a los derechos humanos. Las medidas cautelares, que no son condenatorias, segun tu seria ponerle un policia a cada persona, algo que por mi seria perfecto, pero que es inviable. Y ademas, no creo que se apliquen dichas medidas si no hay una fundamentacion para ello. Repito no soy abogado o jurista, en este caso posiblemente #2502 pueda dar mejor opinion.
Tengo un ejemplo sobre medidas cautelares de las que no os quejais pero me lo voy a ahorrar.
#2505Prava:Porque si buscas proteger, pones medidas de protección a la víctima, cuando lo que se hace es poner medidas de privación de libertad al acusado.
¿Cómo protegerías tú a la víctima sin privar la libertad del acusado?
Lo pregunto por curiosidad, no quiero dar a entender que esté de acuerdo con las medidas preventivas sin necesidad de aportar pruebas.
#2507 Pues como ha dicho, sería ideal un policia para cada una, pero es inviable.
Las medidas cautelares no son condenatorias, si te denuncian y existen indicios creíbles de que puedas repetir el crimen, huir o destruir pruebas, te retienen temporalmente hasta que se esclarezca si es cierto o no. Pero eso se hace con una violación, un asesinato, un robo... no es algo exclusivo de las violaciones. Es una medida para evitar males mayores en caso de que realmente seas autor de un crimen. Y si no lo eres y se demuestra que es una denuncia falsa, te corresponde una compensación por esa privación preventiva de libertad por parte de quien te acusó, amén de una denuncia/acusación/condena a dicha persona, dependiendo de la gravedad de lo que te acusó y los problemas que eso te acarreó.
Encerrarte temporalmente no es dudar de tu inocencia. La presunción de inocencia defiende que en el proceso del juicio se te considera inocente y es la parte acusatoria la que tiene que probar lo que dice, y si no, eres inocente. Estar encerrado temporalmente como preventiva no es "no ser inocente". Otra cosa es que la opinión pública te condene, que ya sabemos como es. ¿Alguno recuerda el caso de Rocío Wanninkhof?
Si existen indicios ojo. Si va una tia toda alegre y sin ningún parte del hospital, ningún testigo de nada y ninguna muestra física de sentirse perdida, violentada, atacada de los nervios o similares, es complicado que la policía de veracidad al relato y utilice medidas cautelares.
Yo misma recibí una amenaza gorda por el whatsapp y me fui a comisaría. La vieron y dijeron que no les parecía suficiente y que probablemente no fuera en serio. No hubo medidas cautelares por que no lo consideraron un problema real. Al final por suerte tenían razón, y lo comprendí perfectamente. Y era una mujer acusando a un hombre de una amenaza que incluía extorsión sexual y no le hicieron nada "solo con mi palabra". Por que no funciona así, ni debería, claro.
#2506 Pero es quien decide en primera instancia si hay que detener al hombre o no es el policía o guardia civil en cuestión. Según yo lo entiendo:
a) Víctima denuncia en policía o guardia civil.
b) Policía o guardia civil deciden la gravedad de los hechos.
c) Si lo consideran super grave, el acusado duerme en el calabozo.
d) Lo antes posible el acusado se va delante el juez para que éste decida qué medidas cautelares aplicar.
Para mí, que tu pareja vaya a la policía a decir que "mi pareja me ha amenazado de muerte, tengo mucho miedo" y te metan a ti en el calabozo a espera de que te vea el juez, en lugar de ponerla a ella en un piso de protección de forma temporal me parece destrozar la presunción de inocencia.
Otra cosa sería si tu pareja va con una grabación, o un mensaje de texto en el que haces tal afirmación, ojo.
Nota: yo no hablo de derechos humanos.
#2507 Pues poniendo a dormir a la víctima en un sitio diferente. ¿No hay pisos de protección?
#2508NeadG:Y si no lo eres y se demuestra que es una denuncia falsa, te corresponde una compensación por esa privación preventiva de libertad por parte de quien te acusó, amén de una denuncia/acusación/condena a dicha persona, dependiendo de la gravedad de lo que te acusó y los problemas que eso te acarreó
El tema de las denuncias falsas querría una discusión contigo, viendo las cifras.
#2496 La inversión de la carga de la prueba se da en muchísimos casos, no solo con la ley de violencia de género. Gracias desde aquí a la inquisitorial fiscalía que tenemos en este país si no te apellidas Borbón.
#2511 Se da en los casos de discriminación. lo cual es ridículo a mi parecer, aunque es explicable, pero ese es otro tema.
#2512 ¿Cuando es la policía la que tiene que decidir en base al testimonio único de la víctima? Por supuesto. ¿Si se teme por la integridad de la víctima teniendo solo un testimonio por qué hay que castigar a la parte que no ha podido expresarse todavía?
Una vez pase a manos del juez, y éste tenga ambos testimonios, que decida.
Pero recuerdo que hablamos de unas medidas que toma la policía de forma unilateral.
Además, te recuerdo que no hay penalización por denunciar falsamente en este tipo de casos en la inmensa mayoría de las situaciones. Si hubiera penalizaciones severas por hacer uso negligente y desinteresado pues estaría de acuerdo en ser muy nazi con esto. Pero eso no está ocurriendo, así que la violencia de género es, en muchos casos, una wild card que muchas mujeres utilizan, simplemente porque pueden hacerlo sin consecuencias para ellas.
#2509 No, un cliente de mi jefe que se obsesionó conmigo. Pero al final era un mendrugo que ladraba mucho y no hacía nada. No quita para que me acojonara, pero al final no fue nada. Tuve permiso para no tratar con el nunca mas y aire xD
#2510 Sean las cifras que sean, que nadie se va a poner de acuerdo, bajo la ley sigue siendo así. Hace poco pasó lo de la tia con pegamento en la vagina, se demostró que era una denuncia falsa y ella se está comiendo cárcel por ello. Si se demuestra que se ha actuado de mala fe con la acusación para pretender hacer daño al otro, eso también es un delito. Pero como tal, también hay que demostrarlo. No vale con decir "es falso, señoría". Que no se pueda demostrar no implica que sea falso que te acusaran en falso, pero es que todo el sistema judicial va sobre hechos y pruebas, no palabras.
Tampoco hay pisos de protección para todos. En serio, que las ideas son muy bonitas, pero inviables. O si preferís pagar una burrada de impuestos que vayan destinados ahí entonces ya es otro tema...
Y lo que dice #2512, ¿por que tiene que ser la víctima la que tenga su vida truncada solo por dejar al pobre delincuente libre en favor de le presunción de inocencia, que no se vulnera por una preventiva?
Que te metan en preventiva no es decirte "eres culpable". Es decirte "te metemos aqui por que tenemos la intuicion de que esto podria ser verdad y entonces es peligroso dejarte suelto, pero no podemos llamarte culpable por que no lo eres por ahora".
#2515 Lo digo por que si no es tu pareja, ex pareja, rollo o follamigo, una amenaza no entra dentro de la LIVG.
#2517 Ah, no, no me estaba refiriendo en concreto a la LIVG, si no a esa historia de "si ahora va esta tia y dice que la he violado me meten en la cárcel". Ni tanto ni tan poco. El mito ese de "solo con la palabra de una mujer..." Algunos se olvidan del estado en el que llega esa mujer, de que la evalúa un psicologo y de que puede llevar partes médicos, pruebas de conversaciones o similares, que den a la policía la sensación de que puede ser verdad y de ahí apliquen preventiva.
Mi caso no era LIVG, intentaba explicar que no por que una mujer diga X significa que en comisaría se desviven por buscar al pillo solo por que lo dice una mujer xD
#2516 Pero es que no sabemos si es víctima hasta que es un juez quien lo decide. ¿O eso no lo ves?
¿De verdad que ves normal que tú denuncias a tu pareja y la otra parte se encuentra en el calabozo? ¿Así ricamente? Simplemente por tu testimonio.
Yo vería mucho más lógico que se proteja a la víctima. Lo que se hace es castigar al denunciado. Directamente.
#2515NeadG:te metemos aqui por que tenemos la intuicion de que esto podria ser verdad y entonces es peligroso dejarte suelto, pero no podemos llamarte culpable por que no lo eres por ahora"
Tener una intuición es violar la presunción de inocencia.
#2515NeadG:Si se demuestra que se ha actuado de mala fe con la acusación para pretender hacer daño al otro, eso también es un delito. Pero como tal, también hay que demostrarlo
No, no funciona así. Fiscalía tiene que ver indicios, si no no hay nada de nada. Y Fiscalía no ve indicios nunca... porque Fiscalía es el estado.
Solo tienes que mirarte la cantidad de procedimientos incoados por denuncia falsa. Son 2 cifras. Ridículo cuanto menos.
Puedo darte cifras exactas cuando esté en casa, que estoy en el curro y aquí no tengo las citas.
#2515NeadG:Tampoco hay pisos de protección para todos. En serio, que las ideas son muy bonitas, pero inviables. O si preferís pagar una burrada de impuestos que vayan destinados ahí entonces ya es otro tema...
Ya nos cuesta una auténtica burrada en impuestos todo el tema de la VioGen. Es un negocio para muchos, sobre todo en cuanto a subvenciones que se tiran a la basura.
#2519 Es que para eso es necesario un protocolo que se siga de forma estricta, y que no sirva sólo con ir y decir que el hombre es malo. Mi opinión va más por donde dice #2518, requiriendo indicios de que esa amenaza pueda ser real.
