#2519 Entonces siguiendo esta logica... que hacemos con los detenedidos preventivamente por sospecha de pertenencia a banda armada?
Esperamos hasta que el juez lo diga?
Y con el que haya sospechas de trafico de personas? De desfalcos? etc.
Meter a alguien detenido en el calabozo no es violar la presuncion de inocencia.
#2519 No, tener una intuición no es acusar directamente y condenar. Es prevenir.
Y preventiva no es condena. Funciona para cualquier delito gordo en el que existe riesgo de fuga, destrucción de pruebas o repetición.
O puesto desde otro punto de vista, a ti te atracan a punta de navaja y vas a denunciar. En comisaría tienen una descripción del sujeto y ya saben quien es por que ha ido por ahí atracando a mas gente. A ti te ha hecho una herida guapa pero has sobrevivido. Y te dicen que como solo lo intuyen por tu descripción y no están seguros, que no lo pueden encerrar preventivamente hasta que el juez dictamine la cárcel. En ese tiempo que está suelto atraca a mas gente. ¿De verdad tienes que tener mas víctimas que podías haber evitado solo por no encerrarlo temporalmente cuando hay indicios de que es el?
Te guste o no, la preventiva es muy efectiva precisamente para eso, prevenir. Claro que vas a tener casos de personas pagando patos que no les corresponden, pero no puedes tener un sistema perfecto y la intención es minimizar esos casos metiendo preventiva solo cuando hay indicios creíbles de que una de esas tres situaciones se puede dar. También puede existir indicio pero no creer que el acusado pueda repetir, huir o destruir pruebas y por tanto no encerrarlo.
Y es mas barato que ponerle un piso y un policía a cada persona, claro xD
La presunción de inocencia se tiene en el proceso juidicial, en el que si no te demuestran culpable, eres inocente. Pero no tiene que ver con que te encierren preventivamente o no. Por esa regla de tres no se encerraría a nadie hasta el juicio, y entiende la magnitud de hacer eso... xD
Hablando del peso de la opinión pública en un caso mediático, que lo mencioné antes: https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Wanninkhof
Por suerte no son algo habitual, y mucho menos del calibre de éste.
#2527 Una pena equiparable a la pena que le habrían puesto al acusado de haber colado la denuncia falsa. parece razonable.
#2527 Como te dice el compañero de arriba, que pasaría si fuera declarado culpable el chico? 6000 euros me parece un precio irrisorio comparado a lo que le podía caer de pena ( aparte del estigma que le quedará aun habiendo sido declarado inocente ) .
Si se castigan bien las denuncias falsas, verías que pronto se acabarían.
#2528 Para nada es razonable.
Es totalmente absurdo. No son delitos similares.
Y más estúpido es hablar del ¿Y que hubiera pasado?, no se puede condenar en base a supuestos perjuicios, solo a los constatables. Imagina que le das un puñetazo a alguien, te podrían condenar por intento de asesinato, porque igual ese puñetazo podría haberle hecho caer al suelo y morir al golpearse la acera.
#2530 ¿Tú no sabes el estigma que crea el ser acusado de violación verdad? Te puede arruinar la vida y tu futuro profesional.
Siempre quedará el "Seguro que era culpable" aunque la chica haya sido multada por una denuncia falsa.
#2536 http://www.abc.es/sociedad/abci-condenada-multa-6000-euros-denunciar-falsamente-agresion-sexual-sanfermines-201704261102_noticia.html
Por todo ello, el juez condena a la acusadora falsa a una multa de 20 meses a razón de 10 euros al día, es decir, 6.000 euros y deberá pagar al falsamente acusado una indemnización de 9.651 euros por el daño moral provocado.
#2538 Es que no es la noticia original, es una noticia que alguien ha puesto en este hilo vete a saber por qué cojones. No sé si mala fe o que
#2540 Pues jurídicamente no es ninguna chorrada lo de que determinados puñetazos puedan ser un homicidio en grado de tentativa.
#2541 Lo sé, hace años en una pelea con otro grupo acusaron a dos de mis amigos de homicidio en grado de tentativa. pero se me entiende.
#2530 Y desde cuando algo tiene que ser igual al 100% para tener un mismo resultado? Desde nunca. Simplemente te saltas la parte mas importante al hacer ese "análisis". Que es jugar con la justicia como si de un juguete se tratase.
Cuando se juega con la justicia para arruinar la vida de alguien, el castigo debería ser suficientemente ejemplar. De hecho para mucha gente jugar con la justicia de esa forma es más grave que el propio delito. Un delito puede ser intencionado, sin querer, premeditado o lo que quieras. Jugar con la justicia solo para arruinar la vida de alguien solo tiene un supuesto: hacerlo a sabiendas que lo estás haciendo mal y con el único fin de joder a otra persona.
Por tanto, y no digo que sea exactamente la misma pena, pero si que tiene que ser suficientemente ejemplar. Y sí. Con penas de cárcel, obviamente. Que una cosa es mentir para defenderte. Y otra para arruinar la vida de alguien.
Respecto al hilo: se sabe algo de este caso? Han salido cosas nuevas?
#2531 No lo acuso de violación. Pero vamos, eso de leer mejor para otro día.
#2533 Puestos a pedir, se le podría podía azotar en la vía publica, brearla y emplumarla. Ya ha sido condenada y la noticia esta siendo publicitada en medios.
#2540 What? ¿Como he pensado yo? Yo he dicho que la multa no es peña, lo que es seguro, es que seguro es que no piensa como tú, pues no esta condenada a prisión.
#2543 Estamos hablando de más de 14k euros que tendrá que pagar esa chica ¿Te parece poco? El juez determinara eso, y en este caso ha determinado esto. Si hubiera sido más grave, la condena habría sido más grave imagino. Por ejemplo, habría que ver la condena que le cae a la chica que simulo el secuestro y lo del pegamento en la vagina.
y bueno,las aseguradoras estarían encantadas contigo, con toda la gente que defrauda al seguro con penas mayores o hasta de cárcel por defraudar al seguro.
Mínimo, deberían tratarla igual que a los presuntos acusados de este hilo (ella es culpable).
Se sabe algo del juicio?
A raíz del mierdidebate planteado en las ultimas páginas, la tutela judicial efectiva está dirigida para poder evitar evitar desde indefensiones y demás, existiendo además un principio de presunción de inocencia que para que se proceda a una condena debe quedar probado con suficiencia por un juez el delito que se imputó, dotándonos así de un sistema garantista.
Pero a lo vuestro, gracias a dios posiblemente estáis lejos del poder legislativo.
#2539 Hombre mala fe pero a raudales, el que lo ha posteado aqui esta intentando crear una relacion de simil entre la falsa denuncia y el caso de San Fermines.
La Audiencia Provincial de Navarra ha decretado la apertura de juicio oral contra los cinco jóvenes sevillanos procesados por la violación múltiple sufrida por una chica madrileña durante los pasados Sanfermines. La Sección Segunda ha desestimado las peticiones de sobreseimiento formuladas por las defensas y ha emplazado al Ministerio Fiscal a que formule escrito de acusación en un plazo de cinco días.
