#17 y por qué no lo explicas tú? me gustaría saber tu postura.
#17 Sí que existe indefensión legal. Eso es un hecho contrastado.
Y tu justificación de la discriminación actual en base a una discriminación histórica que muchos no hemos podido causar, (pues no habíamos ni nacido) dice mucho del peso de tu argumento.
#25 ¿Protege a una amplia mayoría de personas? No. Desde la aprobación de esta ley discriminatoria han descendido las muertes... sí, pero la relación causal no es tan clara como te la venden. ¿Cuántas mujeres se han salvado gracias a esta ley? Eso no te lo puede decir nadie. Sí se podría buscar cuántos hombres han quedado jodidos (ya sea por verse involucrados en temas penales de los que nada tenían que ver; ya sea por divorcios) simplemente por darle a la mujer poder indiscriminado sobre su pareja.
#29 Víctimas que por desgracia de poco les han servido estás leyes, en cambio ignoras aquellas que se han acogido a su protección y que sin duda gracias a eso no están en esa lista negra que comentas.
Las cuales algunos conocemos bastante de cerca. No creo que se vulneren derechos humanos, pues no se genera ningún desamparo aunque lo queráis ver así. En la violencia machista la protección cautelar es primordial por el hecho de que gran parte de estos casos se dan en cónyuges que comparten el mismo domicilio, la misma cama.
Si un hombre es asesinado ella estaba defendiéndose y él previamente era un opresor.
Las mujeres celosas no existen, se preocupan.
Las mujeres controladoras no existen, su novio es un bala perdida y tienen que vigilarlo.
Generalizando (que siempre es básicamente errar) es un poco así el pensamiento actual. Ni una cosa ni la otra y tontos, tontas, celosos y celosas hay en todas partes.
Si te juntas con una mujer que te denuncia falsamente la culpa es tuya, por buscarte locas.
¿Se hace así?
#33 Protección cautelar que debería basarse en asegurar la vida de la mujer (sacándola del domicilio) y no encerrando cautelarmente al hombre.
¿No ves que la protección actual supone la condena del hombre, sin que el juez se haya pronunciado?
Yo veo una vulneración como un piano.
#27 ¿Por qué no denuncian las mujeres que sufren maltrato, pues? La situación de no denuncia no la vas a evitar por mucho que discrimines a los hombres. Y es ahí a dónde voy, pues está ocurriendo lo mismo que con lo de Tráfico: se manipulan las cifras para que parezca que las leyes funcionan, cuando no es así.
Y de hecho en VG es todavía más sangrante pues se ignoran 3 colectivos y sólo se considera como VG a uno de ellos. Pobre aquel hombre al que le toque sufrir VG en sus carnes... pues, de primeras, la ley no lo considera VG y, de segundas, si lo matan a nadie (a nivel nacional) le importará.
Eso, para mí, es un drama como un piano. Que haya unas víctimas que pesen más que otras. Al final, si la ley fuera como tiene que ser (igual para todos) y las medidas cautelares fueran independientes del género al que son aplicadas, amén de perseguir de forma durísima las denuncias falsas... pues sí, estaría totalmente de acuerdo.
Pero es que ni siquiera. Hemos creado una ley represiva, la aplicamos como nos sale de los cojones, maqueamos los datos para que cuadre y nos damos palmaditas a la espalda. Eso sí, claro, soltando millones de euros en subvenciones inútiles.
#35 ¿Quieres un pin por hacerte la graciosa? A mí no me hace ni puta gracia, ni que gente muera a manos de sus parejas o ex-parejas, ni que las mujeres tengan la potestad de poner denuncias falsas de forma impune.
#35 Es la versión moderna de cuando en los pueblos se decía que la mujer habría hecho algo malo y por eso su marido la trata como un animal. Sin sentido alguno
#30 Insisto, me da igual quién articule los argumentos, me importan estos, su significado y el tono y la disposición con la que se presentan. Que es de lo que va el post que me citas. Lo de las burlas y la caricaturización que haces de un pensamiento que ni siquiera he articulado ya deja bien claro el tipo de prejuicios que tienes y tampoco tengo tiempo ni ganas en sacarte de ahí.
#32 No he justificado nada, ni he señalado a ningún culpable ni insinuado que todos los hombres actuales somos culpables y debemos pagar por las imposiciones flagrantes que existieron en el pasado. Lo que decía es que me parece un poco ingenuo pensar que valores muy arraigados culturalmente y estructuras de poder que han sido hegemónicas durante siglos hayan desaparecido, o peor aún, se hayan revertido, en cuestión de unas pocas décadas. Lo mismo que decimos algunos que muchas de las estructuras de poder franquistas siguen operando hoy en día por mucho que se hable de democracia y por mucho que se hayan cambiado los términos concretos con los que nos referimos a ellas, existe a nivel social una escala de valores y de relaciones de poder que siguen operando a pesar de que se hable continuamente de igualdad y de que, en efecto, en comparación con situaciones pasadas se haya avanzado muchísimo.
#36 No puede ser que lo "cautelar" se dirija hacia la supuesta víctima. Las órdenes de alejamiento cautelares se aplican sobre quien supuestamente ha agredido a otra persona, no sobre el agredido. Esto me parece de cajón. Si un profesor abusa presuntamente de sus alumnos, no puede ser que para defender la presunción de inocencia, que sin duda debe ser puesta en valor y defendida, tenga como resultado un perjuicio para todos los niños instándoles, por ejemplo, a que dejen de acudir a esa escuela.
Yo creo que primero se da un bombo al tema que no es ni normal cuando ocurren 50-100 casos anuales, segundo la violencia de genero se erradica con educacion y tercero como bien se comenta por aqui las leyes que hay son de traca, entiendo que haya defensa pero primero para las dos partes y segundo en caso de que se estime que la denuncia es falsa se le caiga el pelo a la otra persona de una forma que no se le ocurra hacer eso a cualquier mujer que no la sufra, ya que es una falta de respeto hacia todas las mujeres que realmente sufren abusos y porque en este pais tal y como andan las cosas es que tampoco tienen mucho que perder ni demostrar, si cuela cuela y si no me la pela.
#36 Sobre las medidas cautelares, es lo que son. Veo lógico que de manera cautelar el presunto agresor sea alejado de la denunciante y no al revés. Denunciar el maltrato no debería de causar un mayor sufrimiento a la denunciante que en muchos casos cuenta con responsabilidades como madre al cargo de menores. Cuyos menores también deben ser protegidos de forma cautelar del presunto agresor.
Son demasiados factores, que sin duda tanto para el hombre, mujer e hijos implican un fuerte impacto psicológico y lo que se intenta es minimizarlo en la medida que se pueda.
#38 Lo que no puede ser es que, cautelarmente, siempre se joda al mismo. Estamos hablando de privación de libertad en base... ¿las palabras de alguien?
A ver si me entiendes, si hay una prueba irrefutable pues sí, el hombre al calabozo directamente. Pero es que en un porcentaje muy alto de casos eso no existe... pero el hombre va al calabozo igual, simplemente con la palabra de la mujer.
Llámame loco, pero si temo por mi vida en mi casa, primero me voy, y luego denuncio (y ya dormiré donde pueda). Si tengo razón, la tendré... y si es una simple pataleta, pues el perjuicio me lo he causado yo mismo.
#41 Pero es que las medidas cautelares son automáticas. No recuerdo en qué foro era que un FCSE explicaba en qué consistía. A menos que lo entendiera yo todo mal, se deja a juicio del agente en cuestión el estar seguro de que el hombre no hará ninguna burrada. Y como nadie se la jugará en ningún caso, pues el hombre al calabozo y que el juez se moje.
Hay una impunidad como un piano. Tú denuncias a tu marido por malos tratos y él va al calabozo. Que sea mentira es irrelevante, pues apenas se comprueban un par de decenas de denuncias.
Ojo, estaría totalmente de acuerdo en que el sistema fuera así si la fiscalía metiera el hocico en el tema de denuncias falsas. Pero es que tal y como está montado el chiringuito se está incentivando a la mujer a hacer lo que le salga de las narices. Pues comportarse de forma incorrecta no implica ningún tipo de sanción (civil o penal).
Vamos, no es que se evite, es que se incentiva.
#42 ¿Te vas de tu propia casa? Eso puede ser un movimiento de supervivencia que podemos entender a un nivel humano, pero no puede ser que el sistema no ampare semejante indefensión de tenerte que ir de tu propia casa. Es como si me dices que te amenaza un vecino y por no coincidir con él en el portal te vas a casa de tus padres... No creo que si alguien comete una injusticia contigo seas tan transigente, salvo que efectivamente, entiendas que está en peligro tu vida y pases por el aro. En cualquier caso sería una victoria del agresor que la administración no debería tolerar.
De todas maneras ya estamos entrando en un debate que me interesa más, porque se empieza a ver la complejidad de la situación. La prisión cautelar o preventiva es un parche al que hay que encontrar solución, pero cuál? Existen muchos casos en los que se aplica la prisión cautelar o preventiva y nadie pone el grito en el cielo, porque se entiende que con ello se está protegiendo un derecho mayor o se está defendiendo a una víctima de un peligro potencial de muerte. No estamos hablando de chorradas aquí.
Ponte en el papel de una víctima real de maltrato que se está planteando denunciar. Esa es la víctima que supuestamente hay que defender y cuyo peligro es físico e incluso de muerte. Ya no hablamos de un peligro de difamación y a la que le explican que si denuncia se tiene que ir de casa, probablemente dejar a sus hijos con su agresor (si no se aplica la medida cautelar con el agresor no hay motivo jurídico para separarlo de sus hijos y la decisión de la mujer de irse de la casa me dices que debe ser voluntaria, por lo que no le estás dando legitimidad a llevar con ella a sus hijos), con todo lo que ello supone para una madre que es víctima y que puede que sepa en su fuero interno que sus hijos no están del todo seguros a solas con ese tipo. Y entonces, irse de casa, pero cuánto tiempo? Hasta que se resuelva el proceso?
#42 Cuando una mujer denuncia por lo general es después de haber aguantado demasiado, denuncian desgraciadamente cuando la situación se encuentra en un estado descontrolado, ya sea porque han tenido miedo o diferentes causas. Esa es la verdadera realidad de la mayoría de denuncias y de ahí de que se tomen como una situación de alto riesgo.
Esto a su vez da pie a que existan casos cuya gravedad no esté justificada pero que se les da el mismo tratamiento porque no existe una jodida bola de cristal. Se tratan de casos bastante aislados.
Para solucionar esto apostaría por una contundente pena hacia las denuncias falsas en el ámbito de la violencia de genero.
Hablas de que el feminismo actual mas que promover la igualdad puede llegar a generar mas machismo y tienes toda la razon.
En el caso de la violencia de genero es una ley completamente injusta, y deberia extenderse a cualquier pareja indistintamente del sexo.
Aparte, las mujeres que usan la violencia de genero como una herramienta para vengarse o no dejar asi que el padre vea a sus hijos, son despreciables y usan de un modo frivolo y egoista un asunto que deberia ser serio. A todas ellas les daria una condena ejemplar.
Yo siempre digo que muere mas gente ahogada que por violencia de genero, y tambien podian hacer campañas para ''concienciar'' pero eso no vende.
El feminismo se nos fue de las manos, ahora hay asociaciones que viven con pagas del estado y por eso tienen que seguir protestando.
Estas situaciones no solo generan machismo, yo misma me he vuelto algo misogina al ver las locuras que sueltan algunas.
y para muestra, un boton: https://twitter.com/policiademadrid/status/627793383088648192
No, no y no. No sabes de lo que estás hablando como de costumbre. Las denuncias por violencia de género se utilizan como instrumento de presión en proceso de divorcio. Por eso al salir la LVG se dispararon totalmente:
Y por eso la mayoría no se condenan, porque las dos partes llegan a un "acuerdo": "O me das la casa, el coche y los hijos o voy con esta denuncia hasta el final, denuncia de la cuál no puedes defenderte porque gracias al a LVG no tienes presunción de inocencia". Esto se puede observar en esta gráfica que es insultante:
En esta gráfica también se aprecia lo estúpida e inútil que ha sido esta ley:
Así que volviendo a tu comentario: no, hoy por hoy una parte inmensa de denuncias por violencia de género obedecen a intereses y son recomendadas por abogados expertos en divorcios. Ya que como buen abogado (aunque sea inmoral) saben que una denuncia falsa a tiempo es medio caso ganado para su cliente.
#43 No has entendido todo mi argumento.
Yo no digo que las medidas cautelares sean incorrectas. Digo que lo son en el contexto actual, en el que no se penaliza a una de las partes por realizar una denuncia falsa.
Es decir:
Situación A
Sujeto A está enfadado con sujeto B. A llama a la policía, miente, y se llevan a B y le aplican medidas cautelares. No se persigue la denuncia falsa, así que A queda impune (situación actual).
Situación B.
Sujeto A está enfadado con sujeto B. A llama a la policía, miente, y se llevan a B y le aplican medidas cautelares. Fiscalía ve indicios de denuncia falsa, así que imputan a A y se le cae el pelo (situación preferible).
Lo que critico son dos cosas:
a) La discriminación de la que parte la ley al tipificar de forma diferente en función del género del emisor y el receptor de la violencia.
b) La impunidad que otorga la ley a la mujer, pues da igual si la mujer miente o no, ya que no se persiguen las denuncias falsas.
El tema no lo he creado por quitarle importancia a las víctimas del conflicto ni nada parecido. Pero es que víctimas no son las de un sólo bando.
#44 Pues entonces estamos de acuerdo en bastantes cosas.
#47 Creo que no puedo estar en desacuerdo con nada de lo que has puesto. Le pondría matices a alguna cosa, como a que no se castigan las denuncias falsas (que yo sepa eso se castiga y bastante duramente, según tengo entendido, otra cosa es que sea muy difíciles de demostrar). Y necesitaría ver datos estadísticos fiables sobre alguna otra cosa pero vaya.
#46 Es evidente que tras la ley de violencia de género los casos aumenten, pues las leyes se hacen para que los afectados que hasta ahora no tenían una eficaz protección se acojan. Lo que no es más que una prueba de su efectividad.
este vídeo lo habrá visto bastante gente, pero por si no lo habéis visto, aqui os lo dejo, habla precisamente de la discriminación positiva que defiendo en mi post de la primera pagina.
Estamos exportando incluso la forma de pensar de los Yankees.
Pd: activar subtitulos.
#51 El motivo de eso es lo siguiente:
La articulista incluye el enlace a la famosa sentencia del TC en que se declaraba esa inicua ley "constitucional". El interesado puede leerla y comprobar las filigranas que la sentencia tiene que hacer para esquivar el artículo 14 en que se prohibe cualquier discriminación por razón de sexo.Y también, conocer los votos particulares de los magistrados que se pronunciaron.
Pero lo que no podrá leer en la sentencia es el historial de quien entonces era su presidenta, María Emilia Casas Baamonde, cuyo voto fue decisivo. Así que vale la pena incluir la información que ofrece una web por la custodia compartida.
Ese mismo día, Miguel Ángel fue asesinado de tres balazos en el garaje de su casa por Charles Michael Guarín en acuerdo con Eloy Sánchez , por encargo de la madre. Para completar el cuadro de horrores, la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas Bahamonde, hizo que se llamara por teléfono a la madre para brindarle su apoyo,recomendándole que acudiera a dos abogadas de la Asociación Themis, una organización feminista radical, y ofreciéndole su ayuda en caso que llegue hasta el Tribunal Constitucional.
Es decir, Casas no sólo violó flagrantemente la prohibición expresas que los magistrados tienen de asesorar a particulares sino que asesoró a una mujer que había inducido el asesinato de su marido sobre lo que tenía que hacer y OFRECIENDOLE SU AYUDA EN CASO DE QUE EL ASUNTO LLEGARA AL CONSTITUCIONAL.
El asunto era tan grave que se pidió la dimisión automática de esta señora pero, claro, en 2008, gobernando el feminista Zapatero y la radical feminista FErnández de la VEga, a ver quién se atrevía a tirar adelante una destitución como esa. En definitiva, el TC, como tantas veces, actuó como perrito faldero del poder ejecutivo para vergÜenza de España en el mundo entero.
Esta es la historia de ese fallo. Hoy día, las feministas SOLO mencionan la "constitucionalidad" de ese inmundo precepto pero obvian lo que se coció entre bastidores.
#50 ¿Pero te has mirado las gráficas? ¿No sabes leerlas? ¿No ves que el nº de condenas se mantiene prácticamente igual mientras que el nº de denuncias se triplica? Joder que hay que dártelo mascadito chico.
#46 Por otra parte basas tu argumento o mejor dicho das credibilidad a una gráfica que se basa en la dificultad que existe en demostrar el maltrato que en muchos casos no es más que la palabra de uno contra el otro.
Por lo que si la condena finalmente no se ha llevado a cabo por falta de pruebas al menos el procedimiento cautelar a podido servir para que la situación se enfriase y ambas partes pudieran retomar vidas separadas, que no es lo ideal pero en cierta forma efectivo.
Sigues sin entenderlo, en estos proceso la mujer NO QUIERE que el acusado salga culpable. Lo que quiere es que el acusado ceda bajo la presión que supone una denuncia por violencia de género (cárcel, etc) y conseguir unas condiciones óptimas de divorcio.
Es mezquino, pero los abogados expertos en divorcio recomiendan a la mujer que hagan una denuncia por violencia de género. Es imposbile demostrar que no has pegado a alguien máxime cuando te quitan la presunción de inocencia, por lo tanto supone empezar un proceso de divorcio con 2 ases en la mano mientras el hombre está más preocupado de no entrar en la cárcel y que le follen el culo que de no perder su casa e hijos.
No sé si vas viendo por dónde van los tiros, porque de verdad me preocupa que no estés entendiendo donde está el quid de la cuestión y te quedes en la superficie.
#55 Pues no te entiendo porque primero me enseñas una gráfica reflejando un reducido números de condenados en contraste con las denuncias y luego me dices que un presunto agresor cede por miedo a ser condenado.
Luego me comentabas que llegan a un acuerdo, cuando en las denuncias sobre violencia de género la físcalía continuará de oficio con los cargos aunque la denunciante quiera retirar la denuncia o se niegue a declarar.
Por lo que el peso recaerá en las pruebas existentes en el caso, que es a lo que me refería anteriormente.
#53 lo sé, lo sé, lo decía porque el honor de ese tribunal se cae a pedazos ante tal cosa... ya hablando de otros temas como Cataluńa etc. Para mí pierde credibilidad.
#19 Yo tuve una que tenia mis passwords de redes sociales, si le dejaba el pc se ponia a urgar en el historial... y se cabreaba por cada una de las tias que tenian relacion conmigo... Incluso de una fea obesirrima que era compañera de clase... Por lo visto "queria tirarmela". Si a mi me molestaba algun buitre que tenia (admitido como buitre) era "un moro". Pero claro, todo eso no es maltrato, porque si eres tio y dejas que te pase no es culpa de la mujer, es culpa tuya por ser gilipollas
Buen tema, mira que tengo pocos amigos porque soy un pringao pero es que me se unos cuantos casos que tela, todos totalmente verídicos (aunque no lo parezca) y es lo de siempre, novia /ex-novia o nada(tb las ahi) totalmente loca de remate no obtiene atención y a la primera rabieta pues eso, la gracia de pues te denuncio y me invento x historia TOTALMENTE DISPARATADA.
Si el hombre actúa bien suele quedar en nada... (pero teniendo que aguantar putadas y putadas que en ninguno de los casos podrías hacer tu ni ni siquiera algo que se acerque un 10%) pero también conozco casos de gente que esta jodida con eso.
A mi lo que realmente me parece inaudito es que criminalizar a un colectivo como los hombres este justificado, en cambio cuando los motivos de la discriminación pasan a ser del sexo a la religión, país de procedencia, etnia,... entonces el problema es de toda la sociedad y no se puede generalizar con estos colectivos. Resulta curioso que quienes defienden discriminar al hombre en este caso, defienden con pancartas que no todos los musulmanes son terroristas (lo cual es obvio) y en cambio con los hombres no se haga lo mismo.
