La violencia de género y la verdadera discriminación

Prava

Estamos en época electoral. Ya sabéis, tiempos de mentiras, ofertas y 2x1. Momentos de lucidez personal por parte de políticos y think-tanks y, en general, de despilfarro de ideas sin consecuencia posterior ni responsabilidad final.

Entre ellas, una de las que suena por un lado y por otro es la referente a la "Violencia de género" (para los rezagados... básicamente se considera "violencia de género" la que ejerce un hombre contra una mujer en un contexto de pareja o ex-pareja. Así, la violencia de la mujer al hombre, mujer a mujer, u hombre a hombre no se considera tal, sino "violencia doméstica). A título personal, como joven de 28 años (no es que os importe una mierda mi vida, simplemente es el contexto de quien escribe), no puedo decir que haya tenido ningún problema con dicha ley. Pero que no la haya sufrido no implica que no pueda protestar por algo que considero verdadera discriminación (y una injusticia mayúscula, como resultado) pues, según la rae:

discriminar.
(Del lat. discrimināre).

  1. tr. Seleccionar excluyendo.
  2. tr. Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc.

Asi, una ley que trata de forma diferente el mismo hecho (violencia en la pareja) en función de quién la ejerce es claramente discriminatoria.

Por si fuera poco, nos encontramos con que los mass media también ofrecen una visión claramente diferenciada en función de quién ejerce la violencia. Por ejemplo, creo que ahora mismo cualquiera que lea algún tipo de periódico sabrá que llevamos unas 50 mujeres asesinadas por sus parejas, más o menos (cifra horrible que debería ser de 0, ciertamente). Y no porque a uno pueda interesarle sino, simplemente, porque te lo meten hasta en la sopa.

¿Pero cuántos hombres han muerto en las mismas condiciones (por sus parejas o ex-parejas)?

La verdad es que a nadie le importa, pues nadie (salvo algún que otro blog perdido) se dedica a recopilarlos. De entrada, el Consejo General del Poder Judicial en su sección del Observatorio contra la violencia doméstica y de género (OVDyG) pone unas cifras completamente falsas respecto a los hombres fallecidos a manos de sus parejas o ex-parejas. No puedo hablar de 2014, pues no he encontrado el informe, pero podemos hablar de 2013:

http://www.poderjudicial.es/stfls/CGPJ/OBSERVATORIO%20DE%20VIOLENCIA%20DOM%C3%89STICA/INFORMES/FICHERO/20151106%20Informe%20v%C3%ADctimas%20mortales%20VG%20%C3%A1mbito%20pareja-2013.pdf

Para contrastar los resultados, un poco de San Google nos arroja los siguientes resultados:

Tenemos, al menos, 8 homicidios. ¿Y el CGPJ nos quiere vender 6? ¿Por qué ese sesgo? ¿Es menos violento que una mujer mate a su pareja/ex-pareja, respecto a si lo hace el hombre? ¿Es menos dramático? ¿Es una tragedia más pequeña?

Respecto a 2015, año que todavía no ha terminado, llevamos al menos 10 hombres muertos.

Y no he visto minutos de silencio, ni que se hable de terrorismo hembrista ni nada parecido. Lo sé, suena absurdo per se, y lo es. ¿A qué persona racional se le ocurriría tachar a un colectivo al completo por 10/30/50/100 mujeres disfuncionales? A nadie... salvo si quien comete un crimen es un hombre. En ese caso no sólo se habla de terrorismo machista (¿algunos de los que utilizan dicha palabra entiendan qué significa terrorismo?), sino que hasta se aprueban leyes para penalizar de distinta forma comportamientos idénticos. A título personal, lo que para mí es evidente es que la persona que es capaz a matar a su pareja, hombre o mujer, no termina de ser una persona cabal, pues es un comportamiento que no puede entenderse de forma racional.

Por si fuera poco respecto a la discriminación que sufrimos por parte del Estado, y de los medios de comunicación... tenemos que soportar otra: que se nos considere machistas simplemente por no estar de acuerdo, con artículos como este:

http://www.eldiario.es/sociedad/decalogo-posmachismo-perpetuar-desigualdad-machista_0_455304638.html

Por suerte, el contenido del decálogo es fácilmente desmontable. Veamos los puntos de la "basura neomachista":

1. La violencia no tiene género.
Claro que no la tiene, no de forma exclusiva. Esas 48 mujeres muertas a manos de sus parejas o ex-parejas no son la causa del "hombre", del mismo modo que esos 10 hombres muertos a manos de sus parejas no son causa de la "mujer". Son hechos aislados, causa de personas con problemas.
Lo que sorprende es este comentario:
Para Miguel Lorente, exdelegado del Gobierno para la violencia de género, "obvia que vivimos en un sistema patriarcal y que hay una construcción cultural que minimiza y justifica la violencia del hombre sobre la mujer", que ha provocado el asesinato de 48 mujeres en lo que va de año, según cifras oficiales. Lorente afirma que esta violencia es distinta a otras porque, entre otras cosas, "se normaliza y responsabiliza a la propia víctima".
¿Mande? ¿La causa de esos 48 muertos es culpa de una construcción cultural que minimiza y justifica la violencia del hombre sobre la mujer? Joder. Hay que tocarse los cojones, ¿quién cojones justifica la violencia, sea del tipo que sea? ¿Y quién cojones la minimiza? La leche...luego, cuando hablamos de accidentes de tráfico, qué rápido obvian toda responsabilidad de las vías o del propio sistema y culpan siempre a los individuos concretos. Distracción, alcohol, drogas, exceso de velocidad... la culpa siempre es del conductor (y, en caso de que perdiera la vida a consecuencia del accidente, mucho más... sólo hay que ver los accidentes de tren). Aquí parece que no, que el problema de la violencia doméstica es culpa de la sociedad hetero-patriarcal en la que vivimos. Fustiguemos a todos los hombres por ser la causa última de las muertes en pareja. Así lo arreglaremos todo.

4. Un alto número de denuncias falsas.

Esta es la más graciosa de todas. Se explica en que la Fiscalía nos toma por tontos, y los medios de comunicación no tienen interés en entender los datos.

Vamos a ver. Pongo un ejemplo para mostrar la manipulación estadística, que es como mejor se ve.

Este fin de semana (datos inventados) ha habido 3750 accidentes de tráfico. A 5 (del total) de los conductores involucrados se les ha sometido al test de sustancias estupefacientes. Si ha habido 3 positivos por estupefacientes...

a) La cantidad de accidentes en los que hay presencia de estupefacientes de del 0,008.

-o-

b) El 60% de los conductores involucrados en accidentes de tráfico que realizaron el test de estupefacientes dieron positivo.

El primer argumento es manifiéstamente falso, pues hace una afirmación que no hemos probado, ya que no hemos realizado el test a todos los implicados. Además, tampoco es un ejemplo de inferencia estadística. Es una burda invención, ni más ni menos.

¿Y qué dice la fiscalía respecto a las denuncias falsas? (nota: que me corrija algún abogado/letrado/licenciado en derecho... pues tengo alguna noción básica, pero poco más)

Lo primero que hace es explicarte el procedimiento por el cual se incoa procedimiento.

Es decir, que tiene que ser el Fiscal el que decide que en base a lo que ha visto, puede que haya denuncia falsa.

En este caso tenemos (en 2010) 134.105 denuncias. Se incoaron 17 procedimientos. De los cuales, 6 terminan en sentencia condenatoria.
Volvemos a lo de antes. No puedo decir que el 0,0045% (6/134105) de las denuncias son falsas cuando sólo he incoado 17 procedimientos. Eso es una burda invención. En todo caso, lo que sí que podré decir es que el 35'3% (6/17) de los procedimientos incoados por denuncia falsa terminan en sentencia condenatoria.

Pero claro, semejante comentario abre la puerta a disputar que es posible que muchas denuncias sean falsas... lo cual sólo se puede demostrar si se incoan muchos procedimientos. En cualquier caso, este tipo de manipulación numérica no es accidental.
https://www.fiscal.es/fiscal/PA_WebApp_SGNTJ_NFIS/descarga/MEMFIS14.pdf?idFile=dd3ff8fc-d0c5-472e-84d2-231be24bc4b2

(los demás puntos son todavía más fáciles de tumbar, no merece la pena ni mencionarlos)

En resumen, empiezo a estar un poco cansado de cómo está derivando todo. Del esperpento que se produce cada vez que se habla al respecto en los medios de comunicación; o hay un minuto de silencio (sin esperar siquiera a la evidencia); o simplemente, se tacha a cualquiera de machista o neo-machista por no estar a favor del movimiento generalizado. Al final, el claro protagonista de todos esos actos y muestras del "libre" pensamiento occidental español es un sesgo clarísimo que no hace sino profundizar en el problema. Pues discriminando a los jóvenes varones se consigue, justamente, un movimiento contrario (machista) como respuesta a su vulneración de derechos. Pero bueno, eso es algo muy español... en lugar de intentar unir, se intenta separar o, en lugar de evitar la discriminación, se fomenta la discriminación positiva. Claro, como que los jóvenes actuales somos unos machistas retrógrados pues vamos a poner una ley claramente discriminatoria con la que seguro que les obligamos a ser lo que nunca han sido. Ejem... luego, por supuesto, la sociedad se escandaliza porque los foros son "claramente machistas" cuando ni siquiera entienden la mofa y burla que se utiliza en internet, justamente al disfrutar del anonimato y no tener que sufrir el escarnio público por no ir a favor del borreguismo general (si bien, todo sea dicho, el anonimato ampara comportamientos indefendibles, cometidos por una minoría muy ruidosa, que da mala imagen al conjunto de los internautas).

Para terminar del todo, lo que me llama la atención es que un % altísimo de las víctimas (hombres y mujeres) no había denunciado previamente. Por lo tanto, ¿por qué se toman tantas medidas absurdas si lo que se tiene que hacer es CONCIENCIAR, ENSEÑAR Y EDUCAR a la sociedad? ¿De qué sirve poner tantísimos medios si luego, sin denuncia, no sirven de nada? ¿O sirven para castigar de forma injusta e impune a un sector de la sociedad, a la vez que se le silencia y ridiculiza? Así, definitivamente, no es como nos vamos a librar de la violencia doméstica. Seguro que no.

30
B

#1 Para terminar del todo, lo que me llama la atención es que un % altísimo de las víctimas (hombres y mujeres) no había denunciado previamente. Por lo tanto, ¿por qué se toman tantas medidas absurdas si lo que se tiene que hacer es CONCIENCIAR, ENSEÑAR Y EDUCAR a la sociedad? ¿De qué sirve poner tantísimos medios si luego, sin denuncia, no sirven de nada? ¿O sirven para castigar de forma injusta e impune a un sector de la sociedad, a la vez que se le silencia y ridiculiza? Así, definitivamente, no es como nos vamos a librar de la violencia doméstica. Seguro que no.

La respuestas a todas tus preguntas: no interesa. Y por que no interesa erradicar esto?? Porque cuando lo erradicas, la gente se olvida con el tiempo. Si educan a la gente y en unos años se deja de hablar de violencia de genero, ya no podran utilizar esta excusa como baza electoral y ganar un puñado de votos. Siempre es mas facil criminalizar a unos pocos (aunque alguno que otro sea inocente) a eliminar algo que puede ser utilizado segun les interese.

K

http://www.actuall.com/criterios/familia/veintinueve-hombres-asesinados-por-mujeres-nadie-hablara-de-nosotros-cuando-hayamos-muerto/

1 1 respuesta
LmrZ

chicas, no acepteis que vuestro novio os mire el movil

4 2 respuestas
B

Hilo a favoritos directo, buen trabajo #1

hjesush

La ley actual me parece justa pues es de justicia que el abuso de fuerza ejercido por un hombre hacia una mujer debe ser tomado en consideración.

1 2 respuestas
Prava

#3 No puedo decir que sean tantos (si hablamos de víctimas a manos de parejas o ex-parejas). De hecho, el artículo que mencionas ya lo había leído pero no aporta links de nada, así que no pude trazar la veracidad.

Creo que ha cogido el grueso de los homicidios, ha considerado que todos los que han sido cometidos por una mujer sobre un hombre son del mismo tipo que los de VG y listos. Y eso no es así.

PD: los 11 links creo que son los mismos que yo he puesto... salvando el último que son hechos ocurridos en 2013.

Prava

#6 ¿Y el abuso de un hombre sobre un hombre? ¿Y una mujer sobre una mujer?

Quieras que no, estás discriminando. Si todos somos iguales ante la ley no tiene sentido que se juzgue diferente en función de si tienen pene o vagina, que es lo que se hace.

¿O acaso es menos víctima la mujer en la relación homosexual que en la relación heterosexual?

2 1 respuesta
B

#4 Siempre me hizo una gracia máxima lo de que se asocie lo de mirar el movil al sexo masculino...

6 1 respuesta
1 comentario moderado
hjesush

#8 No llamaría discriminar el prestar una mayor protección a quienes lo necesitan.

1 respuesta
AlvaroFelipe

Mi opinión sobre este tema es firme.

Se les esta otorgando a las mujeres demasiada facilidad para joder la vida social de sus parejas si se lo proponen y se les esta otorgando la oportunidad de poder señalar a alguien y ponerlo contra las cuerdas judicialmente sin tener pruebas de ello.

Si habéis tenido relaciones con unas pocas de locas, supongo que ya sabréis hasta donde puede llegar las telarañas manipuladoras que una mujer puede llegar a hacer, cuando te arrastran por el fango la gente no tiene nada que perder.
Hoy en día una loca se inventa una historia de que su marido le pega y te pone a todo dios en contra en 3 días, porque ademas la sociedad te aplaude que lo hagas.

Cuando le das la capacidad a alguien de joderle la vida a alguien, esta persona suele actuar sin cabeza ni conciencia.

Desde luego toda esta mierda de la violencia de genero se esta transformando en un problema, pero a la inversa, un problema para los hombres.
Porque no hay presunción de inocencia si la mujer actúa con frialdad y manipulación.

Solo hacen falta 2 lagrimitas y un moratón para joderle la vida a alguien, ni pruebas ni ostias.

Hacer leyes por casos virales y generalizaciones solo denota una falta de juicio tremendo.

15 1 respuesta
Prava

#11 Yo no me quejo de que se otorgue mayor protección (tiene sentido que se proteja a la parte más débil), pero sí me quejo que se haga a costa de todos los hombres, que es lo que se está haciendo, pues la ley de entrada está tipificando cosas en un sólo sentido. Eso no es proteger, eso es castigar.

Y más irrisorio todavía es que, como hombre, si llamas al 061 porque eres víctima te mandan a tomar por el culo.

3 1 respuesta
B

Cuento lo que ví el pasado viernes noche en pleno centro de Madrid:

Serían las 3:00 de la madrugada, empezamos a oir gritos: una pareja discutiendo en mitad de la calle. La mujer estaba gritándole cosas inteligibles al chivo, notáblemente más exaltada que el chico, el cuál intentaba irse pese a que la chica no le dejaba.

En una de esas la chica le agarra y le mete un bofetón. El bofetón además de sonar le debió de doler puesto que se estuvo tocando la cara un rato. La tía constantemente zarandeándole.

El chico que no conseguía zafarse de ella para un taxi para conseguir irse definitivament, la tía al ver que el chico va a conseguir su propósito ejecuta el número final de su numerito, esto es:

Se puso a gritar tres veces más, se abalanzó sobre él y le empezó a agarrar y a tirarse al suelo. Se tiró al suelo y empezó a fingir un ataque de ansiedad. Si el chico se agachaba al ayudarla gritaba y se volvía más loca.

En esto que llega la policía. Viendo el percal lo primero que hice fue acercarme a la escena para explicarle a la Policía lo que acababa de pasar. Afortunadamente había más gente de testigo y el Policía nos creyó por lo que no esposaron al chaval.

En este momento es cuando uno de los policías agarra al chaval, lo aparta un poco y oigo que le dice:

- "Mira, esa chica no esta bien, y el que vas a acabar jodido estás tú" ... "si esto mismo te lo hace en tu casa y no hay gente viéndolo el que se va a comisaria esposado hoy eres tú"... "con esta chica te la estás jugando, déjala ya, esto te lo hace en casa y ya tienes una mancha en tu historial para toda la vida, como poco".

Le dijo más cosas pero todo en ese plan. Yo asentía de fondo orgulloso ante semejante Policía, le habría puesto una estatua ahí mismo.

El chaval decía "lo sé.. lo sé..." con cara de tristeza, pero como buen beta me juego lo que sea a que siguen juntos.

Muy mal está el país y la ley si hasta los que "hacen cumplir la Ley" saben que la Ley es una puta mierda.

#12 Justo lo que acabo de escribir.

12 1 respuesta
AlvaroFelipe

#14 Pues sí compañero, yo lo he vivido en mis carnes.
Lo que pasa que yo he sido mas listo, hay que tener mil ojos con las locas, pero desde luego la cosa va de mal en peor.

Y ademas se esta vendiendo como papeleta electoral en todos los partidos, es un tema muy preocupante.

1
LeeSinGafas

Feminazis del foro en 3, 2 ,1...

1
Polakoooo

Lo poco que he leído de #1 me parece un rage sin fundamento y sigue la estrategia de victimizar a un colectivo que para nada ocupa el supuesto rol de indefensión que se le pretende atribuir.

Se podría hablar de las limitaciones, malas aplicaciones y deficiencias de las leyes contra la violencia de género, e incluso de las injusticias que puede generar, sin necesidad de recurrir a lo anterior, pero como el discurso viene de donde viene, pues da lo que da.

También hay gente que cree que dinámicas de relaciones de poder que han venido operando durante siglos y que, en concreto en este país, se potenciaron durante los años del franquismo hasta límites totalmente anacrónicos, desaparecieron de la noche a la mañana y ahora ya vivimos en sociedades perfectamente igualitarias. O peor aún, en sociedades que discriminan al hombre. Es de risa, si no fuera porque es un tema serio.

Para criticar ciertos conceptos hay que, al menos, conocerlos, comprender sus definiciones y contrastarlas. Cosa que aún no he visto en ninguno de estos rages que lo único que hacen es mofarse de conceptos que nunca se molestan en entender.

14 6 respuestas
1 comentario moderado
itonny

#9 Cuanta razón, mi chica es la que siempre esta con medio ojo puesto a mi móvil cuando estoy por whatsapp o me llega algún mensaje xD, y ojo no me ha pasado solo con esta chica, han habido mas que son igual o mas cotillas que la primera mencionada.

1 respuesta
B

O follamos todos o la puta al río.

Ysera

Muy interesante. Pasando de discutir con agentes del pensamiento.

1 1 respuesta
2 comentarios moderados
Grift

#21 Buen edit, la manita te la he dado cuando tenias puesto "No has dicho nada".

Pero enfin, pienso tambien que #17 basa sus argumentos en que si no estas a favor es porque no entiendes sus argumentos. Muy de feminista de hoy en dia, si no eres como yo es que eres tontito o no te das cuenta de las cosas.

2 2 respuestas
hjesush

#13 Yo lo que creo es que esta ley protege a una amplia mayoría de personas que hasta entonces estaban desprotegidas y ver como ahora algunos intentáis derogar una ley por casos aislados que ciertos o no, no justifican el agravio que provocaría en la parte mayoritaria beneficiada.

Es posible que necesite alguna modificación, yo esto lo veo como una medida ejemplarizante meramente temporal con el objetivo de crear concienciación, algo que aún no ha llegado y que hasta entonces no veo conveniente que sea modificada, al menos no por el momento.

2 respuestas
Ysera

#24 Es que sé lo que pasa cuando te pones a debatir de este tema con cierta gente. Y tengo mejores cosas que hacer, la verdad. Que otros hagan el trabajo sucio por mí.

Yo mientras voy a invertir en whiskas y en haagen dazs.

D

De momento me quedo de observador en el hilo tonto del día y dejo una pequeña reflexión:

Para terminar del todo, lo que me llama la atención es que un % altísimo de las víctimas (hombres y mujeres) no había denunciado previamente.

¿No será porque los protocolos tras una denuncia son eficaces?

1 respuesta
Polakoooo

#24 En realidad no, hablo de lo de #1, que es una exposición concreta de argumentos, no de cualquier tipo de pensamiento que pueda poner en cuestión mis ideas, que con ello no tengo ningún problema, como es obvio.

Ismelldrama

#25 Las 50 mujeres asesinadas también son casos aislados, ya que representan un 0,00025% de la población femenina española. Ojo, ¿que es un problema? Por supuesto, pero también han muerto hombres y ni se les nombran. Ellas no son más importantes que nadie. Y por otro lado:

Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias a su defensa.
Artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos

2 2 respuestas
Leoshito

#17 Se podría hablar de las limitaciones, malas aplicaciones y deficiencias de las leyes contra la violencia de género, e incluso de las injusticias que puede generar, sin necesidad de recurrir a lo anterior, pero como el discurso viene de donde viene, pues da lo que da.

"Podríamos hablar de los muchos problemas que tiene esta ley y benefician a las feminazis y las feministas y los betas nos callamos, pero como lo dice un machista opresor falocista heteropatriarcal mejor me hago el intelectual sin decir nada y escurro el bulto, que queda muy guay".

#29 Sólo este finde han muerto 29 personas -o 27 o por ahí, no me acuerdo- en accidentes de tráfico.

Y no veo a grupos de mujeres hacer manifestaciones en concesionarios ni talleres ni gritar #niunamas ni consignas del estilo.

Tampoco se reciben subvenciones para evitar esas muertes, todo hay que decirlo.

2 1 respuesta