Coño para eso haber buscado lo estudios que hizo Hitler xD era un gran conocedor del tema de los gases...
Espero que fueran voluntarios porque si no la cosa es muy seria…
Segun he oido incluso los experimentos eran faudulentos puesto que las emisiones eran modificadas internamente para que lo que respirasen en los experimentos dijese X pero fuese Y y poder demostrar que le humo no es pejudicial ni produce cancer.
Lo de los humanos, ellos lo eligieron, pero que mono se presento alli para pedir que le enchufaran humo por la boca...
desde luego estoy mas a favor de que los experimentos se realicen directamente en humanos que den su consentimiento, que en probres animales que no se les da la opcion de elegir...
#32 vamos que se montan unos estudios ya de por si falsos para arrojar resultados aun más falsos en lugar de inventarse todo desde un principio, suena creíble en wolswagen.
#32 Si esto es como el juego del telefonillo escacharrado.... cada uno dice una cosa y cada vez la explican peor y metiendo cosas más rocsmbolescas.
Las primeras noticias de medios especializados hablaban de experimento con monos, se centraban en explicar quienes financiaban esos experimentos y para que y explicaban que metieron a los monos en una sala con dibujos animados y demás mientras hacían entrar el humo de un Beatle que estaba en la habitación de al lado enchufado el escape con una manguera a los conductos de aireación de la habitación Fe al lado.
Que los experimentos se abandonaron porque no arrojaron ningún dato relevante.
Ahora ya van hablando de que si con humanos también, que si iban engañados los humanos (jajaja), que si humo trucado, que si pruebas médicas trucadas.... esto es como Mcdonals y aquellas masas que parecían chicle rosa, los pollos mutantes sin cabeza ni patas y nosecuantss más mierdas que aparecieron durante décadas xd
#34 Eso es lo que dice él, basado en lo que a saber quién dijo... porque los experimentos supuestamente nunca vieron La Luz porque los resultados no fueron concluyentes.... o eso decían al comienzo antes de “viralizarse” la noticia... es decir, que para que iban a trucar nada para dar unos datos falsos y luego descartarlos por no ser concluyentes y dejarlo en el cajón del olvido... tiene muchísimo sentido XD
#24 avance? xD pero si precisamente se ha demostrado lo contrario. El experimento era para demostrar internamente q el diésel era mas limpio y menos perjudicial, cuando no lo es, y la prueba con los monos estaba manipulada.. Y ademas suma el dieselgate para pasar los análisis de terceros sobre emisiones.
El avance a sido después al descubrirse todo el tinglado,
El capitalismo preocupándose una vez más del bienestar de los ciudadanos y de los animales. Y los sinvergüenzas bolivariano-comunistas estos de Podemos criticándolo. Ojalá un mundo donde las empresas tuviesen libertad y pudiesen dedicarse a cuidar a la ciudadanía como lo hace esta.
#10 ¿Está bien usar personas y está mal usar monos?
¿Pero qué sentido tiene eso? XDXDXDXDXD Desde luego que los amantes de los animales a veces tenéis unas ideas más incongruentes...
Y pienso...cuando se habla de que X compuestos hacen daño o no a seres vivos y cuando es necesario X cantidad o no para que sean perjudiciales... ¿de donde creéis que salieron esos resultados pioneros?
¿No son útiles? De no serlo no existirían las normativas Euro que limitan y obligan a los fabricantes a cumplir metas de emisiones de X gases... si no conociésemos los efectos los motores seguirían funcionando como hace 30 años, que echaban una cantidad de mierda equivalente hoy día a una industria media.
#22 vale, imagínate que no está bien pagado, digamos que pagado a secas. Ya estás contento? Ahora te cuadra más? El problema era la cantidad de pasta, no?
O te cuadra más que un conjunto de grandes empresas haya seleccionado y engañado a un grupo de personas (previsiblemente, dado el caso, deficientes mentales) para encerrarlos en una sala, llenarlos de NOx y hacerles pruebas médicas a posteriori?
Anda, a pastar.
#39 lo he aclarado después, me dan algo de lástima los monos porque a ellos no los puedes recompensar de ninguna manera, pero lo veo necesario, y así sea.
#41 Si ellos libremenre han decidido hacerlo ¿quiénes somos nosotros para prohibírselo?
Es que estáis atacando directamente a las libertades individuales.
Voy a hacer un "experimento" pero para eso necesito a un voluntario que se deje cortar ambas manos por un gritón de euros, ¿problemas éticos y morales? ¡¿Dónde?! Qué triste leer a algunos.
Por cierto, los experimentos consistían en respirar durante tres horas seguidas al día dichos gases, ya que veo que nadie lo ha comentado.
#42 por eso digo que no pueden estar en sus cabales.
Te presentas voluntario a inhalar sustancias que se han demostrado producir cancer en humanos, de forma gratuita y sin que la experiencia te gratifique de ninguna manera emocional?
#36 #37 En ningún momento estoy comentando ese caso en concreto, si no el hecho de hacer pruebas con humanos y animales.
De todas formas, habrá que comprobar si los gases son malos o no, no?
O decimos que son malos por inercia y ya.
No estoy yo tan seguro de qué es lo que querían probar realmente.
Sin ver el estudio al completo estáis sacando mil conclusiones por la puta cara, qué fácil es...
#45 Son malos, los expertos que salieron en la tele hablando sobre el asunto dijeron que era una burrada, que iban a producir daños en el cuerpo sí o sí debido al tiempo de exposición a ellos.
#45 Llevar el debate sobre la experimentación con animales es erróneo. Usar experimentación con animales y humanos para justificar una estrategia comercial/industrial si es esta abierta a debate. Igual que justificarla como avance cuando los resultados se manipulan y adaptan a la necesidad de dicha estrategia. Ese es el problema principal que ha indignado a la sociedad alemana, y por eso el desmarque de las marcas de dicho "estudio",
#41 Vamos, que no sabes ni de lo que hablas. A ti te parece cojonudo que una empresa tenga la libertad de llevar a cabo ciertas pruebas de experimentación con humanos, que además es algo ilegal en este caso, paguen lo que paguen ¿No? El problema no es de pasta.
Algunos calzáis la comprensión lectora según la hora.
Yo creo que a todos los que defendeis las pruebas en seres humanos en nombre del "progreso" estéis dispuestos a ir voluntarios y sin remuneración a que experimenten con vosotros, vuestras familias e hijos en nombre del "progreso".
#48 no tengo en absoluto ningún problema en que la gente haga lo que quiera, como si lo hubieran hecho gratis, me la pela. Siempre y cuando se cumpla la voluntad de esa persona.
Si tú quieres ir a respirar humo del tubo de escape, no voy a ser yo quien te lo prohiba. Y si te pagan, mejor para ti, eso que te llevas.
Si han encontrado a 20 personas voluntarias y de forma gratuita, pues allá esas 20 personas. Yo no lo haría. Y esto está estrechamente relacionado con lo que digo de los monos, me dan lástima porque con toda garantía han ido todos los monos en contra de su voluntad.
#49 el tema es que esos experimentos con humanos no son gratuitos, yo conozco en Granada un sitio donde los hacen y pagan... y si son legales es porque existen pruebas de que no van a suponer un daño grave ni irreversible en la salud, de lo contrario las pruebas no serían legales... además cuando pruebas algo te dan un estudio que te detalla todo lo que tiene, riesgos, etc
Lo que no se es en qué momento y de donde salió que hayan probado con humanos, porque en ningún medio especializado que haya publicado la noticia antes de viralizarse a los medios “populares” leí ni escuché nada de humanos.
#49 o sea que si yo en plenas condiciones mentales decido ir a esa prueba aun sabiendo que será mala para mi salud (siendo remunerado o no, me da igual), tú vas a estar en la puerta del laboratorio dando la matraca con una pancarta, no?
#53 No, voy a estar en casa comiendo palomitas mientras tu te jodes la vida para que yo pueda tener un coche menos contaminante mientras tu, 5 años después, mueres por cancer de pulmón.
#56 El problema es que tu lógica no tiene sentido. La experimentación con esos humanos está bien porque les han pagado, vale, pues siguiendo esa lógica entonces lo de los monos está bien también, que para algo los alimentan y les dan cobijo antes, durante y después de los experimentos. Los monos también ganan, así que los problemas éticos son inexistentes 
#58 que ya he dicho varias veces que por mi parte podrían ir gratis también, siempre que se respete la voluntad de las personas. Lo que condenaría sería un engaño o extorsión de parte de la empresa a las cobayas humanas. Pero si tú quieres ir a respirar humo de forma voluntaria y gratuita, vete. Qué coño me importa a mí?
#13 Y con el tema de los medicamentos que haces? si no puedes hacer pruebas ni con voluntarios ni nada.... los sacas a la venta sin probarlos?
Sobre el tema del hilo, pues que si, hace falta experimentar, pero este experimento es mas que cuestionable, por un gigante automobilistico para intentar ahorrarse dinero en mejorar, cumplir normativa y contaminar menos? anda y que les follen...