Esta claro que esto lo han hecho por la crisis que tienen con Macarena Olona.
No se puede consentir que si viene un malhechor a tu casa, a lo mejor hay algún valiente que pueda cargarselo.
Pero tener que adivinar las intenciones del malhechor y confiar en que no haga ninguna barbaridad, es necesario
Yo no tengo ninguna duda de que prefiero que sean los delincuentes el grupo social que puede enfrentarse a perjuicios graves debido a su manera de actuar.
Los no-delincuentes no son asesinos. Nadie o prácticamente nadie va a cargarse a un tercero amparándose en esto. El que esté tan desequilibrado para atar a alguien porque si, no necesita de esta ley para hacerlo.
La proporcionalidad es un insulto a la inteligencia.
#32 Por supuesto, por todos es sabido que cualquier persona que a las 3 de la mañana fuerza tu puerta saltando una valla previamente es seguramente para darte las buenas noches. Nadie puede tener miedo de un loco que hace eso.
Que cada uno defienda su casa como pueda. Total si no lo haces tu te matarán o a saber lo que te pasará.
Este país es un sinsetido y la sensatez es el primer enemigo de estos gobernantes. Te quieren atado, ciego y apaleado sin que pongas en duda lo que se hace. Tengo claro lo que haré, lo tengo clarísimo.
Es que lo de juzgar la proporcionalidad en la defensa de tu domicilio (o de ti mismo) es totalmente ridículo.
Si el asaltante te saca una navaja y tu tienes una pistola y una navaja encima, solo puedes usar la navaja y arriesgarte a sufrir heridas y morir porque un puto gitano ha decidido quitarte el reloj en mitad de la calle.
Como dice mi amigo policia: si tienes un problema con alguien ni llames a la policía ni trates de solucionarlo tú solo. La policía no podemos hacer nada si nos lo ordena un juez y si tú haces algo posiblemente acabaras perdiendo el juicio. Así que denuncia y espera.
Urge que en España se regule y empiece a existir la legítima defensa. Una pena que en la actualidad el ciudadano se encuentre en indefensión absoluta ante los delincuentes: te ocupan tu vivienda habitual y tú a dormir en la calle, te roba y apaliza un grupo de menas y ni se te ocurra denunciar que eres racista...
Vox es la última línea de defensa de la sociedad occidental. Es Vox o decadencia. Yo lo tengo claro.
#18 Tenemos que darle un cuestionario al que entra en la casa, pa saber que nivel de agresividad y armas porta, para poder actuar en consecuencia.
Según esta a día de hoy es estúpido el nivel de desprotección que tienen los inquilinos ante un asalto.
Una cosa te digo, dos escopetas tengo. Y otra cosa te digo, de la carcel se sale, del cementerio, no.
#26Prava:Es que exigir proporcionalidad es un disparate tamaño dinosaurio, cuando hablamos de legítima defensa. El defensor debe tener la posibilidad de proteger su vida con cualquier medio que tenga a su disposición. ¿O cómo se va a defender un hombre físicamente débil de un hombre fuerte que le entra a robar en su casa, si te exigen proporcionalidad?
Si está amenazada tu vida, o integridad física, claro que tienes derecho a defenderte e incluso matar al agresor para asegurar tu vida, o integridad física, o la de otros. Lo que tienes es que por cualquier mínima agresión a tus derechos, o incluso ajenos como proponía VOX, tengas carta blanca para hacer lo que quieras en tu propiedad.
No sería proporcional por ejemplo responder ante un carterista con una sesión de tortura y luego un tiro en la cabeza.
#26Prava:"Dos ostias bien, la tercera ensañamiento"
¿Y eso quien lo dice? Más que la judicatura, luego es la gente de a pie la que se sorprende que no se considere penalmente como ensañamiento excesos como treinta puñaladas.
#39gogogo:Urge que en España se regule y empiece a existir la legítima defensa.
Que bien que ya no tengas de que quejarte, eh.
Artículo 20.
Están exentos de responsabilidad criminal:(...)
4.º El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.
Incluso tienes esta de bonus:
6.º El que obre impulsado por miedo insuperable.
#39gogogo:te ocupan tu vivienda habitual y tú a dormir en la calle, te roba y apaliza un grupo de menas y ni se te ocurra denunciar que eres racista...
Fuente: el facebook de mi cuñado y el twitter de Ortega Smith.
Es Vox o decadencia. Yo lo tengo claro.
Decadencia es meter un derecho a la legítima defensa ilimitado porque estés en tu propiedad. Ni en la tierra de las hamburguesas y ametralladoras se tiene lo que pretendía VOX.
MV!Abogados desmonta la enésima cacicada y gilipollez de cuñado de bar que se lleva al congreso en cuestión de segundos, pero los de siempre no pueden perder la oportunidad de venir a hablar de su libro.
Alguno se cree que iba a ser de los que van bate en mano y acabarán en la UCI, privada por supuesto, porque para eso votan a los que defienden a los que tienen las escopetas para el disfrute en las tierras y los que desmontan todo lo que huela a público y no de sobre.
#37 patetico, pero es asi.
El delincuente elige las armas y el punto hasta el que esta dispuesto a llegar (robar, agredir, asesinar...) y la victima a joderse.
#43 pregunta seria:
si entra alguien en mi casa encapuchado durante la noche ¿como sé las intenciones (robar, violar, asesinar...) con las que viene y las armas que trae?
otra pregunta: si fisicamente soy muy debil, y un asaltante fisicamente poderoso entra en mi casa a violarme ¿que alternativas tengo?
#36 Lo dices como si en España fuese un problema gravísimo y todos los días hubiese muertes por asaltos a viviendas…
Muy probablemente sobren dedos en las manos para contar los que se produzcan anualmente, lo que comparado a la cantidad de asaltos a viviendas que hay es ridículo.
A fecha de hoy, es ridículo que en España cualquier persona se sienta terriblemente insegura en su casa como para necesitar un arma.
Si esto fuera algún país de latinoamérica que hay ciudades que solo en un par de días igualan los homicidios totales que hay en España entera en un año…igual así si que mucha más gente estaría a favor de esto.
#50 De hecho, permitir lo que se quería colar con esta medida (uso de armas de fuego) no va a bajar la criminalidad. El ejemplo más claro es USA y sus pistolas como caramelos que se dan en Texas...
Pero vosotros conoceis a mucha gente que tenga una escopeta en casa?
De verdad que este puto foro es acojonante
Pues a mi me han dicho que en casos de defensa de la inviolabilidad de tu domicilio solo el 0,0002% de las denuncias son falsas, no se como os comeis esos bulos de la extrema derecha diciendo que se abusa de esa ley.
#43kraqen:Si está amenazada tu vida, o integridad física, claro que tienes derecho a defenderte e incluso matar al agresor para asegurar tu vida, o integridad física, o la de otros
No es cierto. Tienes que demostrar de forma fehaciente que tu vida corría peligro inminente. Si tú tienes una escopeta y el otro un cuchillo vas a pringar cárcel sí o sí a menos que tengas grabaciones que muestren que el agresor se te tiró encima. Y aún y todo no vas a tener garantías completas, sobre todo si sales indemne del ataque.
En este país la proporcionalidad la decide un juez, en frío, sin valorar la adrenalina del momento o factores ocultos durante la agresión.
Mira el caso de Luis Hiniesto.
#43kraqen:Lo que tienes es que por cualquier mínima agresión a tus derechos, o incluso ajenos como proponía VOX, tengas carta blanca para hacer lo que quieras en tu propiedad.
Esto no lo ha pedido nunca, nadie.
#43kraqen:No sería proporcional por ejemplo responder ante un carterista con una sesión de tortura y luego un tiro en la cabeza.
Esto es un disparate que nada tiene que ver con la legítima defensa.
#51 ¿Qué tendrá que ver USA con lo que se proponía con esta ley? ¿O esta ley buscaba modificar el régimen actual de tenencia de armas?
#55 Pues sí viene a cuento, porque lo importante en política no es lo que se dice si no lo que no se dice o se deja entrever.
Éste es el párrafo que se proponía:
"se presumirá la existencia de la necesidad racional del medio empleado cuando, en el supuesto de defensa de la morada o sus dependencias o, si existe peligro de agresión, del lugar donde se ejercite una actividad comercial, profesional o empresarial, el sujeto defensor utilice, y con independencia del resultado causado, cualquier medio de defensa, siempre que, en los supuestos exigidos por la normativa en vigor, contara con la correspondiente autorización expedida por la Administración con competencia en la materia".
La coletilla final la incorporaron por el uso de armas de fuego. Es un indicio, y todos los grupos parlamentarios se lo han echado en cara, que cuando metes eso, das a entender de que en un futuro quieras ablandar la normativa de armas de fuego, para facilitar la "defensa de tu hogar".
De hecho era una de las propuestas de vox. Lo he buscado rápido en google:
https://www.france24.com/es/20190423-elecciones-espana-vox-tenencia-armas
Este intento de reforma es asomar la patita, o allanar el terreno de asemejar el Estado al de Texas o demas paises gobernados por ultraderecha. Todo con el barniz de "defender lo propio".
PD: muy turbio en el párrafo que se proponía lo de "con independencia del resultado causado".
#56Erethron:Es un indicio, y todos los grupos parlamentarios se lo han echado en cara, que cuando metes eso, das a entender de que en un futuro quieras ablandar la normativa de armas de fuego, para facilitar la "defensa de tu hogar".
¿Pero qué indicio ni qué indicio si VOX no podría aprobarlo en ningún escenario sin el apoyo de otros partidos?
Lo que pide VOX en este tema no es ningún disparate. El que se defiende de un agresor debe poder utilizar cualesquier métido que tenga para garantizar su integridad. La ley actual te pide que uses uno proporcional... y si pierdes un ojo por el camino, pues te jodes. Lo cual es un putísimo sinsentido.
PD: y en USA por mucho que entren en tu casa no puedes disparar a nadie por la espalda cuando claramente están en huida. Así que no es una ley "si cruzas esta línea te voy a matar". No. Es una ley "si cruzas esta línea y haces ademán de atacarme estoy legitimado a defenderme con lo más contundente que tenga". Que no es ni parecido.
#56Erethron:Pues sí viene a cuento, porque lo importante en política no es lo que se dice si no lo que no se dice o se deja entrever.
Y esto es otro despropósito de frase que viene a colazón de ¿nada? Hablamos de una ley, un texto legal. Lo que dice literalmente es lo que es. Tú quieres darle dirección porque "en el futuro podrían aprobar otras leyes tales que (...)".
Claro, y mi abuela podría haber sido una bicicleta, no te jode.
PD: y no entiendo qué tiene que ver TEXAS aquí si el derecho a portar armas es universal en USA. Como si TEXAS fuera especial en esto o algo...
#18Erethron:Sí, es cierto que quien quiere ir a matar a tu casa, con cuchillo en mano tú puedes usar otro cuchillo o hasta machete si lo tienes a mano.
#18Erethron:Pero el poner en la ley "usa de cualquier instrumento" da pie a las armas de fuego.
¿Y cual es el problema siempre y cuando se usen para defender a tu familia, hogar y por supuesto la interidad de quien la usa? ¿O es que es mas lógico que el padre de familia localice al sujeto o sujetos y primero le pregunte que arma estan empleando para ir el a buscarse otra parecida? Seguro que los ladrones cuando se encuentren en esta situacion van a esperar a que el asaltado iguale las tornas.
Lo de algunos es digno de estudio. Como defendeis y argumentais que un malnacido tenga ventaja cuando asalta una vivienda. Y por supuesto como dais por hecho que el que se defiende con armas de fuego va a matar a todo lo que se mueva. Es de chiste macho, dejad el GTA un tiempo aparcado.
#57Prava:Así que no es una ley "si cruzas esta línea te voy a matar". No. Es una ley "si cruzas esta línea y haces ademán de atacarme estoy legitimado a defenderme con lo más contundente que tenga". Que no es ni parecido.
#46Leoshito:privada por supuesto, porque para eso votan a los que defienden a los que tienen las escopetas para el disfrute en las tierras y los que desmontan todo lo que huela a público y no de sobre.
Que sea privada cuando obliguen a financiarla. Parece que no lo entiendes.
