Vox se querella contra el periodista Antonio Maestre

Don_Verde

#210 Básicamente, es algo muy humano, desear escuchar solo bueno y bonito y ofenderse y atacar a quienes te dicen algo feo o malo. Más que humano, diría incluso que es infantil o de vivir en una burbuja. Nada sorprendente pues que ahora la inmensa mayoría de la sociedad actúen como un niño de 5 años enfuruñándose (no he dicho ofendiditos :P ) por que la gente le dice cosas malas.

El siempre sabio refranero popular decía aquello de a palabras necias, oídos sordos. Parece que ahora lo cambiamos por a palabras necias, juzgados colapsados. La diferencia es que ignorar al imbécil no cuesta nada de dinero y no afecta a la sociedad y llenar los juzgados de mierdas si.

1 respuesta
Kenderr
#211Don_Verde:

La diferencia es que ignorar al imbécil no cuesta nada de dinero y no afecta a la sociedad y llenar los juzgados de mierdas si.

Pero es algo muy español. En el siglo XVI y XVII eran muy comunes los delitos contra el honor/injurias y había montones de juicios por el tema.

1 respuesta
Don_Verde

#212 Yo para estas cosas legalizaría los duelos, si ambas partes están de acuerdo. La de gilipollas que nos íbamos a ahorrar y la de paz y tranquilidad que tendrían en los juzgados.

Eso si, estoy plenamente convencido de que el 90% de los ofendiditos profesionales cuando le vean las orejas al lobo piensan que se puede arreglar dialogando o debatiendo, no me cabe duda.

1 respuesta
B

#213 Se cagarían antes de empezzar

Aeran
2 respuestas
Seyriuu

#190 entonces podemos decir que todos los votantes de podemos son complices de la situación de hambre y desamparo de Venezuela, ¿Verdad?

Es metafórico y eso ergo todo permitido.

Por supuesto también cómplices de la dictadura de Corea del norte.

De hecho, también podemos decir que todos los hombres son violadores potenciales, pero ojo que es metafórico.

2 respuestas
Meleagant

#216 Pues claro que puedes, y no ibas a ser el primero en hacerlo.

1 respuesta
michi

#216 Solo si incluyes también lo de Iran y ETA, entonces ya te damos la razón y te mandamos un pin y un diccionario a casa de premio.

Seyriuu

#217 sin embargo cuando lo han hecho otros lo he criticado y negado, y cuando lo hacen éstos sobre vox, también. Si a ti te parece bien insultar a todo cristo (de manera metafórica) y encasillarles con cosas tan graves como cómplices de asesinos y violadores, o directamente tratarles de violadores potenciales, pues creo que tienes un problema y la mente muy cerrada.

1 respuesta
Ulmo

#17 Básicamente lo que Abascal ha hecho con podemitas, socialistas, independentistas y nacionalistas vascos.

Soy_ZdRaVo

#215 insinúa que el periodista contra el que se querellan es cercano a Cs?

Bonita paranoia

1 respuesta
toyakens

#215 De ese hilo:

Hay mas concrecion respecto a esas medidas? Suenan tan genericas que es como si lista "Buscar consenso para la paz mundial", es decir, "reduccion fiscal" para quien y cuanto? qué "administracion paralela" es esa? qué "leyes ideologicas"? (acaso no hay leyes que no tengan un caracter ideologico?) "Apoyo al mundo rural" en plan?

2 respuestas
Meleagant

#219 Sí, defender la libertad de expresión es ser de mente cerrada.

De mente abierta es ir condenando a la gente por lo que opinen.

1 respuesta
Seyriuu

#223 de mente abierta es saber reconocer la diferencia de libertad de expresión, o sea, que no te criminalicen ni te quieran meter en prisión o fusilar por tener una ideología o votar un partido con las injurias, o sea, insultar a todos quienes tengan una ideología o voten a un partido político.

Ahora va a resultar que libertad de expresión es hostigar a todo el que no vote a podemos.

1 respuesta
Meleagant

#224 Sí, aquí todos tenéis muy claro dónde se acaba la libertad de expresión: Donde dicen cosas que os molestan.

Y no me vengas a contar historias que en este foro he defendido la libertad de expresión para la extrema derecha muchísimas veces.

Kaiserlau

#222 ya suena como un partido regionalista xD poco a tardado en mutar.

RusTu

Efectivamente, Maestre es un periodista al servicio de C's y el Ibex 35 y los lobbys, cualquiera.

1 respuesta
Meleagant

#227 ¿Qué tiene ese hilo que ver con Maestre? El único que enlaza ambos conceptos ahí eres tú.

m4d4f4k4

#222 Quieren hacer reduccion fiscal a las grandes empresas y cambiar el modo de pago de la tarifa de los autonomos (que igual ya esta pactada cambiarla a lo largo de 2019).

Quieren reducir puestos y digamos despachos en las administraciones para ahorrar dinero. No es exactamente asi, pero estoy cansado y no me acuerdo bien con exactitud. Y ya puestos a reducir, quitar las autonomias (para reducir aun mas) y que España sea solo eso, España al completo.
Que desde mi punto de vista, no es mala idea, salvo que va acompañado de otras leyes de control ideologicos para que quien piense diferente sea vetado.. Y que una vez en el supuesto control de España, no pueda salir una Comunidad votante en contra suya, tendria que ser un % de España pero como todo lo contrario sera silenciado...

Fuera leyes ideologicas es decir... Quieren prohibier el matrimonio no natural (Hombre/Mujer), quitar, vetar y prohibir ONGs de ayuda a la inmigracion , al feminazismo o que atenten contra la intregridad de la nacion española. Como los independentistas u otras religiones que amenacen la union nacional. Asi que si quieres pensar diferente a ellos, metete en un zulo y que no te oigan.

Apoyar al mundo rural es favorecer la caza y todo lo relacionado con ella, blindar la tauromaquia y su industria. Si estas en contra, eres un come hierbas que no tendras posibilidad de opinar. Por que entoces se te catalogara de ser ideologico que estara penado por la ley.

Y asi, suma y sigue.

Gorgoroth

#221 Relájate que te va a dar algo. Te veo muy nervioso... Se refieren a cositas como esta (que además ha sido retwitteada por todos los tíos importantes del partido):

No tanto a lo que haya dicho Maestre.

A este paso voy a tener que votar a Vox. Si los liberales y los progres escupen bilis es que es lo correcto.

Tr1p4s

Que pena dáis los de colectivistas de ambos extremos.

Cuando se querella la primera dama del coletas y los demás patanes, aquí nadie dice nada y es mas cuando condenan al afectado os réis.

Ahora vienen los de Vox hacen lo mismo y lloráis jaja.

2 respuestas
B

#231 hombre... Querellarse por un poema es bien distinto que por unas afirmaciones sobre que los votantes de este partido son culpables en cierta medida de la muerte de una muchacha...
Si no sabes ver eso es que tienes un CI bajito.

Lo de la primera es para llorar de risa, lo segundo no es "humor" y sobrepasa la libertad de expresión para entrar en un ámbito más pantanoso. No todo vale.

Pero que te voy a contar, tu sigue con tu A de anarquista que se te ve maduro y centrado en la vida.

2 respuestas
1 comentario moderado
varuk

#231 aunque te tengo por el típico cuñado equidistante en todo, aquí tienes razón.

Tr1p4s

Pero todo esto viene por el falso "derecho al honor" y tonterías de arrogantes.

El único derecho que tienes a que te difamen es a la réplica, que no es mas que el derecho de libertad de expresión.

Aquí a nadie le gusta porque no se pueden expresar libremente los que piensan diferente a mi. Ya sean nazis, comunistas, peperos, extremistas...

Lo único que es penable es la amenaza porque conlleva intimidiación y violencia intrínsecas.

2 respuestas
varuk

#235 exacto. Si no al final acabas poniendo líneas rojas y para unos serán unos y para otros serán otras, como demuestra #232 según le guste.

1 respuesta
melonz

La igualdad

xdddddddddddddddddddddd

Don_Verde

#235 Apuntate manita amigo an-cap. A ver si la sociedad crece y se desarrolla de una vez y se deja de mierdas medievales o incluso anteriores respecto al honor. Encima si ya de por si el concepto es estúpido, tener que pedirle a papá estado que vigile, castigue y reprima a quienes intentan mancillar esto, es kafkiano como poco.

Si alguien te ofende, te molesta o te insulta, tienes dos opciones: ignorar o responder. Todo lo demás, plegarias suplicando más control y más...

B

#236 no es según me guste... Una cosa es literatura en la cual no se le ACUSA DE NADA, y en la otra se acusa a los votantes de un partido a ser CÓMPLICES DE ASESINATO.
Hay una diferencia palpable.

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#239 Si, que los entes indeterminados no son sujetos de derecho.

1 respuesta