Wkileaks será utilizado para restringir internet

Nucklear

#29 Me encanta la gente que las suelta tan fácilmente como tu y se queda tan ancho.

La única fuente que ha dicho eso ha sido Fox News. Este mismo sitio ha entrevistado tertulianos que pedían matar a Assange en directo...

George Soros: ¿encargado de financiar a Wikileaks?

spoiler

Continuamos sin nada tangible que demuestre ninguna teoría vuestra. Ademas wikileaks se financia de donaciones. Si uno de la CIA hace una donación y después dice "¡Yo he donado!", no significa que la CIA lo financie.

#30 De todo, desde que son lagartos, pasando por Iluminatis hasta la CIA y el FBI...

wiredfixer

Creo que aqui no hay debate, ponen un video de LOQUENDO para demostrar algo INDEMOSTRABLE.

Yo tambien me puedo poner a copypastear videos y decir que todo es verdad, pero no se trata de eso.

Aqui dicen que los anonymous "Le tienen Fe a Wikileaks como un Dios"... aun asi, creo que es lo contrario, apoyar a Alex Jones y a Icke (Un Charlatan Comprobado), es creer ciegamente en teorias estupidas y sin sentido.

Hablan de cosas que no conocen, de inventos de sus mentes calenturientas y los aderezan con hechos verdaderos, es todo.

Estan como los que Copian un texto con faltas de ortografia, la necedad de ver las cosas a su manera los hace escribir tonterias o una dislexia, que es una enfermedad.

Por tanto, o sois necios o estais enfermos.

Por cierto, esta pagina no sera tuya Cheroka?

http://alerta2012.page.tl/

B

#30 Exacto, es un producto comercial que te vende el gobierno con pruebas que pueden ser todo lo verdaderas y perjudiciales que querais, pero no es mas que el precio que deben pagar para ganarse la confianza de la poblacion y conseguir su apoyo para luego imponer vete tu a saber que medidas, pero ten garantizado que sera algo que restringira nuestra libertad en algun aspecto, seguramente algo relacionado con internet.

Conclusion: no te fies de nada que salga en las noticias, duda de todo hasta lo mas obvio, los telediarios nunca te van a vender la verdad, toda la informacion es filtrada y solo muestran lo que les interesa. Si algun sitio puede revelar verdades ese es Internet, no una TV ni un periodico.

2
C

#33 y se acabo no hay mas toda la razon

Nucklear

#33 "Si algun sitio puede revelar verdades ese es Internet, no una TV ni un periodico."

Y desde el 2006 eso lo lleva haciendo Wikileaks en Internet. Que tu a wikileaks lo conozcas por la televisión es tu problema...

En serio, llegáis al limite de lo absurdo.

C

No no lo conozco de television, lo conozco antes que tu, eso seguro.

#37 Eso lo diras por ti que te lo crees todo hahaha

Nucklear

#36 ¿Y me explicas por que estas tan seguro de que lo conoces antes que yo?

Ahh si...que tu tienes la verdad absoluta, perdona me olvidaba de eso...

serzenit

#33 y se cumple la norma mas importante de cualquier culto, desconfía de todo el mundo menos de mi palabra porque intentaran engañarte.

L

#33 Si algun sitio puede revelar verdades ese es Internet, no una TV ni un periodico.

No encuentro emoticono para expresar lo que siento.

Krakken

#38

Ese es el mensaje final del famosísimo Zeitgeist xDDD

Mira, yo no soy conspiranoico, pero no hay más que ver como juegan en la CIA para darse cuenta de que es muy probable de que esta filtración la hayan permitido ellos. Quizá como cortina de humo, quizá como "golpe de bandera falsa" (por llamarlo de un modo) y así tener más facilidades para luego restringir libertades individuales.

Yo sólo digo una probabilidad, la verdad no puedo saberla, ya que no soy un ególatra sabelotodo como esos gurús (y sus seguidores) como Icke y demás charlatanes.

Por otra parte aplaudo el movimiento anom, la existencia de wikileaks, los cojones de Assange y ojalá que algún día las acciones de todos se encaminen a un mundo con democracias más transparentes y medios de comunicación menos manipulados (demasiado pido, j3). Pero tendríais que ser un poco más amplios de miras, y sin caer en la tontería del conspiracionismo, saber como juegan los servicios de inteligencia, y daros cuenta de que todo esto es perfectamente un arma de doble filo que se os puede volver en contra fácilmente.

Recalco que no digo que hacer o dejar de hacer, solo dejo caer aquí una posibilidad del origen de todo esto, su finalidad y como puede terminar todo. El tiempo lo dirá.

Nucklear

#40 Pero eso está claro y aunque Wikileaks no sea una farsa, esto tiene dos vías, la censura o la libertad. Si no luchamos nosotros, los principales interesados, por nuestra libertad el camino que se tomará será el de la censura claramente.

Pero lo que no soporto es charlatanes cargados de ego que se creen por encima de los demás por soltar palabrería gratuita por la boca sin tener un mísero argumento.

Lo que veo es que mucha gente se abraza a la tontería conspiranoica para escusarse y no hacer nada.

#42 Leete #10 y no me ralles mas anda. Que te vas saltando todo lo que se pone...Deus Ex Iluminati...j3j3

1 comentario moderado
B

#35 Ya se que wikileaks lleva varios años funcionando antes de que lo publicitasen por todos lados, pero para mi salir por los telediarios, revistas, etc. le hace perder toda credibilidad, por la razon de que informaciones de este tipo nunca podran salir por boca de las noticias y medios con el unico objetivo de informar a la poblacion sobre la corrupcion del sistema, porque es una contradiccion en si mismo. A no ser, claro, que el propio sistema se vea en un aprieto evidente y no tenga mas remedio que contar a sus ciudadanos lo que ya saben, pero no es el caso.

Ahora dime, cuanta gente conocia wikileaks antes de que saliese por los medios de comunicacion en proporcion a los que la conocen ahora? no hace falta que respondas, no llega ni al 1%. Por que un fenomeno que no conocia ni Dios salta de repente a todo el mundo? es absurdo, si fuese un marron de verdad lo intentarian esconder y barrer para su casa, como se ha hecho con muchas otras cosas como el fenomeno OVNI. Asi que:
Punto 1: el gobierno esta interesado en que esa informacion se difunda por x motivo, lo que no puede ser bueno.
Punto 2: por que esta interesado el gobierno en provocar este revuelo? esta preguntas lleva a varias respuestas todavia sin confirmar ninguna, pero todo apunta como ya se ha dicho a medidas para censurar la red, por lo menos yo creo que los tiros van por ahi.

Es como el 11-S. Como seria muy cantoso invadir un pais porque si, el gobierno mete un atentado de por medio para tener la excusa para poder hacer aquello que quiere -en este caso hacerse con los campos de petroleo- con el medio-consentimiento de la poblacion. No hay mas, asi funciona el mundo.

Y no quiero agrandar mi ego ni que me trateis como un dios, solo quiero que la gente piense estas cosas y tenga otra vision de la realidad, despues que saque sus propias conclusiones.

1
Angelixion

#42 el que se esta quedando sin argumentos eres tu, no intentes hacer ver lo contrario, solo hace falta ver el thread de Deus ex para ver que te quedas sin, y yo no apoyo a wikileaks apoyo su idea, por ahora aparte de openleaks e indoleaks es el único que lo hace.

Meleagant

Todos hemos oido la historia de la teoria del ataque a la Estrella de la Muerte. Todos sabemos de Luke Skywalker y su bagaje de harapientos rebeldes, cómo ellos lanzaron un ataque maniático a la mas poderosa, mejor defendida estación de combate jamás construida.

1) ¿Por qué un puñado de naves rebeldes fue capaz de penetrar las defensas de una estacion espacial con la capacidad de destruir un planeta entero y las defensas necesarias para desharce de flotas enteras de Naves de Batalla?

2) ¿Por que Grand Moff Tarkin se rehuso a desplegar la flota de Tie Fighters hasta que fue demasiado tarde? ¿Tenia órdenes de no disparar a las naves rebeldes? Si es asi, ¿de quien? y ¿por que?

3)
¿Por que el piloto rebelde que supuestamente destruyó la Estrella de la Muerte fue reportado visto en la misma Estrella de la Muerte solo dias (tal vez horas) anteriormente a su destruccion? ¿Por que le fue permitido escapar, y por que se vio a varios individuos vestidos como Stormtroopers ayudandolo?

4) ¿Por que no ha habido una investigacion acerca de las acusaciones en las que Darth Vader, el numero dos del Gobierno Imperial, es en realidad el padre del piloto que supuestamente destruyo la Estrella de la Muerte?

5) ¿Por que Lord Vader de repente decide romper todos los protocolos y atacar personalmente en un ligero y poco armado Tie Fighter? Convenientemente esto pone a Darth Vader fuera de la Estrella de la Muerte al momento de la explosion. ¿Por que Lord Vader, uno de los miembros mas altos del Gobierno Imperial, repentinamente decide volar fuera de la estacion en medio de una batalla? ¿El sabia algo que el resto de la flota imperial ignoraba?

6) ¿Los granjeros desafian las leyes de la fisica? ¿Cómo cualquier piloto puede disparar un misil en una ventila de 2 metros? sin decir que se trata de un piloto sin entrenamiento formal. Este tiro, de acuerdo con los cometarios de pilotos experimentados seria "imposible hasta para una computadora". De acuerdo a la evidencia adicional, podemos afirmar que el piloto que supuestamente lanzó los misiles tenia LA COMPUTADORA DE BLANCO APAGADA al momento del disparo que destruyo la Estrella de la Muerte. ¿Cómo logró el misil realizar un ángulo inverso para entrar en la ventila?

7) ¿Por qué no hubo una investigación acerca de la evidencia que los androides que proveyeron a los rebeldes con los planos de la Estrella de la Muerte, fueron alguna vez propiedad de no otro que Lord Vader en persona, y fueron "encontrados" convenientemente por el piloto que supuestamente destruyo la estacion espacial, quien ademas se cree es el hijo de Lord Vader? La evidencia ademas muestra que los androides fueron adquiridos por un tal Ben Kenobi, quien, segun indican los registros, fue el maestro de Darth Vader muchos años antes! ¿Son todas estas relaciones personales entre los conspiradores y figuras esenciales del Gobierno Imperial meras coincidencias?


etc. etc. etc.

Conspiranóicos, yo os apoyo. La realidad nunca es lo que parece.

5
TheV1ruSS

#45 te olvidas lo mas importante y respuesta a todas tus preguntas: "la fuerza" que le acompaña :)

PD: estoy de acuerdo contigo.

Angelixion

#42

Yo no puedo negarte que EEUU haya dado documentos a wikileaks para utilizarlo, pero de ahí ha decir sin pruebas 100% seguro que wikileaks es de EEUU... Perfectamente pueden darle los documentos los de EEUU sin saber wikileaks que es una táctica de ellos, en resumen no hace falta que wikileaks este en el ajo (si es que hay ajo) para que EEUU este utilizándolo pero no vayas diciendo sin ninguna prueba 100% es una táctica de la CIA.

Soy ateo y utilizas la palabra "religión" mal para esconderte cuando alguien no esta de acuerdo con tu opinión, me llamas a mi religioso cuando he dicho expresamente que no apoyo a wikileaks, si no la idea de wikileaks, que es transparencia de los gobiernos.

así que primero lee los comentarios y después contestas con un argumento y no con "pobrecito..." "religioso" etc etc, que ya das asco intentado bloquear los argumentos con 4 miseras palabras y que encima utilizas mal.

GRACIAS XD

MORUSATO

#42 al unico que se le acaban los argumentos es a ti, que a la minima caes en la ridiculizacion, suerte para la proxima.

#47 dale las gracias, descalificandote, te da la razon

1 comentario moderado
Angelixion

ale hecho, pero es que es verdad cuando intenta bloquear los argumentos sin nada por décima vez me da asco, es como las fresas, que cuando llegas a 40 o a 50 fresas seguidas te empiezan a saber mal(o al menos a mi me pasa)

#49 madre mía del amor hermoso, diciéndole eso a el también me estas dado la razón en "utilizas la palabra "religión" mal para esconderte cuando alguien no esta de acuerdo con tu opinión" y ni si quiera ha mencionado si apoya a wikileaks ni nada solo ha dicho que es verdad que te estas quedando sin argumentos.

MORUSATO

Tu comentarios/provaciones gratuitas van a durar 0, de todas maneras gracias por darme la razon de nuevo. No entiendes que una persona que se ve obligada a caer en el insulto facil no tiene credibilidad? que has argumentado? que has razonado? venga eh saludos y suerte, la proxima intenta argumentar una frase con sentido y te podremos tomar "algo" en serio, hasta entonces eres un sistema unicelular.

ignorantes everywhere vaya lacra

1 comentario moderado
Ivan007valla

"Cómo sanar el planeta"

Fácil, rápido y para toda la familia :D

MORUSATO

en #36 " te lo crees todo hahahah" , en mi planeta al que se lo cree todo lo llamamos ingenuo o tonto.

en #42 "pobrecitos religiosos", en mi planeta esto hace alusion a lo mismo: Pobres tontos religiosos que se lo creen todo.

en #49 generalizas y nos llamas a la gran parte "engañados" por no pensar como tu, y dices "oo que te a dolido xdd" con clara funcion de mofa.

Despues de todo esto aun tienes la poca veguenza de poner: Insultados? donde? hahahaha y la poca decencia de decir que te provocamos nosotros cuando nadie se ha dirijido a ti.

Esto es todo como bien te dije, suerte la proxima, haber si coordinas una frase con sentido sin poner "xdŽs" ni "ahahahahha", lo dicho suerte.

pd no es que insultes es que directamente eres un troll que solo viene a meter mierda a poner "xd" y "hahhaha"

1 comentario moderado
MORUSATO

buen argumento no esperaba menos

1 comentario moderado
MORUSATO

Haber si algun mod se pasa por aqui a sacar la basura por que vaya tela la de estiercol que se amontona en un segundo. Mañana editare y dire gracias.

lo prometido es deuda GRACIAS por sacar la basura

1 comentario moderado
SkullVN

Jajaja XDDDDDDDD... como me encanta cuando los igorantes lloran, ya no saben que hacer para defender a su "religion" wikileaks.

PD: Religion, segun mi opinion, quiere decir que son exclavos de algo, por ejemplo, los catolicos al creer que matar a alguien es un pecado, si se les presentara enfrente suyo la persona que mato a su hijo, seguro no le hacen nada, xq creen que se van a ir al infierno. (Esto los hace no libres, osea exclavos y locos gays). Esto es lo mismo, ustedes son exclavos de wikileaks, cualquier argumento en contra que se les ponga dicen que es falso, o que no es suficiente. Pero cuando ponen un video gay que apoya a wikileaks... OOOOOHHHHH, excelente wikileaks, no lo dudan ni un segundo, solo creen lo que les dice la "biblia" por asi decirlo.

1