Wkileaks será utilizado para restringir internet

#60 no lo has entendido, yo no apoyo a wikileaks ya lo he dicho y ha seguido llamándome religioso igual que morusato tampoco ha dicho que apoye a wikileaks y lo ha seguido llamando religioso, cuando únicamente le ha dicho que se queda sin argumentos, wikileaks solo es una herramienta de Internet para verificar y publicar archivos de los gobiernos que no quieren que sepamos, wikileaks apoya la idea de transparencia de los gobiernos, y yo también apoyo esa idea, pero no por eso apoyo a wikileaks, yo ya lo he dicho wikileaks puede ser una herramienta de EEUU, pero también puede ser que no lo sea o que la estén utilizando sin saberlo ellos.

yo nunca he dicho "ooh genial wikileaks excelente" etc cuando ponen un vídeo, no he dicho ni que es falso, ni que no es suficiente, únicamente no puedo estar en contra, ni estar a favor de esos argumentos, ya que sin pruebas de por medio no puedo negar el argumento al 100% ni estar a favor al 100%, el ha caído en ofensas llamándonos incultos, "religiosos", ignorantes, etc, sin saber nuestra opinión sobre wikileaks y sobre los argumentos que ha dicho anteriormente, por eso mismo al menos llamarme a mi religioso de wikileaks, sin que el sepa mi posición, esta cayendo en llamar religiosos a cualquiera que no este de acuerdo con sus argumentos apoye o no a wikileaks, y viendo sus últimos comentarios en los que no argumenta solo dice frases de máximo 1 linea esta dándome la razón en cuanto a se queda sin.

#62 yo también quiero hechos, vosotros igual que nosotros no tiene ninguna prueba de que wikileaks es malo, ni nosotros de que es bueno, yo también festejare cuando se le diga "adiós" a EEUU, yo he salido a las manifestaciones y demás por la censura de Internet y por la no transparencia de los gobiernos, pero siempre había poca gente comparada con la que podría haber salido a hacer "hechos"

#63

En esto estoy de acuerdo contigo. Yo tambien, si me tienes que preguntar sinceramente, no estoy EN CONTRA de wikileaks, xq las pruebas que tenemos, si bien son infinitamente mayores (de echo de que es verda no hay ni 1), no son concluyentes y tranquilamente podrian ser falsas. Solo que en mi opinion, cuando se duda de algo es preferible estar en contra que estar a favor, por eso apoyo las ideas de CheRoka.

Lo que me molesta son los "trolls", como Nucklear... el mejor ejemplo posible, que sigue defendiendo a wikileaks como si fuera su dios y no se da cuenta que esta siendo exclavo de esta porqueria. Por eso el es llamado religioso, xq es un exclavo.

#64

Quiero hechos de ustedes, no de wikileaks. Y tu realmene crees que los que evitaron la aprobacion de la ley sinde fueron unos cuantos foristas de mediavida y un par mas de foros. No creo que haya ayudado mucho, (mis respetos a los que participaron igualmente). Pero un hecho en ese caso, hubiera sido meterle un tiro en la sien a esa hdp de sinde (no se si se llama asi xD). Ya se, ya se. Mis ideas son como las de un terrorista, pero como dije, la violencia es la unica forma que ellos entienden. Cuanto te apuesto que en unos meses intentara nuevamente aprobar esta ley, y lo mas probable es que esta vez se apruebe.

#66

Bien, ese es un claro ejemplo, no me acorde de eso... SkullVN = FAIL... XDDD. Pero eso es lo que digo, hay que empezar a ser agresivos y tomar control de esta situacion y no dejarse llevar ni por wikileaks, ni por nada parecido, solo hay que actuar (y rapidamente xq se nos acaba el tiempo)

PD: Estoy a favor de Anonymous, si bien ellos defienden a wikileaks, son un claro ejemplo de como hay que actuar

#68, exacto. Anonymous defiende ideas, no personas u organizaciones. El unico motivo por el que Anon esta defendiendo a Wikileaks y a Julian Assange es porque les han intentado censurar, si no lo hubieran hecho Anon habria pasado de ellos como hasta antes de los intentos de censura.

#70 morusato y cheroka, yo me fui a un poco mas tarde de las 2

#69 pero tampoco puedes decir eso a ciencia cierta, porque anonymous es esto, anónimos y wikileaks...anda que no te puedes plantear la idea de que posiblemente han sido comprados, quien sabe ?¿ Como el dicho de que todo en el mundo tiene un precio y alguien dispuesto a pagarlo. Y no digo que sea asi, opino que wikileaks tiene buenas intenciones que nos favorecen a nosotros, las masas....pero sin saberlo 100% seguro.

Si lo miras desde otro angulo, el motivo wikileaks es bastante como para que los EE. UU (y otros interesados), meta mano a otros gobiernos del mundo para aumentar la censura, es decir pierden por un lado algo pero ganan enormemente por otro.

No terminan de entender lo que es Anon... jaja. Anonymous no es nadie, no es una organizacion, no tiene limites porque no es nada. Tu mismo puedes entrar en el irc, aunque no hace falta hacerlo desde alli, y llamar a la gente para que haga algo que tu creas correcto. Si la gente te sigue, se convertira en una "operacion oficial" (no hay nada oficial en Anon, cada uno va a su bola y participa en lo que le apetece). No hay nadie moviendo los hilos, nadie da ordenes, no se puede corromper y solo tiene los objetivos que tu le quieras dar.

Hay administradores de irc, webmasters y demas (siempre son gente que por voluntad propia han decidido ayudar). Pero esa gente no manda sobre nada, simplemente proporcionan las herramientas necesarias, ellos no deciden que es lo que hay que hacer ni nada parecido. Anon es lo mas parecido a una revolucion social que hay ahora mismo.

Que os parece tan descabellado que algún movimiento de la red que lleva el nombre de anonymous, salga de manos de la CIA por ejemplo

Si dices algo así es porque no conoces anonymous. Ni su formación ni como funcionan y seguro que no has estado chateando y formando parte con la comunidad.

Pero el 99% de las conspiraciones se basan en la ignorancia, ofc.

#76, buen trabajo de la CIA. Crear algo que no pueden controlar... lol... lo que hay que leer jajaja.

A ver si asi queda mas claro:

Anonymous = Anarquia

Y para los rezagados:

Anarquia != Caos

#80 No es que sea el sabelotodo, es que las soltáis a la buena de dios sin argumentar nada y os quedáis tan panchos.

Explícame como en nombre de la libertad de expresión, en un movimiento que lucha contra la censura se pueden iniciar acciones para llevar a la gente hacia todo lo contrario. No tiene sentido lo que dices/decís y no aportáis ni pruebas, ni argumentos lógicos, solamente lanzáis teorías al aire y os retroalimentais con vuestras propias palabras.

Ya me han llamado de todo en este thread, religioso, sabelotodo, triste, inculto...me siento importante

#82 Pero es que yo no tengo fe en nada, que parece que no lo queréis entender. Se el fin al que quiero llegar y lucho por ello en internet en la calle o donde haga falta. Wikileaks inició algo simplemente, el resto es cosa nuestra...

#80, entonces no hagas nada, quedate quieto en tu casa sin intentar cambiar nada ya que TODO se puede manipular en algun punto.

Alex Jones y Icke... hablemos de ellos. Pues yo, desde mi punto de vista (no afirmo nada, solo me permito dudar), creo que son miembros de los illuminati. ¿Como es que saben tanto del tema? ¿De donde han sacado la informacion? ¿Por que no estan muertos ya? Si saben tanto sobre el tema lo mas normal es que ya los hubieran "suicidado", ¿no crees? Yo creo que son simples marionetas que estan ahi para lavar el cerebro de la gente y asi conseguir que nadie se mueva de sus casas y aceptar que tenemos que conformarnos con las sobras que nos dejen los todopoderosos illuminatis. Gracias a ellos los illuminati estan consiguiendo lo que quieren, que la gente desconfie de Wikileaks. No se como podeis seguirles, ¿es que no veis que en el futuro lo usaran para controlarnos? Ahora censuraran Wikileaks con la excusa de que es una conspiracion judeo-masonica, todos los que alguna vez les siguieron tambien seran conspiradores y, con esa excusa, nos recortaran aun mas las libertades. Si es que sois unos trolls ignorantes que no veis la verdad absoluta... y no me hagas hablar de los reptilianos...

Que facil es ver conspiraciones eh... que dificil demostrarlas