El 'wokismo' es una amenaza para Francia, según algunos intele

R

#210 pero es que aqui nadie ha hablado de hacercun golpe de estado, ni de que los militaree aprovechen la situación para ponerse en el poder, sino de hacer cumplir la ley cuando los politicos no se preocupan por hacerla cumplir.

La situacion que he expuesto es un ejemplo de algo que ocurre o puede ocurrir y las respuestas que se han visto han sido que el pueblo se defienda.

En todo caso quien daria el golpe de estado es aquel o aquellos que atentan contra el estado de derecho, del mismo modo que lo hizo Erdogan cargándose el sistema que había en Turquia para implantar una protodictadura, y lo hizo sin militares.

Los golpes de estado no siempre vienen de la mano de militares.

2 respuestas
WinterJoJo

#211 Por eso te digo de cumplir con la ley. Cumplir la ley es cumplir un ordenamiento jurídico y legal. Una alteración como la que supone que los militares de forma autónoma es un peligro que entraña hacer saltar todos por los aires.

Has mencionado en mensajes precedentes el tema de Turquía, bueno, tienes un buen ejemplo de lo que puede suceder y que entraña un riesgo tan grande como aquello que tratas de solucionar al tomar dicha ruta de acción.

Lo vuelvo a exponer. En caso de que el gobierno de turno no ejerciera sus funciones debidamente, todavía tendrías el orden jurídico y la oposición política, la sociedad civil, etc. Los militares son lo que son al menos en nuestro sistema. Un cuerpo que tiene que defender el orden constitucional y actuar acorde al mismo.

No coger e interpretarlo para tomar acciones que excedan sus funciones. Y si, eso es exceder totalmente sus funciones, no creo que haya duda de ello.

Pueden ser un brazo o un cuerpo del mismo que hace su función, no que tomen control del mismo para subvertirlo de esa forma en base a una prerrogativa que no defiende tal cosa.

Vamos, si vives en un país avanzado y que funcione, no creo que esa pueda ser una opción realista o que deba ser contemplada por el estamento castrense. Cosa que creo que es así o de lo contrario no creo ahora mismo estaríamos con esta conversación.

Un claro ejemplo de esta intervención y esa interpretación es Singapur. Ya ves, ahora allí no hacen elecciones a menos que los militares lo entiendan e interpretan que deban hacerse por el hecho de que consideran que se altera el orden constitucional que ellos creen correcto.

Y es Singapur, no un país del tercer mundo de África sin civilizar.

Lectorus

#172 para actuar bajo mandato de los politicos, no para dar golpes de estado.

1 respuesta
LadyTenTen

#213 Que nadie ha dado un golpe de estado xD

1 respuesta
Lectorus

#214 lee otra vez, a ver si no amenazan conque sus compañeros en activo se levanten en armas

2 respuestas
LadyTenTen

#215 Lo he leido y los que dicen que se van a levantar son los otros, ellos no están amenazando a nadie solo avisan de una posible amenaza.
Que la carta sigue sobrando, las cosas como son.

ErChuache

Reales Ordenanzas de las Fuerzas Armadas.

Artículo 3. Primer deber del militar. La disposición permanente para defender a España, incluso con la entrega de la vida cuando fuera necesario, constituye el primer y más fundamental deber del militar, que ha de tener su diaria expresión en el más exacto cumplimiento de los preceptos contenidos en la Constitución, en la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional, en la Ley 39/2007, de 19 de noviembre, de la carrera militar y en estas Reales Ordenanzas.

Artículo 4. Deberes de carácter general. El militar guardará y hará guardar la Constitución como norma fundamental del Estado y cumplirá las obligaciones derivadas de las misiones de las Fuerzas Armadas, de su condición militar y de su sujeción a las leyes penales y disciplinarias militares.

Supongo que para las FFAA de Francia será similar.

De todas formas, rezo para que no tengamos (o tengan, en el caso de Francia) que entrar a "poner orden" porque eso implicaria que las cosas estarían EXTREMADAMENTE jodidas.

2 1 respuesta
Indigo

#210 Dime que dictadura personalista protagonizó por ejemplo Uruguay con la independencia protagonizada en el siglo 19.

Ajeno a esta pregunta que me hizo gracia de tu post, las sublevaciones en latinoamerica poco se basaron como eje en el ensalzamiento de los caudillos más bien vistos como héroes.

En el casó de Uruguay como ejemplo su caudillo instauró una República y se retiro a Paraguay a morir después de las derrotas consecutivas para la no-expansion del terreno uruguayo en la guerra de los 3 bandos y la decepción de su caudillo llamado Artigas.

Justamente tienen ejemplos muy bonitos de luchar por su patria e himnos de guerra, coraje y moral.

#211 Me gusta como la solución que te proponen es:

• Monta tu partido
• Monta tu propia milicia y juegate la vida
• Monta un movimiento como el 15M

Se te va el país de madre y la gente te podría llegar a sorprender que opiniones rozando la absurdo proponen.

Hay zonas de Francia, Inglaterra, Alemania y hasta España que la población Islam es el 100%. Ellos están ajenos a toda realidad que pase en el estado mayor, hasta términos de no pagar por los bienes básicos.

¿Esto no se consideraría una sublevación?
¿Lo veis legal? ¿Legítimo?

Me pillo a unos colegas, nos vamos a Marruecos y me monto mi sede cristiana radical. ¿Qué crees que pasaría? ¿Creéis que serían tolerantes? ¿Me apoyarían los medios y me entregarían subvenciones?

5 1 respuesta
Drakea

#217 Ley Orgánica 5/2005

Corresponde al Gobierno determinar la política de defensa y asegurar su ejecución, así como dirigir la Administración militar y acordar la participación de las Fuerzas Armadas en misiones fuera del territorio nacional

No hay ningún país del mundo, excepto shitholes tercermundistas o repúblicas bananeras donde el ejército tiene la potestad de actuar en contra del ejecutivo sin que sea considerado alta traición.

2 1 respuesta
ErChuache

#219 Por eso digo que para que actuasen las FFAA la situación tendría que estar extremadamente jodida, al nivel de que estuviésemos como la típica republica bananera.

R

#215 vuelve a leer tú porque precisamente lo que dicen es que tiene pinta que como esto siga asi van a ser otros los que van a dar el golpe de estado.

sephirox

El Ejército actúa como un faro de luz en la oscuridad, porque ve al país en la mierda y decide, como agente de pureza angelical, descender y salvar la patria providencialmente.

Claro, es que en las repúblicas bananeras los ejércitos no son parte de esa mierda. Será que en el Ejército de Venezuela no está metido el chavismo hasta el último mando xd.

M0E

Podéis estar tranquilos que ahora el ejército democrático ya no defiende a España sino a la OTAN. Eso que comentáis no pasará, el estado se destruirá solito y ni una sola de sus instituciones lo defenderá.

1 1 respuesta
R

#223 Aquí algunos dicen que la gente irá a los barrios a solucionarlo xd.

WinterJoJo

#218 Agradezco los detalles históricos y cierta corrección a mi generalización sobre dicho suceso histórico a modo de ejemplo.

Hay que entender que bien es cierto que las intenciones o ideales de los libertadores empiezan normalmente de buena forma no acaban de la mejor para sus países en el largo plazo.

Quizás el caso al que solía hacer más referencia es al caso de la Gran Colombia de Bolívar.

En la que después de finalizar el conflicto de liberalización, la polarización entre federalistas y centralistas sumado a las acciones de Bolívar terminan en conflictos y secesiones.

También lo dije a modo de ejemplo de la gran intervención de los militares en la política en parte por su forma particular de liberalización e independencia de la metrópoli.

Algo que fue ocasional hasta ya en un siglo XX avanzado y que también aprovechó Estados Unidos con su plan Cóndor en el contexto de la guerra fría.

Las mejores ideas no siempre tienen las mejores ejecuciones

También digo que hablaba más en el hecho de que se meten militares en la política en general.

Nosotros tenemos ya grandes ejemplos de por sí.

Un caso emblemático fue el surgimiento de los espadones que querían traer orden en el país mediante su intrusión en la política.

Entiendo lo seductora de la idea de que alguien surja con un respaldo tan grande como los militares y pueda poner orden junto con estabilidad en un momento de necesidad de forma temporal, pero no sabes lo que sucederá con alguien en el momento que tenga el poder absoluto de forma temporal.

Cualquiera podría apoyar algo como eso en una situación de caos, cualquiera de los aquí en este hilo, pero hay que tener mucha precaución y me parece un riesgo demasiada grande por todo lo que puede acarrear.

-OnE-
1 2 respuestas
Lexor

#226 bueno, aun hay esperanza

ekOO

#226 No tendrá Francia problemas más gordos que resolver ahora mismo antes que el tema de lenguaje inclusivo o lenguaje no inclusivo. Pa que luego digan que los conservadores no están metidos en movidas identitarias.

Lo cierto es que esto es para contentar a ciertos sectores y no poner encima de la mesa los temas más importantes que están sufriendo por tierras francesas como paro, pobreza, salarios, covid y demás.

Esta historia es la de siempre, los gobiernos consiguen meterse de lleno en temas irrelevantes para no hablar de lo verdaderamente complejo e importante. Tontos no son, desde luego, tontos son en todo caso los muertos de hambre que les siguen el rollo.

1 respuesta
sephirox

¿El wokismo es un problema nimio? Para nada; el ejemplo lo tenemos en la propia España donde ha llegado incluso al gobierno, apareciendo en libros escolares, metiéndose en la justicia, polarizando a la sociedad, etc.

A esta basura se le combate, como están haciendo en Francia. ¿Por qué hay algunos que no quieren tomar cartas en el asunto, qué tienen que perder?

10
-OnE-

#228 https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema

1 respuesta
ekOO

#230 Vamos, que ahora lo identitario sí que cobra importancia pero cuando la izquierda juega a lo mismo es una chorrada para no hablar de las necesidades materiales de la sociedad.

El falso cinismo, querrás decir.

2 respuestas
-OnE-

#231 si ser antiidentitario y universalista es a su vez una identidad, que así sea.

2
M0E

Tercera carta de los militares, esta vez en activo. He encontrado una traducción que seguramente sea mucho mejor que la mía.

https://rebelionenlagranja.com/noticias/tercera-carta-de-militares-al-gobierno-frances-20210510

En Afganistán, Mali, Centroáfrica u otros lugares, un cierto número de nosotros ha conocido el fuego enemigo. Algunos se han dejado allí camaradas. Se han jugado la piel para destruir a ese islamismo al que vosotros, aquí, en nuestro suelo, hacéis concesiones.

[...]

No son los militares los que tienen que decir estas cosas, argüiréis. Al revés: precisamente porque somos apolíticos en nuestras apreciaciones sobre la situación, lo que hacemos es una simple constatación profesional. Porque esta degradación la hemos visto en muchos países en crisis. Precede siempre al hundimiento. Anuncia el caos y la violencia y, contrariamente a lo que decís aquí y allá, este caos y esta violencia no vendrán de un “pronunciamiento militar”, sino de una insurrección civil.

2 respuestas
ekOO

#233 Y qué cojones hace el ejército francés en diferentes países de África desde hace la tira de años? Sobre eso no mandan cartas, no? Qué poquita vergüenza me llevan los reaccionarios "apolíticos" xdd.

Don_Verde
#233M0E:

precisamente porque somos apolíticos

Se huele una refundación de la República, que es la solución francesa a estos problemas. Los del ruido de sables solo están reforzando las posturas de los islamogauchistas...cuando se junta el hambre y las ganas de comer...

E

Yo también soy apolítico
¡Viva el Ché Guevara!

1 respuesta
sephirox

Yo soy de los que piensan que cuando un militar se muestra díscolo ante el poder estatal surgido mediante sufragio, este debe actuar rápido, sin escrúpulos, tajante y brutalmente.

Dicho sea de paso, las concesiones al islamisno no se deberían permitir ni bajo sufragio. Luego, los gobiernos electos esto tendrían que tenerlo en cuenta.

-OnE-
1 respuesta
sephirox

#238 ¿Y en qué se diferencia esto del catalanismo político o de aquellos que crearon la "anti-España"? A mi juicio, en nada.

Los grupos tienden a crear "comunidades imaginadas" de un tipo determinado, y creo que es lo que estamos viendo aquí. Para pertenecer a tal grupo te tienes que adherir a su "memoria"; de no hacerlo, estás fuera y no compartes discurso, símbolos, etc.: quedas fuera de la comunidad de comunicación que permite elaborar las experiencias compartidas.

El problema es cuando esta gente, como hacen estos, pretenden darle a esto un carácter político, pues es entonces cuando tenemos de una u otra manera un nacionalismo. Es lo que estamos viendo aquí, para ser "negro" tienes que adoptar un determinado relato (el discurso nacional de los gallegos, por ejemplo, que nos hablan de sus raíces y tradiciones suevas). Esto es profundamente antiliberal y antimoderno, luego reaccionario, porque al abandonar el concepto de ciudadano y pretender que la canalización política pase del individuo, como ciudadano, al grupo, por sus características culturales/étnicas determinadas, lo que se está creando es un exclusivismo chovinista basado completamente en la subjetividad de dicha comunidad imaginada.

1
B

#236 Tu eres apensante.