¡¡¡Ya se sabe todo lo del 11M!!!

thrazz

No me vengas con historias, porque decir que estaban removiendo y conociendo toda la verdad del 11M es lo mismo que decir que tenía una exclusiva, no con esas palabras, pero viene a decir lo mismo.

No pienses que he atacado a Pedro J porque no es así. Pero cometió un error pensando que había encontrado otro GAL sin cerciorarse de que era así. Ahora mismo solo tiene pruebas que por sí solas no dicen nada y teorías y sospechas que ningún juez tendría en cuenta. Pero lo peor de todo es cuando se junta con el impresentable de losantos y dice que las fuerzas del estado dirigieron al gobierno en la dirección contraria xDDDDDDDDDDD Resulta que todos se pusieron de acuerdo para timar al pobrecito de Acebes que no sabía nada xD

La historia es que tras tanto tiempo lanzando sus teorías sobre conspiraciones a nivel mundial para sacar del gobierno a los pobrecitos del PP todavía falta que desacrediten a la justicia en el caso de que no se juzgue a nadie de los servicios secretos o de la policía.

Es TAN estúpido dedicarse a meter mierda de esa manera sin aportar pruebas (porque muchas de sus sospechas son más que fundadas, pero no tiene pruebas de nada). Esperemos 1, 2 ó 3 años a que Del Olmo empiece a arrojar algo de luz sobre el tema.

Si realmente tuviese alguna idea de lo que pasó antes del 11M lo hubiese dicho en lugar de dedicarse a cuestionar la actuación de la policía y los servicios secretos bajo el mandato de los que intenta defender.

ArkanoiD

Y si no arroja luz sera otro conspirador rojo y mason.

artuditu

Yo no había vuelto a hablar sobre si pedro j. había dicho que si sabían la verdad, preferí dejar de lado ese tema y enfocarme en que te inventas lo que dicen, no es que critiques una fuente o rebatas un argumento, es que directamente te inventas lo que supuestamento dicen aquellos a quienes pretendes desacreditar.

Pero si quieres volver, leo y escucho a Pedro J. bastante asiduamente y es una persona totalmente precabida, nunca ha anunciado ninguna exclusiva a largo plazo, y desde el principio siempre insistió en que él no sabía quien estaba detrás pero que tenía claro que la versión oficial eran todo mentiras.

Y sí, esperemos sentaditos a que un juez nos diga la versión oficial, como en el caso Alcasser http://webs.demasiado.com/elpalleter/cartas.htm

O como en los GAL, fue sin duda la iniciativa de los jueces la que destapó los GAL.

bestarcher

#7 es k ya no interesa

Asi es el gobierno, asi es ZP

thrazz

Muy bien. Repito... conocer algo que ellos han investigado y que nadie más, aparte de los implicados sabe, y tener una exclusiva ¿no es lo mismo?

Y sí, leo todos los días El Mundo y Pedro J (al que no he intentado desacreditar en ningún momento, sorry) suele ser bastante precaVido igual que lo está siendo últimamente con el 11M. Pero esto no era así hace un tiempo y no es así cuando se junta con Losantos. Seguramente la posibilidad de redimir a sus amigos del PP lo cegó durante un tiempo.

Y lo del caso de Alcasser es muy bonito, porque entonces a partir de ahora porque hubo una negligencia en un juicio no nos podremos fiar de la justicia en nada y tendremos que fiarnos mejor de las teorías de algunos periodistas.

Esto me suena a aquellos que despreciaban la democracia por haber perdido las elecciones ;), si cada vez que no estuviesemos de acuerdo con algo tuviesemos que "invalidarlo" acabaríamos en una anarquía.

Una cosa es quien destapó los GAL, que fue Pedro J, y otra cosa quienes buscaron las responsabilidades. El 11M no fue nada encubierto, fue un atentado y desde el primer día se lleva a cabo una investigación. Y, repito, si Múgica o Pedro J hubiesen aportado pruebas otro gallo nos cantaría...

artuditu

Pero esto no era así hace un tiempo

Precisamente desde el principio es cuando era más así, llevo siguiendo todas sus intervenciones y artículos desde que empezó todo esto. En el primer año es cuando Pedro J. fue más prudente, repitiendo siempre que no sabía quien estaba detrás del 11-M.

conocer algo que ellos han investigado y que nadie más, aparte de los implicados sabe, y tener una exclusiva ¿no es lo mismo?

No es lo mismo que decir que Pedro J. anuncia exclusivas, que lo sabe todo y lo va a destapar. Lo cual no es verdad.

Y lo del caso de Alcasser es muy bonito, porque entonces a partir de ahora porque hubo una negligencia en un juicio no nos podremos fiar de la justicia en nada y tendremos que fiarnos mejor de las teorías de algunos periodistas.</I>

No fue negligencia de un juez, fue negligencia del Estado de Derecho, como con los GAL. Y el caso de alcasser sigue cerrado con una versión oficial que nadie se cree.


si cada vez que no estuviesemos de acuerdo con algo tuviesemos que "invalidarlo" acabaríamos en una anarquía.

El razonamiento opuesto es igualmente aplicable; si siempre nos creyeramos la versión oficial acabaríamos en una dictadura.


Una cosa es quien destapó los GAL, que fue Pedro J, y otra cosa quienes buscaron las responsabilidades.

El Mundo (que no Pedro J., pues había toda una serie de investigadores que son los que trabajan hoy sobre el 11-M) destapó prácticamente todo, responsabilidades incluidas, los juicios fueron para corroborarlo y determinar las penas.


El 11M no fue nada encubierto, fue un atentado y desde el primer día se lleva a cabo una investigación. Y, repito,

El 11M sí fue algo encubierto, igual que el secuestro de Segundo Marey.


si Múgica o Pedro J hubiesen aportado pruebas otro gallo nos cantaría...</I>

No sé a que te refieres con aportar pruebas, qué pruebas tienen que aportar que haga esto distinto de lo que aportaron al descubrir los GAL?

Aunque como curiosidad toda la trama asturiana de explosivos fue descubierta y analizada exhaustivamente por El Mundo, aunque ahora sospechan que eran todo migas de pulgarcito, más pruebas falsas.

cl0ud

No hay persona más ciega que el que no quiere ver, y aquí hay muchos que les sale partidismo hasta por las orejas.

Por cierto tanto que os meteis con bauer, en realidad tiene la cuenta bloqueada. Y es una pena que Soldier no la tenga también.

Por cierto, respecto al documental del 11-M, una casualidad vale, pero una, y otra y otra y más casualidades terminan por desconcertar.

Lo único que sabeis es protestar contra LD o contra el mundo, ni siquiera sois capaces de leer o de dejar un margen a la duda. Ahora, luego todos somos muy tolerantes y abiertos a cualquier tipo de idea, aunque sea fundamentada con actas judiciales, claro, y mi abuelo es pirotécnico.

thrazz

artuditu decía que no sabía pero a la vez insinuaba que había algo muy gordo detrás. Ahora ya ni insinúa eso, se limita a decir que está convencido de que se falsificaron varias pruebas y de que cree que había una conexión entre los islamistas y ETA a la hora de conseguir los explosivos por la cantidad de casualidades.

Para destapar una exclusiva no hace falta saberlo todo.

Entonces volvemos a lo de antes. Si la justicia no dice lo que tú quieres es que la justicia no sirve, por lo tanto no sé ni para qué te dignas en discutir cuando tu posición va a ser a) lo que crees b) lo que crees porque el estado de derecho ha fallado.

Para creer en una dictadura tendría que dejar de creer en la división de poderes, que es algo en lo que parece que tú no crees.

El 11M creo recordar que lo empezó prácticamente solo el periodista este que hace los reportajes de El Mundo TV, pero fue Pedro J primero para Diario 16 (y luego para El Mundo) quien creyó en él y decidió darle bombo. Lo del GAL fue muy distinto porque comenzó cuando el ministerio mintió (aquí coincide) sobre los asesinatos de Lasa y Zabala.

MrNice

Me leo lo que pone en #1 y me quedo igual... ¿eso es todo sobre el 11M? Pues mira que bien.

Además algunas de las cosas que dicen no es la primera vez que las veo, no veo la novedad ni la noticia, me parece un texto cuya única finalidad es desprestigiar al gobierno. No sé ni cuántas veces repiten lo de "superexhaustiva" (que me da vergüenza ajena que un ministro diga eso, pero de tanto que lo repiten se les ve el plumero).

Y después dicen que el primero en decir que estaba todo claro era el presidente del gobierno, ponen unas declaraciones suyas sacadas de contexto y con bastante tiempo en las que, además, dice claramente al final: "Hay un procedimiento judicial en marcha que determinará los responsables de la masacre."

Por esto deduzco (sin conocer el contexto gracias a esta maravillosa labor informativa de LD) que el presidente se refería a que estaba todo claro en la comisión, y que lo que quedaba por saber ya era tarea del poder judicial... es algo que a mí, por lo menos, me parece normal y lógico. Como bien dice thrazz, para algo tenemos separación de poderes.

Sobre Prisa, El Mundo, El País, Ser, LD, COPE y compañía... en fin, a todos se les ve el plumero, pero a unos más que otros. Libertad Digital no hay por donde cogerla, sin más. Yo personalmente prefiero El País, me parece el menos partidista (aunque también lo es), y esto no quiere decir que lea únicamente ese periódico, a diferencia de muchos de aquí que parece que solo leen LD y solo escuchan la COPE.

Por último quería comentar que me resulta gracioso que saquéis el tema de los GAL para darle vueltas... ya no tenéis a dónde agarraros. Como dirían en otros foros de esta misma página (en temas equivalentes que no fuesen de política): llorones.

Saludos,

MrNice

PeLoTaSo

#38 Que hay suficientes razones para sospechar no me lo podrás negar. Creerse a pies juntillas la versión oficial es de ingenuos y borregos. Igual no has seguido de cerca el tema pero yo que suelo leer la mayoría de noticias que salen sobre el 11M te puedo asegurar que hay razones sobradamente suficientes como para sospechar. Por ejemplo, cierto comisario encargado de coordinar la información que salía de la policía y enviarla al ministerio del interior, nada más entrar el PSOE al gobierno lo ascendieron a jefe superior ¿casualidad?, no creo. La SER conocía los datos de la investigación antes que el ministro del interior ¿casualidad?, tampoco lo creo. Al ministro le llegaba cada vez una información diferente, ¿casualidad?.... y así podría decir mil cosas.

Yo no soy de los que piensan que hay alguien del PSOE detrás del atentado, habría que ser muy cabron para hacer eso y en el PSOE no hay gente así. Lo que sí creo es que el PSOE se aprovechó del atentado para llegar al gobierno, y eso es muy triste. Por un lado tenía a la policía que le filtraba la información, y luego se la hacía llegar al ministro manipulada. Como ejemplo de esto es que el ministro primero dijo que era un tipo de explosivo el utilizado y luego dijo otro, curiosamente ese primer tipo de explosivo era el que utilizaba ETA, y curiosamente ese fue el que le dijo la policía que habían hallado.

Durante el 11 y el 14 hubo una conexión continua entre Rubalcaba, cierto comisario de la policía nacional y Cebrián. El policía les filtraba la información, y entre ellos dos organizaban y planificaban la estrategia. De esto creo que no hay duda, hay incluso trabajadores de la ser que lo afirman, sobre todo la relación entre cebrián y rubalcaba.

Que Tele5, TVE, Cadena ser y el pais, nos intenten convencer de la versión oficial no significa que esta sea la buena. Vamos a dejar que los periodistas investiguen y nos cuenten la verdad. Yo confio mucho en el mundo porque hasta ahora, por mucho que le acusen desde sectores de la izquierda, no ha sacado ninguna exclusiva ni escándalo que no sea cierto, y eso merece un respeto. Y bueno, sobre Losantos, es un periodista más, y dudo que haga mucho más daño del que hacen los del tomate, y también dudo que manipule más de lo que hace Carlos Llamas en sus noticias en la cadena ser, asi que, por mi parte ni lo escucho ni lo censuro, que hable a la gente que quiera oirle que seguro que alguno hay.

F

#41 Te lo juro, no he visto una visión de lo sucedido más ingénua y desinformada desde el 15M xD

B

Simplemente, dudo muchisimo que pp o psoe en algun momento puedan llegar a montar unos atentados como esos para derrocar al gobierno. Esas opiniones lo unico que reflejan es que algunos no creen en la democracia, cosa que ya sabemos desde hace años.

Lo unico que se uso politicamente fue el decir que fue ETA sin tener pruebas, para no perder las elecciones. Tras los atentados de londres seguimos diciendo que fue el psoe en conspiracion con eta y no se que milongas mas.

Si no se puede aceptar una derrota electoral no se puede :| por eso llevan 2 años dia tras dia atacando todo lo que diga y haga el psoe, rompiendo el pacto antiterrorista, insultando, faltando al respeto, rebuscando e inventando cosas sobre conspiraciones del 11-M, etc. etc.

Por lo demas en este post lo que se demuestra es que mucha gente se traga todo lo que les dicen, y otra gente pierde el tiempo haciendoles caso...

cl0ud

#43 Si no se puede aceptar una derrota electoral no se puede :| por eso llevan 2 años dia tras dia atacando todo lo que diga y haga el psoe, rompiendo el pacto antiterrorista, insultando, faltando al respeto, rebuscando e inventando cosas sobre conspiraciones del 11-M, etc. etc.

No sé como puedes decir que fue el PP el que rompió el pacto terrorista y en el párrafo que le sigue a este decir que hay mucha gente que se creen lo que les digan.
Si algo ha hecho bien el PP era seguir a rajatabla el pacto antiterrorista, otra cosa es lo que a ti te convenga pensar, incluso inventar conspiraciones sobre el 11M las cuales ni siquiera te habrás dignado a ver probablemente.

Puede que rebusquen, pero que inventen? el que? pruebas que estan en el sumario judicial?

F

#43 Lo unico que se uso politicamente fue el decir que fue ETA sin tener pruebas,

Noticia del 11 de Marzo de 2004, ni del 12 ni del 13 ni del 14...: El gobierno no descarta la actuación de un grupo árabe en el atentado.
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/11/espana/1079011628.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/11/espana/1079034363.html

Las fuerzas del estado dijeron, en primera instancia, que era Titadyne (la que los franceses "dejan" robar a ETA). Sólo tras las elecciones las fuerzas del estado dijeron que era Goma-2 ECO. Durante todo ese tiempo y hasta ahora, numerosos artificieros afirman que los daños en los trenes son de un alto explosivo de tipo militar, tipo C4 o TATB, y de ninguna manera una dinamita de uso civil como Titadyne o Goma.

Soldier

Lo que me hace rabia es que rebentaran las bombas en los trenes y no en lass sedes de los dos partidos mayoritarios porque la verdad hacen meritos para cagarse en su puta madre.

M

vaya novedad, yo ya lo sabía todo desde que me informo en libertad digital

B

#44 uno de los puntos del pacto antiterrorista consiste en "cerrar filas" y apoyar al gobierno, no usando el terrorismo con fines politicos, como lleva haciendo el pp desde hace un tiempo.

cl0ud

Apoyar a un gobierno que firma un acuerdo con el resto de grupos de la oposicion para marginarle?
Claro, y que le regale sus votos también.

Vamos que si las bombas hubieran explotado en la cara de Soldier tampoco hubiera pasado nada, nos hubieramos ahorrado muchos lamentos y muchos disgustos.

thrazz

#40 si eso está claro, hay un montón de cosas sospechosas.

Pero, eso sí, es paradójico que hables de ingenuidad por creerse la versión oficial y acto seguido vengas con la versión que el PP quiere hacer creer, que es que les engañaron y por eso ellos tuvieron que engañar al pueblo xD Vaya casualidad, ellos jamás usarían el terrorismo!!!!111!1!

Ahora dale la vuelta a la tortilla. El PSOE hizo oposición tras el atentado y el PP trató de que la tesis del terrorismo de ETA permaneciese, por lo menos, hasta después de las elecciones. ¿Cómo explicas las presiones del mismísimo Aznar o de Acebes para que todo el mundo especificase que era ETA sin saberlo? Por favor, que todos creíamos que era ETA y hasta los medios de PRISA lo dijeron. Hasta que aquello emepezó a oler mal, claro.

Y tú lo has dicho muy bien, por ahora no ha sacado ninguna exclusiva que no sea cierta (como mucho lo podemos criticar por ser algo sensacionalistas cuando lo hacen) y es que, por ahora, no han sacado ninguna exclusiva. Lo único que tienen son cabos sueltos que no saben atar y teorías de conspiración sin ninguna base.

Y, jodo, comparar a Carlos Llamas con Losantos es como comparar a Franco con Hitler. Los dos son malos, pero hay uno que destaca xD

cl0ud

Yo te perdono lo que tu quieras, pero el que existe un pacto firmado para marginar al PP y NUNCA pactar con él es un hecho y no una suposición o una historia para no dormir.

thrazz

#52 ese acuerdo existe solo en Cataluña, en el resto de España el PP lleva 6 años marginándose él solito respecto al resto de partidos.

l3rd3t3

La investigación del 11-M descarta la manipulación de pruebas

Se confirma la presencia de Jamal Zougam en la estación del Pozo de Vallecas

11-03-2006 JAVIER ÁLVAREZ / CADENA SER


Según han confirmado a la Cadena SER fuentes de la investigación, las dos últimas diligencias que ha practicado el juez que investiga los atentados del 11-M en Madrid descartan la posible manipulación de pruebas. Además, confirman la presencia de Jamal Zougam en la estación del Pozo de Vallecas, el día en que se cometió el atentado.

El juez Juan Del Olmo ha practicado dos diligencias, el jueves pasado, que desmienten -según fuentes jurídicas-, cualquier rumor sobre manipulación de pruebas en la custodia de la mochila-bomba encontrada en la comisaría de Vallecas y que aportó las primeras pistas para la detención de los presuntos autores materiales.
El magistrado tomó declaración al inspector jefe de Policía, Miguel Ángel Álvarez, que atendió los primeros instantes del atentado y que supervisó la vigilancia de los objetos encontrados en los trenes de la estación del Pozo de Vallecas. Según declaró el oficial de policía, la custodia de estos enseres no sufrió ninguna alteración a pesar del itinerario errático de la mochila-bomba.

El inspector Álvarez, preguntado por el juez si podia existir la más mínima posibilidad de que la mochila hubiera sido colocada durante ese traslado o fuera manipulado su interior, negó taxativamente estos extremos.

Por otra parte, el juez quiso comprobar, de nuevo, la versión de los testigos protegidos sobre la presunta participación de Jamal Zougam en el atentado. El magistrado ordenó una nueva rueda de reconocimiento y el resultado fue positivo. Cuatro testigos presenciales reconocieron a Zougam en la estación del Pozo de Vallecas cuando salía de los vagones del tren.

Otros testigos protegidos señalaron también, en rueda de reconocimiento, a Abdelmajid Bouchar como uno de los terroristas que huyeron del piso de Leganés poco ante de la explosión. El juez cree que pudo ser otro de los autores materiales.

http://www.cadenaser.com/articulo/espana/investigacion/11-M/descarta/manipulacion/pruebas/csrcsrpor/20060311csrcsrnac_1/Tes/

Ciomo no es una noticia de Pedro Jeta o LoSSantos supongo que será mentira, pero bueno siempre se le podrá preguntar al jues a ver si es verdad o mentira.

F

#54 El juez Juan Del Olmo ha practicado dos diligencias, el jueves pasado, que desmienten -según fuentes jurídicas-, cualquier rumor sobre manipulación de pruebas en la custodia de la mochila-bomba encontrada en la comisaría de Vallecas y que aportó las primeras pistas para la detención de los presuntos autores materiales.

Una cosa es manipular pruebas y otra que sean pruebas falsas (que es lo que se viene diciendo desde otros sitios). De todos modos el artículo de la ser brilla por su falta de contenido... tantas palabras para decir tan poco... pero bueno, si tú te quedas tranquilo, supongo que vale.

#58 Moléstate no sólo en leerme, sino en comprender lo que escribo, que yo lo hago contigo.

ArkanoiD

Yo no me creo nada a no ser que lo diga la cope.

l3rd3t3

#56 que si que tienes toda larazón del mundo ya te dedicas hata a desmentir a los jueces pufffff dentro de poco te vemos de encuestador de la COPE

frantxu

Me parece una falta de respeto muy grande acusar, no ya al gobierno, si no a los investigadores que estan a cargo de lo del 11 m, que se dude de ellos, no creo que sean de piedra, el dolor que ha producido en las victimas y la sociedad española en general debe ser un "potenciador" para que esta gente haga todo lo posible por esclarecer los hechos.

Contra la barbarie debemos estar todos unidos, y no intentar sacar provecho politico como estuvo haciendo el PP antes y como lo esta haciendo ahora.

F

Me parece una falta de respeto muy grande acusar, no ya al gobierno,

Es que faktar al respeto del gobierno es normal. Alguien que dice que ya se sabe prácticamente todo desde tan arriba es un miserable.

si no a los investigadores que estan a cargo de lo del 11 m, que se dude de ellos,

¿Dónde se ha dudado de ellos? ¿A qué investigadores te refieres?

Contra la barbarie debemos estar todos unidos,

¿Cerrar comisión de investigación?
PP: No.
PSOE: Sí.
IU: Sí.

y no intentar sacar provecho politico como estuvo haciendo el PP antes y como lo esta haciendo ahora.

El PP apenas menciona el 11M. Quizá te refieras a la prensa que está destapando lo mal que huele todo alrededor del 11M, la no afín al PSOE. El PP podrá ser todo lo malísimo que quieras, pero lo del 11M rara vez lo menciona (y desde luego, infinitamente menos que el prestige o la guerra de Iraq ¡sin siquiera ser oposición!).