Zara condenada por vulnerar derechos de 2 mujeres

#150 Yo he dicho lo de la imagen, tu estás entrecomillando esto:
""Mi mujer esperó a estar contratada para decir que estaba embarazada, precisamente para evitar problemas""

No sabes ni copiar y pegar. Ah no, que has querido manipular y te ha salido rana.

#152 Pero si es lo mismo, todas las mujeres son ratas o parásitas ( adjetivos que estoy reutilizando) menos tu mujer, que encuanto la hicieron fija se preño. Pero ella no es ni lo uno ni lo otro.

Claro que si, y querrás que te tomemos enserio xD.

#153 #156 #157 Y otra vez, es absurdo lo que estás diciendo.
Una trabajadora que lleva años trabajando temporal, años después le hacen fija y cuando lo está y tiene una seguridad, decide desarrollar su vida.

Una trabajadora que está embarazada, no quiere trabajar sino engañar a la empresa ocultando su embarazo para cuando la contraten pillar la baja y cobrar paguitas.

Iguales oygah Creo que le nivel del hilo os ha dejado fuera de la comprensión, lo siento.

#61 O lo he leído mal o sí les ofrecían las mismas condiciones en un centro más alejado.

De todas todas estamos hablando de tener más de un tercio de la plantilla con reducción de jornada, ¿eh? Eso es inasumible.

#158 Según tu lógica tu mujer no tendría que estar trabajando. Causa demasiados problemas por ser mujer. Tienes que ir a hablar ya con su empresa que la despidan. Más vale prevenir que curar. Que las mujeres causan muchos problemas a la empresa.

#160 Todo empezó con el cierre de una tienda Zara en el centro comercial Mediterráneo (Almería), con 43 empleados de los cuales 16 mujeres habían reducido su jornada laboral para cuidar a sus hijos menores de edad. La empresa reubicó a los trabajadores sin reducción en la tienda recién abierta del centro comercial Torrecárdenas, a 1,9 kilómetros, si bien ofreció tres alternativas distintas a las 16 dependientas citadas: cambiarlas al horario de fin de semana por la mayor afluencia de público, moverlas al centro comercial Gran Plaza de Roquetas de Mar (a 25 kilómetros) o a una tienda en el Paseo de Almería o, en caso de que lo rechazaran, una salida pactada con una indemnización de 20 días por año trabajado.

Aquí entendí yo, que quieren ser ubicadas en Torrecardenas con sus condiciones previas, puesto que no les ofertaron nada más que en esa tienda los fines de semana, o que les mandaran a 25km de ofertano perrunillas por extinción de contrato, entre las 3 que se ofrecían a las 16 trabajadoras.

Claro, aquí han dicho que no me ofrecen estar ahí directamente por ser madre (de ahí los 6000 claveles) y que se busca una igualdad de trato con el resto de compañeros.

#165 En tu post de mierda #3 dices que es mejor no contratar a mujeres. Pues ya sabes. Dile a tu mujer que se despida y asunto arreglado.

#164 Lo que ZARA les ofreció me parece completamente justo. Cierras un centro y recolocas al personal según necesidades de la empresa.

#175 Lo que quería decir es, ¿por cierre de centro la empresa tiene la obligación de recolocar a todo el mundo? Si no la tiene, ¿por qué tiene la justicia que fallar en contra de la empresa cuando les ofrece alternativas realistas a las trabajadoras afectadas?

¿O es que el problema viene porque solo podía mantener a una parte de la plantilla?

¿Significa eso que, para no discriminar, o se despide a todo el mundo o todo el mundo tiene que ir al mismo centro de trabajo con las mismas condiciones? Lo veo un poco ridículo.

#179 Muchas veces he pensado que parte del problema que tenemos ahora viene de la entrada de la mujer al mercado laboral. No he investigado mucho al respecto, tal vez estoy equivocado. Además estaría más o menos a favor de volver a modelos familiares de antaño, donde no supeditabas prácticamente el total de la educación de los hijos a terceros, como pasa ahora en muchos casos.

Sin embargo creo que si bien podría ser positivo que uno de los dos se quedase en casa, también creo que debería ser opcional y además, no debería ser la mujer a la fuerza la que se quedase, sino que fuese algo a concretar por la misma pareja.