#209 Hombre, tan injusto como que es un auténtico robo.
#210 Ese mismo problema ya se da cada vez que concedes o quitas una ayuda en función de la renta de las personas, la renta declarada, claro. Incluyendo, por ejemplo, el subsidio por desempleo.
#212
ahora antes de poner el primer ladrillo, tienes que gastar casi 20mil pavos en impuestos y burocracia, sin contar con que los terrenos estan carisimos porque los politicos te dicen que tu parcela no es urbanizable pero la suya si.
Sin contar con que al año llegan aespaña 400mil inmigrantes, que no vivwen ni en cuevas ni arboles, viven en viviendas, por lo que tensionan la demanda
#213 Y se te olvida que por supuesto si te vas al piso de donde cristo perdio el mechero ni se te ocurra intentar arreglarlo, que la fachada es protegida por las pelotas morenas
#206Sinso:Que es inmoral aumentar las cotizaciones a las rentas altas (ya de por si altísimas), y luego bajarles la pensión.
Más inmoral es subir las pensiones cuando no hay para pagarlas, subir el IVA que afecta tanto a ricos como a pobres, crear nuevos impuestos que afectan a las rentas más bajas para pagar esas pensiones altas o no recalcular los tramos del IRPF.
Es lo que hay, el país está arruinado.
#215 Nah, aquí te marcas un Milei y hay un trillón de sitios donde recortar pasta. Pero hacerlo "sin necesidad" tiene un coste electoral, y ya sabemos que aquí el principal método de hacer campaña es regar con dinero público a todo lo que se mueva.
#202 Si no existiese la avaricia ni la codicia, el ser humano podría poner sus esfuerzos en curar enfermedades y desarrollarse tecnológicamente para conquistar otros planetas 100 veces más rápido. Lamentablemente ese no es el mundo donde vivimos.
#202Clive:No, no es incompatible. Primero de todo, porque esa redistribución de la riqueza no tiene por qué suceder,
Y entonces volvemos al mundo donde el que tiene dinero lo disfruta para sí mismo y el que no se muere en la calle. Un mundo maravilloso volviendo a la edad media. Maravilloso para los que tienen la suerte de tener dinero al menos.
#202Clive:Y segundo, porque la redistribución de la riqueza se hace vía IRPF, mayormente.
Y nadie ha dicho lo contrario. El dar pensiones o sanidad pública no impide que tú si luego quieres irte a un colegio privado o a una clínica privada o contratarte un plan de pensiones aparte, no puedas hacerlo. Nadie te obliga a ir a ningún colegio concreto ni a ningún hospital concreto. Ahora bien, no pidas que te devuelvan tu parte aportada si no hace suso de los servicios públicos porque es precisamente lo que no funciona así. Tu parte aportada es para garantizar que el sistema cubra a todos por igual su educación y su sanidad, sean ricos pobres (o al menos es la idea). Si tú (y todos los que tienen dinero) dejas de aportar, eso deja de ser posible.
En serio no ves la diferencia entre una cosa y otra? Tú cotizas a la SS y recibes algo a cambio. Yo estoy indirectamente cotizando a la SS, vía impuestos ordinarios, y no voy a recibir nada.
Todos pagamos impuestos ordinarios. No hay separación entre una bolsa y la otra porque sería imposible de realizar. Pero vamos esa separación no existe en ningún lado. Hasta en Suiza se paga parte de la sanidad con el dinero de los impuestos ordinarios a pesar de estar basada en seguros médicos privados que se paga cada uno de su bolsillo.
#207 Hay muchas pensiones no contributivas que son compatibles con otros ingresos por una razón. Por ejemplo una pensión por discapacidad, te permite recibir una pensión contributiva al mismo tiempo que puedes trabajar en algo compatible con tu grado de incapacidad. La razón de algo así es precisamente no obligarte a elegir entre sentirte inútil y no poder trabajar para cobrar la pensión o tener un trabajo que apenas te da para vivir debido a tu incapacidad. Así puedes seguir contribuyendo a la sociedad aunque sea con un trabajo parcial al mismo tiempo que el estado te da un "extra" para compensar el que no estés capacitado para ejercer gran parte de los trabajos que otras personas sí pueden hacer.
Por mucho que algunos os empeñéis, muchas de estas cosas están hechas con un sentido. Y no me saques el caso de tu amigo manolo que le han dado una incapacidad del 80% pero sigue haciendo vida normal y trabajando normal con un sueldo de 1 millón porque en ese caso lo que está mal no es la pensión si no el que le hayan dado una incapacidad del 80%.
#208 Nadie te ha dicho a lo que tienes que esperar y a lo que no. Eso es decisión tuya. Yo te he dicho a lo que podéis optar cada uno. Tú puedes optar a todo eso. Un jubilado no tiene más que una opción. No es tan difícil de ver la diferencia.
Nadie te obliga a ir a ningún colegio concreto ni a ningún hospital concreto. Ahora bien, no pidas que te devuelvan tu parte aportada porque es precisamente lo que no funciona así. Tu parte aportada es para garantizar que el sistema cubra a todos por igual su educación y su sanidad, sean ricos pobres (o al menos es la idea). Si tú dejas de aportar, eso deja de ser posible
Y eso es lo que estamos hablando del sistema de pensiones. ¿Cual sería el problema?
A los que mantemos la fiesta no nos afecta que el sistema se vaya a pique
#219 Pues que los que tienen dinero, preferirán que les den su parte y los que no lo tienen preferirán el sistema público y de esa forma el sistema público no es sostenible y volvemos a lo que he puesto antes.
Y entonces volvemos al mundo donde el que tiene dinero lo disfruta para sí mismo y el que no se muere en la calle. Un mundo maravilloso volviendo a la edad media. Maravilloso para los que tienen la suerte de tener dinero al menos.
#220 Vale...si. Y que cual sería el problema? Hablando del sistema de pensiones digo.
No has ahorrado mientras podías? Mala suerte chiki, no hay dinero. Sangra a tus hijos/nietos, pero no a la sociedad, que no te debe nada.
#221 Lo siento pero no voy a argumentar contra alguien que considera que el que no tiene dinero es porque no ha querido y por tanto debe morirse en la calle. SI esa es tu forma de ver el mundo perfecto. Buena suerte en la vida.
#222 No vas argumentar en general. No lo haces en ningún hilo, en este tampoco.
Tu solución ya la hemos visto que pasa por dejarlo todo igual y que paguemos la fiesta los demas. No necesitas 32 posts para repetirnos de nuevo que a ti te parece genial el sistema y que "Bueno...a las malas, pues pagamos la cagada de unos entre todos"
que el que no tiene dinero es porque no ha querido y por tanto debe morirse en la calle
Eres libre de mantener todo lo que quieras. Cuando sea tu dinero, haces lo que te de la real gana.
Si no existiese la avaricia ni la codicia, el ser humano podría poner sus esfuerzos en curar enfermedades y desarrollarse tecnológicamente para conquistar otros planetas 100 veces más rápido. Lamentablemente ese no es el mundo donde vivimos.
Y qué te hace pensar que los gobernantes, burócratas o funcionarios no sufren esos mismos defectos? No sé, defiendes un monopolio solo porque el monopolista te asegura que busca el bien común.
Y entonces volvemos al mundo donde el que tiene dinero lo disfruta para sí mismo y el que no se muere en la calle.
Nah, no tiene por qué morir nadie en la calle, sin nada, no. No te montes muñecos de paja. Se trata de que si tú ganas 20.000 y yo gano 40.000, yo no tengo por qué pagar más impuestos que tú. Es más, debería pagar menos, porque si gano más dinero que tú, al menos en un mercado libre, implica necesariamente, que he aportado más valor a la sociedad que tú. Y esta es una verdad que solo los resentidos niegan.
Y nadie ha dicho lo contrario. El dar pensiones o sanidad pública no impide que tú si luego quieres irte a un colegio privado o a una clínica privada o contratarte un plan de pensiones aparte, no puedas hacerlo.
Volvemos a lo mismo de siempre (parece que nos os queréis enterar). Para que una persona, obligada a financiar sanidad, educación y pensiones públicas, pueda acceder a esos servicios en el sector privado, tiene que pagar literalmente 2 veces por lo mismo. Como comprenderás, eso dificulta, y muchas veces impide, que una persona que así lo quiera pueda hacer uso del servicio privado. Fíjate si son tan cojonudos los servicios públicos, que tienen que ser forzosos. Fíjate cuánto te quiere tu pareja, que la tienes que secuestrar y atar a la cama para que no escape de ti.
Todos pagamos impuestos ordinarios. No hay separación entre una bolsa y la otra porque sería imposible de realizar. Pero vamos esa separación no existe en ningún lado. Hasta en Suiza se paga parte de la sanidad con el dinero de los impuestos ordinarios a pesar de estar basada en seguros médicos privados que se paga cada uno de su bolsillo.
Joder, de verdad que no lo entiendes? De verdad que no?
Que estoy cotizando a la SS como haces tú pero sin recibir pensión ninguna, al contrario que tú.
#224Clive:Nah, no tiene por qué morir nadie en la calle, sin nada, no. No te montes muñecos de paja. Se trata de que si tú ganas 20.000 y yo gano 40.000, yo no tengo por qué pagar más impuestos que tú.
¿Y si con mis 15.000 tengo un accidente y no puedo trabajar? ¿Quien me mantiene? ¿Y si no puedo pagarme una operación qué hago? O tengo cáncer. O necesito un transplante y no puedo costeármelo. Según tú nadie se muere en la calle con eso ¿no? ¿Y si cobro el salario mínimo toda mi vida y apenas me da para mantenerme y no puedo ahorrar suficiente para mantenerme el resto de mis años de vida tras mi jubilación? ¿Me pongo a pedir en la calle para poder comer?
Lo dicho, vuelta a la edad media.
#224Clive:Es más, debería pagar menos, porque si gano más dinero que tú, al menos en un mercado libre, implica necesariamente, que he aportado más valor a la sociedad que tú. Y esta es una verdad que solo los resentidos niegan.
Claro. Porque todos sabemos que Cristiano Ronaldo ha aportado mucho más a la humanidad que todos los premios nobel del mundo. Por eso cobra lo mismo que 100 de ellos juntos. Menudas lógicas que os sacáis algunos. O el Rubius, o cualquiera de los de la prensa rosa, o algunas usuarias de onlyfans que gracias a todos ellos la humanidad ha avanzado 100 años hacia el futuro, de ahí sus ingresos.
Que estoy cotizando a la SS como haces tú pero sin recibir pensión ninguna, al contrario que tú.
Yo tampoco esto recibiendo ninguna pensión de momento. ¿Y bien?
¿Y si con mis 15.000 tengo un accidente y no puedo trabajar? ¿Quien me mantiene? ¿Y si no puedo pagarme una operación qué hago? O tengo cáncer. O necesito un transplante y no puedo costeármelo. Según tú nadie se muere en la calle con eso ¿no?
La figura del seguro no la ha inventado el Estado, precisamente.
Por qué no te haces esas preguntas con la comida, por ejemplo? Ah claro, porque el Estado no nos suministra alimentos ni hemos normalizado que solo a través del Estado podemos conseguir alimento. Tienes un sesgo cojonudo: si no lo hace el Estado, entonces me muero.
Claro. Porque todos sabemos que Cristiano Ronaldo ha aportado mucho más a la humanidad que todos los premios nobel del mundo. Por eso cobra lo mismo que 100 de ellos juntos. Menudas lógicas que os sacáis algunos.
Hombre, CR ha aportado entretenimiento a millones de personas durante dos décadas, normal que sea millonario. Si el día de mañana, una farmacéutica privada descubriese la cura contra el cáncer, supondría ello un beneficio para la sociedad? Debería esa empresa forrarse (según tú, sí) o debería ponerla al servicio de la humanidad como en el caso de los premios nobel?
Yo tampoco esto recibiendo ninguna pensión de momento. ¿Y bien?
La vas a recibir, yo no. Venga va, no me trollees tanto, que sé que tu CI es mayor de 90.
#226Clive:La figura del seguro no la ha inventado el Estado, precisamente.
La figura de la sanidad pública sí. Lo otro es el seguro de "ya veremos si te cubro o puedo escaquearme" y podemos ver en EEUU los magníficos resultados cuando tienes alguna enfermedad grave. Todo un ejemplo.
#226Clive:el Estado no nos suministra alimentos ni hemos normalizado que solo a través del Estado podemos conseguir alimento.
El estado tiene diversos mecanismos para que no te falte alimento. No te lo proporciona directamente porque cada uno decide lo que quiere comer y cómo pero si lo necesitas por carecer de recursos, el estado sí que te da comida a través de diversos mecanismos (desde ayudas hasta centros subvencionados donde te dan de comer). Si lo que quiere es comer, puedes irte cuando quieras a la cocina económica y comer allí por 1€. Claro que igual prefieres prepararte lo tuyo en tu casita.
#226Clive:Hombre, CR ha aportado entretenimiento a millones de personas durante dos décadas, normal que sea millonario. Si el día de mañana, una farmacéutica privada descubriese la cura contra el cáncer, supondría ello un beneficio para la sociedad? Debería esa empresa forrarse (según tú, sí) o debería ponerla al servicio de la humanidad como en el caso de los premios nobel?
¿El entretenimiento tiene más valor para la humanidad que el descubrimiento de las leyes de la física y la medicina que han permitido nuestro avance tecnológico como raza? ¿Me estás diciendo que cristiano Ronaldo ha aportado más a la humanidad que el descubridor de la penicilina gracias al cual se han salvado miles de millones de vidas en los últimos 100 años?¿O que el creador del transistor que es la base de toda la tecnología actual de nuestra civilización? ¿O por poner alguno más actual, que los descubridores de la tecnología de edición genética que están abriendo una nueva era médica? En serio, te empeñas en justificar cosas que no te dejan en muy buen lugar.
Oye pues si quitarse al putero drogadicto mayor de España son dos días más ni tan mal.
Podemos seguir con el resto de la familia y lo mismo hacemos un mes.
#229 No no...este es mejor porque esta Clive...que también tiene ideas de bombero cuando quiere. Y lo entretenido que están?
Que sin reencor @Clive, simplemente tienes una idea un poco...sueño full capitalista y la verdad es que algunas son bastante bestias. Pero oye, sigue siendo mejor que el amigo de los pobres pero paraiso fiscal por si acaso.
#230 Aún sigo esperando a alguien que me rebata mis ideas, sin caer en falacias. Por lo de ideas de bombero y tal.
Aún estoy esperando a que alguien me diga el problema de que los servicios públicos sean voluntarios, en lugar de forzosos, y se financien con precios públicos, en lugar de impuestos, de modo que cada persona, que para algo es adulta, pueda escoger entre opciones y sea consciente del coste que le supone. No hay réplica posible.
#231 Ah no...si sobre este tema tu tira. No recuerdo en que otro hilo discutimos y fue algo más bestia.
Si me acuerdo ya te lo mando por MP
Para no enfangar, supuestamente, más el hilo. Os doy la solución, mis panas:
El sistema actual es público y de reparto. El primer paso, más allá de toda ideología, es pasar a la de ya a un sistema de capitalización, aunque siga siendo público y forzoso. Esto es lo que diría cualquier estatista con dos dedos de frente: público, sí; pero de capitalización. Más que nada porque el actual sistema "de reparto" no es más que un esquema ponzi, que al ser forzoso, solo va a colapsar cuando colapse la demografía, y eso es objetivamente inevitable (la gente que pagará las pensiones futuras ya ha nacido). No hay plata. Y esa transición a ese sistema de capitalización no va a salir gratis ni mucho menos. Y lo justo, digo yo, es que todas las partes involucradas, cotizantes y pensionistas, hagan un esfuerzo, vía subida de cotizaciones los primeros, y vía bajada de las pensiones los segundos. Porque hay que sacar dinero tanto para pagar a los actuales pensionistas como para ahorrar para los actuales cotizantes (que no recibirían una pensión directa de los cotizantes futuros en ese sistema de capitalización).
Y luego ya, con un sistema de capitalización individual, podremos discutir si debe ser público o privado, libre o forzoso, si debe tener una mínima o una máxima, contributivas o no, etc.
Mi padre 40 años cotizados de camarero 1002€ de pensión a los 67 años.
Inmigrante random con mujer y 4 hijos 1200€. Además la mujer también tiene derecho a una ayuda de 400-800€
Ahora que cada uno saque sus conclusiones.
#231Clive:Aún estoy esperando a que alguien me diga el problema de que los servicios públicos sean voluntarios, en lugar de forzosos, y se financien con precios públicos, en lugar de impuestos, de modo que cada persona, que para algo es adulta, pueda escoger entre opciones y sea consciente del coste que le supone
¿Pero con esto te refieres a empresas privadas que suplanten a los servicios publicos actuales no? O no me he enterado del todo, si lo que buscas es anarcocapitalismo rebatido esta de sobra otra cosa es que no guste a los anarcocapitalistas.
#235 Yo no sé si es que algunas veces hablo en chino o qué. Señálame que es lo que no entiendes del párrafo que te lo explico.
Tu solución ya la hemos visto que pasa por dejarlo todo igual y que paguemos la fiesta los demas.
El problema es que no se puede dejar todo igual. Es una bomba de relojería y va a estallar. Y tal y como está el tema, toca rezar que no explote en nuestro turno, porque ningún político quiere intentar desactivar la bomba.
#235 Esperando me hayo al plan que tienen los ancaps para las carreteras, vías de ferrocarril, puertos, aeropuertos, alcantarillado, correo... esas cosas que se llaman infraestructuras y gracias a las cuales funciona el mercado global, para que haya una opción pública y otra privada y puedan elegir y no estén forzados a usar las públicas, pobrecitos ellos (el correo no es una infraestructura en sí, pero no se puede dejar incomunicada a un porcentaje de la población porque no resulte rentable llegar a los pueblos).
De todo el hilo, lo que saco en claro es lo que ya sabía, que cada vez impera más el individualismo. Será que vengo de familia de pueblo que tuvo que emigrar a la ciudad para ganarse las habichuelas, y lo que veía eran vacaciones en casa de familiares, un coche por casa, y casas con calidades no muy allá. Son los que empiezan a jubilarse ahora, los del babyboom, los que ya accedieron a mejores trabajos, trabajaban los dos, y se iban de vacaciones (pero dentro de España).
De todos modos, aunque hubiese dinero, ya vimos lo que pasó con la hucha de las pensiones, que la vaciaron en un periquete. Los políticos en España tienen muchísimos defectos, pero ser buenos gestores, tampoco lo son.
Algo se podría hacer, como intentar menguar la economía sumergida, hacer aflorar todos los contratos de tiempo parcial que en realidad son a jornada completa, e incentivar la creación de empleo real, no la mierda de reforma de la Yoli, que lo único que ha conseguido es que ahora la figura del fijo-discontinuo esté de moda. A más trabajadores, con más horas contempladas en sus contratos, y mejores salarios, más cotizantes y cotizaciones. Pero, por lo que sea, no interesa (es un secreto a voces que a algunos la Inspección de Trabajo les avisa cuando van a ir).
#230 Los servicios públicos sólo pueden funcionar si los pagamos entre todos. Es IMPOSIBLE que funcionen si son opcionales porque si funcionan es precisamente porque los sanos y con dinero, aportan mucho más a ese sistema que los pobres y enfermos y normalmente el rico se irá a su clínica privada mientras que el pobre usará sólo la pública. Si lo haces opcional, en la pública sólo quedarán los pobres y será insostenible económicamente.
#231 Bueno tampoco me compares. Tu padre tiene 1002€ para una sola persona (él) y el inmigrante random tiene 1200 para 4. La ayuda para un inmigrante que está en la misma situación que tu padre (solo, sin más integrantes) es de 400€. Además la pensión de tu padre es sin condiciones mientras que la ayuda del inmigrante está llena de condiciones como por ejemplo si empiezan a trabajar se pierde, si los hijos tienen más de 18 años se pierde etc etc. Está condicionada a dar un mínimo para poder vivir y dar de comer a sus hijos menores de edad mientras no tengan ingresos para poder hacerlo por su cuenta.
No me compares lo mínimo de un lado con el caso más extremo del otro.
#233 El problema de eso es cómo hacer la transición de un sistema al otro. Lo puedes hacer para los futuros pensionistas pero a los que ya están, es casi imposible calcularles lo cotizado o hacerles ningún tipo de cambio al nuevo sistema. Como mucho podrás aplicarlo a los nuevos pensionistas y a los antiguos les tienes que mantener lo que ya tienen, como mucho con algunos recortes en algunos tramos si llega el caso.
#236 Coño pues que no entiendo la novedad, es el viejo anarcocapitalismo de siempre. Se ha rebatido hasta la saciedad, pensaba que tenias ideas nuevas o algo y me estaba perdiendo algo. El anarco capitalismo no funciona y nunca se va a implantar porque incluso los mas interesados en ello (grandes megacorporaciones, por poner un ejemplo) ya están buscando nuevas vias.
Y tampoco se a donde quieras llegar, si los impuestos fuesen voluntarios, no los pagaba ni Dios, eso provocaría el derrumbe del Estado, las clases altas y empresas pasarían a pagar aun menos de lo poco que ya pagan y las clases bajas o bien sufrirían un expolio aun mayor y directo ya que no tendrían ningun control (tecnofeudalismo) o bien conseguirían hacer fuerza, volver a levantar estructuras y representantes, volverles a pagar de nuevo para que la maquinaria siguiese funcionando y se volvería a erigir de nuevo el Estado.
#238Sheitana:para que haya una opción pública y otra privada y puedan elegir y no estén forzados a usar las públicas,
Pero si es que esto es una tontería, al minuto uno de quitar el estado y dárselo a las empresas, estas pasarían a cobrarte por respirar, tendrías el mismo Estado pero exprimido por megacorporaciones y perderías lo poco social que recibes.
