Como vamos, quien va ganando?
#1560 Eso es una minucia comparado con lo que le dan a un solo programa. De todas formas el malgasto que han hecho de gastar casi 100 millones de dinero público entre la Eurocopa, Broncano y JJOO sin contar lo que se gastan en programas como MasterChef o la palmera Intxaourondo.
#1560 Y AtresMedia ha facturado de enero a septiembre de este año 58 veces esa cifra.
#1550 De acuerdo al contrato que se filtró a principios de año, RTVE se comprometía a mantenerlo por 3 temporadas y, ante la cancelación, indemnizaba a la productora (El Terrat, pero en la práctica hablamos del consorcio de MediaPro) con el restante de los programas no ejecutados. Es decir, que si lo cancelaran y quedasen 1,5 temporadas por ejecutar, el Gobierno tendría que desembolsar 21 millones.
Eso de acuerdo al contrato que se filtró. Puede que las condiciones del contrato hayan cambiado desde entonces hasta que ya firmaran los implicados, pero sabemos, de acuerdo a lo que afirma el ministerio de hacienda, el coste por temporada.
#1505Angeliuz:más que nada porque la realidad es que uno le pone el programa al otro.
whaaat xd tremendo triple, pero qué va a pagar Motos el programa de Broncano, lo pagamos todos, macho que el dinero no tiene de fondo el oro, es el estado europeo el que le otorga el valor monetario a través de los impuestos, que crean la seguridad de inversión, infraestructuras, etc, se leen unas putas burradas aquí que es de cena de las idiotas constantemente, decir eso es demagogia pero de nivel baba. Ni puto sentido.
Y ya hablar de libre mercado en grupos editoriales como Atresmedia es de idealismo becerro, grupo que habrá recibido subvenciones anuales por decenas de millones y ya sabemos que quien paga manda, inocencia selectiva. Que si que os quejais de relato, y con razón, pero es que vuestros argumentos están a la altura de los progres.
#1570 La Ley de Financiación de RTVE, que entró en vigor en 2009, establece una tasa a los canales privados en abierto del 3% de sus ingresos brutos; a los de pago, del 1,5%, y a empresas de telecomunicación, del 0,9%
#1571 Claro. Las cadenas privadas se beneficiaron de la decisión de abandonar los ingresos publicitarios en las cadenas públicas, aumentando los ingresos y se creó esa tasa para financiar la cadena pública ya que son los ciudadanos los que generan ese beneficio a las privadas. Otra cosa es cómo se utilice ese dinero, pero tiene lógica esa ley, pero vamos que por una lado te lo doy y por otro te lo quito. Si quieres decir que gracias a esa ley Motos le pone el programa a Broncano, tengo malas noticias.
Eh, que todavía alguno pensará que estoy defendiendo al cabeza pera, que cada cual entienda lo que pueda, habiendo trabajado en productoras asociadas a RTVE te digo que sé de primera mano lo que hay dentro, pero de ahí a luchar el relato progre con este relato es de puta risa, pero vamos que sigais tirandoos el relato bananero unos a otros, yo me paso, me descojono y me piro.
#1572 las privadas aumentaron hasta un 40% sus ingresos publicitarios (Antena 3 un 30,4% más) en 2010 gracias a la ley de financiación de RTVE. O por qué creéis que decidieron que la televisión pública dejara de ingresar por anuncios? Quién salía ganando? qué sorpresa. Mejor decir que motos está pagándole el programa al otro y no beneficiándose a lo gordo de esa propia ley.
Imagínate no saber cómo funcionan las impuestos, nivel básico.
Pero después, reírte de la bumerada porque ven a Pablo motos.
XD
Me encantaría saber cuando dinero cobraron Illojuan, Mangel , Spoonka y otros de promociones de la Junta de Andalucía..
#1573 Pero si solo hay que ver a los cibervoluntarios que están todo el puto día dando la matraca contra cualquier cosa pública buleando descaradamente.
Lo de @GrimMcSlam llamando ruin a un programa por hacer valer un acuerdo, no me lo voy venir la verdad. Las tragaderas y la comida de coco de que llevan para dar tremendos tirabuzones es digno de los no votantes del PSOE
#1577 es ruin porque, incluso cuando el invitado te ha pedido que le permitas hacer y emitir la entrevista, te has cerrado en banda en torno al acuerdo de primicia. El equipo del invitado se equivocó y pidió a El Hormiguero que cedieran y éstos dijeron que no.
Es como si en el fútbol se lesiona un jugador del rival y tú aprovechas esa situación para tener una ocasión clara y meter gol. Es legal? sí, pero es ruin. Cero "fair play".
El Hormiguero sabía que La Revuelta no tenía margen de maniobra y ni aunque el propio invitado y su equipo lo pidieran, dejó de lado su acuerdo de primicia.
#1578GrimMcSlam:El Hormiguero sabía que La Revuelta no tenía margen de maniobra
Pero y quien cojones se mete en esa situacion?
Pero por que cojones va a ser ruin que la empresa que PAGA por la exclusividad la haga valer???
Es que manda narices.
#1578 A mi me parece más ruin inventarse una polémica y atacar a otro programa cuando la culpa de lo que pasó no es del Hormiguero.
#1572 Vaya rollo te llevas, simplemente estaba puntualizando tu frase: tremendo triple, pero qué va a pagar Motos el programa de Broncano
Y te respondo con el texto de la ley que demuestra que en parte es asi, el homiguero financia a RTVE para que esta luego en lugar de actuar como TV pública lo haga como arma política para dañar a este programa en concreto, ya se ha puesto anteriormente, reconocido por consejero de RTVE, como fueron los movimientos del PSOE para cerrar ese contrato. Que la ley compense o no a las privadas esta por ver, pero para mi no ese el tema, mi comentario era para rebatir tu "triple"
Y este es el twit para desmentir lo que dice Pablo?? Que no fue noticia de entrada? pero si eso no es lo que dice Pablo!... lo que Pablo denuncia es que esta polémica de baratillo aparezca siquiera en cualquiera de los telediarios, ni en portada, ni en sumario ni en ningún momento. Y lo cierto es que si hablaron de Aldama (solo faltaba, algo deben de cubrirse las vergüenzas), pero cuidado que le han dado minutos en telediarios y tertulias, de manera totalmente sesgada. Y la tipa en el tuit se queda tan pancha sin responder a lo más importante, lo esencial en la profesión de periodismo: ACUDIR A LA FUENTES. Hacen una tremenda polémica y ninguno de ellos preguntó al hormiguero o a A3media sobre su versión de lo ocurrido. Y aun pretende sacar pecho de tremenda falta de profesionalidad la feladora oficial de la tele, es vergonzoso
#1581 Ya se ha explicado en que consistió esa ley, que cada uno entienda lo que pueda, ahora señor, suélteme del brazo.
#1579 El Hormiguero no ha pagado nada, utiliza su popularidad para alcanzar acuerdos de este tipo. No hay ningún contrato de exclusividad pagado ni nada.
#1580 pero invento de qué?? Acaso es mentira que El Hormiguero llamó a Jorge Martin para decirle que tenian un acuerdo y que no podían emitir la entrevista en La Revuelta antes de El Hormiguero??
Es todo cierto y reconocido por el propio Pablo Motos.
La culpa de que el equipo de Jorge Martín se equivocara no es del Hormiguero (ni de La Revuelta) pero en lugar de ceder, a petición del propio equipo del invitado, no les dió la gana hacerlo. Fin.
#1582 Que me quede claro que hoy estoy espeso ¿reconoces o no que en parte los ingresos del hormiguero, un 3% concretamente, se destinan a financiar a RTVE??
#1583 El Hormiguero tiene la exclusiva de la entrevista, y piden al equipo de Jorge Martín que cumplan el pacto.
La Revuelta salta con el relato victimista y a la vez graban la entrevista que emitirán después de que salga en el Hormiguero.
Yo no se donde esta el problema.
Y el Hormiguero no tiene que ceder nada, ellos miran por su audiencia no tienen que hacer ningún tipo de favor o concesión.
#1583 y por qué motivo tienen que ceder? Tenían un pacto verbal de primicia.
El Hormiguero está en un medio privado, la audiencia es lo primordial para ellos o A3media se los ventila en un plis plas y usan sus armas para que no pase eso.
#1583 Por qué coño tiene que ceder el que ha hecho todo bien para beneficiar a los que han hecho todo mal?
Si tantas ganas tenía Jorge Martin de salir ahí, que lo hubiera hecho y después hubiese aceptado las consecuencias de SU cagada.
El que no vota al PSOE llama ruin a un programa por hacer cumplir un acuerdo que le otorgaba primicia y, dice, que debería dejar que otro programa, que no está bien organizado y fue creado para hacerle la competencia, emita la entrevista primero.
Y ojo, no llama ruin a este último programa por mentir descaradamente en TODO.
Yo diría que se ha equivocado al señalar quién es ruin. Pero no podemos pedir demasiado.
#1585 ni victimista ni pollas. Lo que ocurrió está claro. Va a hacer la entrevista y, a nada de comenzar y sin margen de maniobra, El Hormiguero se entera y les dice "oyeee, que tenemos un trato, no podéis emitir la entrevista porque nosotros habíamos acordado la primicia". El equipo reconoce su error y les piden hacerla igualmente a lo que El Hormiguero les dice que no.
#1586 #1587 no están obligados a ceder pero no hacerlo a mi me parece ruin en ese contexto. Lo que ocurrió después es que en La Revuelta explicaron lo que pasó y les cayó mierda por ratas, que se jodan.
#1588 no han mentido en absolutamente nada. El programa se grabó DESPUÉS del video que habéis visto y, a tenor de las palabras de Broncano, no había ni acuerdo para grabarlo.
En qué mintieron exactamente?? Si describieron lo mismo que reconoció Pablo Motos ayer, que les llamaron y les dijeron que no podían emitir la entrevista antes que la suya.
¿Os creéis que todo esto es falta de organización del Mono con platillos y su pandilla basura? Una polla.
Sabían que EH, programa de verdad, no iba a permitir que les robasen invitados y ya tienes la polémica servida. Acusarlos a ellos de lo que hacen estos. Para qué esperar la polémica y la crispación cuánfo puedes ir a buscarla tú mismo.
Es de 1° de izquierda.
El Mono pijo con platillos, recuerdo como se reía de los políticos de "derechas" y luego como les abrillantaba el falo a sus amigos criminales. Es curiosos como todos estos feos van de dandys, y la izquiera feminista mojando las bragas. Sois una mentira y vais a pagar por ello.
