El Gobierno continúa erosionando el Estado de Derecho v2934820934

Ulmo
#3026DunedainBF:

En España tienes la izquierda más izquierdosa de Europa y a la derecha menos derechosa de Europa.

A este comentario habría que ponerle muchos, pero que muchísimos peros.

El problema es que en España el PP aglutina a todo lo que está a la derecha del PSOE, siendo una amalgama extraña que te sirve para que puedas decir la frase que has dicho. Pero por ejemplo no he visto a la derecha francesa permitiendo la religiosidad en las aulas con la fiereza que aquí la defiende el PP y los conservadores suizos imponen unas draconianas medidas medioambientales que ni Podemos en España. Solo por poner 2 ejemplos que conozco bien.

Muchas derechas europeas están bastante mejor definidas gracias a que también tienen en sus países partidos liberales, no como en España donde el PP hasta hace nada era sencillamente todo lo que no fuese PSOE.

1 respuesta
DunedainBF

#3031 Te lo digo más claro.

Vox dentro de las ultraderechas europeas es de los más lights, sino el que más.
El PSOE, dentro de los socialistas europeos, es el que más deriva y más irresponsable es.

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#3024 por eso digo que no se puede cambiar el pacto que es el Constitución porque ellos ahora digan que hay que evolucionar y que hay que reformar el procedimiento de modificación de la Constitución para encajar sus creencias religiosas.

Igual que le diría lo mismo a los evangelistas flipaos.

allmy

#3030 el problema es que no hablas con propiedad. No voy a escarbar en ninguno de esos adjetivos aunque sé que no hay nada debajo de ninguno. Lo que hay es puro PSOE y pura propaganda.

Y ese es el problema de la propaganda, que es extremadamente efectiva para con la gente muy poco inteligente. La gente con algún dedo más de frente necesita pruebas para ver por qué es VOX un partido racista. Y cuando intentas obtener pruebas, no obtienes nada.

D

#3023 Me parece que aprobar algo por 3/5 de cada cámara + un más que probable referéndum es justamente encontrar un punto común donde podamos convivir la mayoría sin querer imponer mi visión del mundo.

Soy consciente de que las democracias en ocasiones son frágiles, y que si un pueblo vota una cosa con la que una minoría poderosa no está de acuerdo, pueden ponerte el país patas arriba. Por eso hay que ser inteligentes en las estrategias que se adoptan.

Con lo que no estoy de acuerdo es con tu dialéctica, donde parece que equiparas la legitimidad de mi postura (que es cambiar las cosas mediante una amplisima mayoría democrática) con la de Primo de Rivera o Franco (que impusieron su doctrina mediante la violencia).

2 respuestas
DunedainBF

No sé qué sentido puede haber en tener unos procedimientos de reforma constitucional que nos blinden a los ciudadanos de abusos si dicen que puedes cambiar el procedimiento de reformas con mayorías inferiores a las requeridas para aprobar las reformas.

Para mi esto no tiene sentido.

Es como si te digo que para lanzar el misil nuclear del submarino se necesitan los códigos de los tres más altos oficiales, pero que la norma para cambiar este procedimiento lo puede hacer unilateralmente cualquiera de los tres. Ehm, no.

Belerum
#3035depequeno1:

Me parece que aprobar algo por 3/5 de cada cámara

Claro, porque en la pasada legislatura no hemos visto cosas que se aprobaban por la minima leyes que de haberse presentado en las elecciones (como los pactos con Bildu) la sociedad no habria virado su voto.

Esta sociedad no esta preparada para vivir sin rey, y yo soy el primero que me parece a veces un gasto innecesario. Pero cuando veo los politicos que tenemos se me quita la idea enseguida.

Erterlo
#3032DunedainBF:

El PSOE

Yo diría que el PSOE rojo ya ha desaparecido y solo se trata del sustento de Pedro el vende madres.

2 respuestas
Prava
#3035depequeno1:

Me parece que aprobar algo por 3/5 de cada cámara + un más que probable referéndum es justamente encontrar un punto común donde podamos convivir la mayoría sin querer imponer mi visión del mundo.

La Constitución ya se puede modificar, ya que los mecanismos para ello están previstos. Pero claro, hablamos del PSOE, a ellos no les gustan esos requisitos así que vamos a hacer trampas para modificar la norma que permite modificar la Constitución.

Todo muy normal, lógico y coherente.

1 respuesta
Pelunarez

#3038 el potencial del PSOE va mucho más allá del de una cucaracha. Está a la par de los tardígrados, que sobreviven hasta en el vacío del espacio. El PSOE hoy es Sánchez, y mañana será otro nombre, pero nunca, nunca va a ver mermada su presencia a algo anecdótico, mucho menos desaparecer.

Parece mentira que no hayamos aprendido de cuando el "sorpasso" de Podemos, que nadie daba un duro porque recuperasen el poder nunca más. Ingenuos. La red clientelar que tiene este partido solo rivaliza en Europa con la que puede tener en algunas autonomías el PP (o los indepes catalanes en sus paisos).

IntelInside

La constitución hace años q se la pasan por el forro.

El caso más flagrante lo tenemos en la ley de violencia de género, en el cual se cargan la presunción de inocencia del hombre y es una ley que solo se aplica al hombre y no a la mujer xq si es el caso inverso no se considera si quiera violencia de género y pasa a ser violencia doméstica.

Vamos q el artículo 14 y 48 se los pasa por el forro esta ley.

2 respuestas
allmy

#3041 cuando no se tiene a Conde Pumpido, pues se presiona al constitucional y ya.

1 respuesta
FlashAzul

#3042 Se me ponen los pelos como escarpias viendo el vídeo. Es alucinante que hayan pasado casi 20 años y se haya normalizado que la mitad de la población de este país no tenga derecho a la presunción de inocencia en caso de relación afectiva.

TomRipley

El debate Monarquía VS República es mero revanchismo sentimental. Los republicanos quieren que haya una 3ª República española, no porque vaya a tener un impacto en su calidad de vida, sino como forma de revancha por la derrota de la 2ª República en la Guerra Civil.

Cualquier persona con un mínimo conocimiento de cómo funciona el régimen del 78 sabe: primero, que el gasto anual de la monarquía es insignificante para los Presupuestos Generales del Estado y muy parecido al gasto de tener una Presidencia de la República como Jefatura del Estado, y segundo, que el Rey no tiene ningún poder político ni militar.

Cuando España entró en la guerra de Irak no fue por potestad del Rey sino del presidente Aznar.

Cuando hubo el intento de independencia en Cataluña en 2017, el Rey solo dio un discurso (que por mucha importancia que se le de, en el fondo no tenía ningún efecto real, más que trasladar confianza a la población contraria a la independencia), pero quien tomó medidas que desplegaron efectos fue el Gobierno aplicando el 155 con la autorización del Senado, y quién ordenó la intervención policial en los colegios fue el Poder Judicial, no Felipe VI.

En estos últimos gobiernos de Pedro Sánchez, el Rey nunca ha podido influir en nada, se sacó a Franco del Valle de los Caídos, se indultó a los condenados del procés, y si hacen lo de la amnistía pues igual.

La única potestad realmente efectiva que tiene el Rey es la diplomática como Jefe del Estado, no es casualidad que la corrupción de Juan Carlos I viniera precisamente por sus relaciones exteriores con jeques, pero vamos que el Ministerio de Exteriores y el Gobierno en general sigue teniendo mucho más poder efectivo que el Rey en cuanto a relaciones exteriores.

Por tanto, el republicano pesado, que da la turra como si el debate Monarquía VS República fuera importante, lo hace típicamente por mero revanchismo histórico sentimentaloide. Algún despistado habrá que se piensa que no llega a fin de mes, o que su región no se puede independizar, porque España es una monarquía parlamentaria y no una república parlamentaria.

Pero la realidad es que España tiene decenas y decenas de asuntos más importantes que impactan más en la vida de los ciudadanos que la cuestión monárquica/republicana, la cual tampoco es que sea totalmente irrelevante a efectos prácticos pero vamos, que casi casi que lo es.

La monarquía a día de hoy principalmente influye en los aesthetics: la bandera tiene un escudo monárquico, tiene que firmar cosas, proponer candidatos en la investidura, los militares tienen que cuadrarse ante él como jefe simbólico de las Fuerzas Armadas, en las comisarías y juzgados tiene que haber una foto suya para representar la autoridad estatal, y poco más. Por eso le jode tanto a los rojos, porque es muy representativo. Pero son solo eso: aesthetics.

3 respuestas
B

.

DunedainBF

Le preguntan a Sánchez por la amnistía y responde que no habrá referéndum.

Significa dos cosas:

  • amnistía sí que habrá
  • referéndum también.
3 respuestas
B

.

Aeran

#3046 Dirá que cambio de opinión y ya está.

Leoshito

#3044 Aparte de que mientes (deliberadamente o por ignorancia) en lo de los gastos de la corona, que son absurdamente altos, opacos y regados de corrupción; te voy a decir que más estúpido es todo el circo de la amnistía y de eso no dices ni pío.

En el siglo xxi no puedes ser una democracia si tienes a alguien no ya elegido vitalicio, sino fuera de la legalidad.

3 respuestas
1 comentario moderado
B

.

1 respuesta
Solomito

#3049 Claro hombre, por todo el mundo es sabido que Reino Unido, Países Bajos, Suecia, Noruega o Luxemburgo son países anclados en el S. XIX.

Nada que ver con las modernísimas y admirables repúblicas de Corea del Norte, Venezuela o Guinea Ecuatorial.

Así de simplista es tu argumento. A lo mejor no es el quién, sino el cómo.

1 respuesta
Nerviosillo

#3052 Lo mejor es verlo defender la república con el argumento de "algo moderno" cuando existen repúblicas desde antes de Cristo xD
Y si me apuras muy y mucho, la primera república constitucional es de 1787 xD

M0E

Ser republicano en pleno 2023 xddd

Atrus

#3044 Yo soy republicano y a mi la segunda república me la pela muy fuerte. Mi problema es que haya una persona que por haber salido de un agujero real tenga más derechos que el resto de la población. Simplemente eso. Hay vida más allá de los nostálgicos de algo que no vivieron.

Es más, para mí, la segunda república es uno de los periodos más decadentes de nuestro país. Mucha palabrería y aparentes buenas intenciones, pero la ejecución fue terrible. Se partió la sociedad en mil pedazos y todo el mundo se tomaba la justicia por su cuenta.

Aunque como digo, leyendo lo que ha pasado cuando en España no ha tenido rey, prefiero que haya una cabeza visible del estado, la verdad.

Erterlo

#3050 Creo que es eso exactamente lo que siente Sánchez, cree que él es como un Dios/Rey, él siempre toma las mejores decisiones, aunque hoy diga una cosa y mañana la otra.
Está loco, pero mucho, ya no es algo de que si sale del puesto le pillen con 50mil millones debajo del colchón, es que está loco perdido, personalmente me da miedo.

Belerum

#3046 Ya usarán algún eufemismo para que no se llame asi... asi que shhh

#3051 Le ha comido el personaje

ClaudeS

#3044

MustangZaba

#3041 Ya se están tomando medidas para corregir eso

aLeX

Pepeperooo Gurtel Ayuso Aznar Prestige Irak

4 respuestas