#2336 Ese es Boogie2988 y casi seguro que esta trolleando para variar xD
Esta bien que gane Trump porque asi por lo menos la decadencia es mas obvia, mas cruda. En plan this is the jungle nigga, sin que se pueda negar.
#2277 No es la realidad, perdona, son mensajes dogmáticos, y eso es lo que echa para atrás. Yo no niego que exista el cambio climático.
Lo que no voy a aceptar son sermones desde un prisma ideológico de gente que se perpetúa en estos discursos para "ganar perras".
Curiosamente se dejan siempre en sus esfuerzos de activismo al mayor contaminante del planeta, por lo que sea.
Dejo un análisis que he encontrado en Reddit de un votante demócrata que ha “partido” su voto por el descontento con el partido:
Me ha parecido bastante interesante porque tecurrentemente estoy leyendo cosas similares de otros votantes liberales que ya no se sienten representados por el partido. Y porque sinceramente no tengo ahora mismo 30 minutos / 1 hora para escribir un análisis largo del tema
#2344 Y los Avengers que van a hacer? Es que nos quejamos de nuestra sociedad entorno a la política pero vaya circo que han liado en EEUU
Llevo un dia de mofa en la cuenta de Patrick weekes y otros copitos de nieve y van a necesitar copium en vena.
#2333 ¿El del primer tweet habla de sí mismo?
#2342 Mira el número de habitantes de cada sitio. Eso ya se trató en uno de los numerosos hilos. Si pillamos países más pequeños contaminan menos. Igual por provincias, Madrid contamina más que Soria.
Mira la contaminación per cápita. Sin entrar en la generada a lo largo de estos años anterior. Que el comodín "los chinos y los indios" es un clásico. Eso sin tratar lo que fabrican para nosotros. Si lo cuentas salimos peor.
No es la realidad, perdona, son mensajes dogmáticos, y eso es lo que echa para atrás.
¿Qué dogmas se defienden que no son la realidad? Pregunto.
La gente de r/politics está más alejada de la realidad que cualquier cosa que podamos ver en España. Madre mía, he entrado a echarme unas risas con los llantos y casi me ha dado pena.
Nos reímos de la situación porque es subrealista pero le han vendido a la gente que Trump se va dedicar a comer niños durante la legislatura, es que la propaganda también esta llegando a unos límites...
#2355 los perros viejos de /pol/ piraron para alla, porque los mods de 4chan estaban hartos de pasar la escoba por /pol/ y ya es decir.
#2356 Hombre, también dicen que Harris viene a imponer el comunismo.
La propaganda no es de un solo sentido.
#2352zombietoads:Mira la contaminación per cápita.
Para empezar, eso es una subnormalidad, y para seguir, sigue sin ser un contraargumento de nada. Es más, solo me das aún más la razón sobre cómo se pone el foco en determinados países del mundo de forma interesada.
#2355 r/politics lleva viviendo en una realidad paralela desde 2016 a donde Trump le han hecho impeachment 2 veces y ha perdido 2 elecciones. En donde las nubes de copium les impiden ver más allá de dos palmos de su cara. Y te lo dice uno que lee mucho r/politics en estos últimos años.
El problema que se le viene a los demócratas es XXL si la gente de r/politics es una representación del espectro electoral al que se quieren dirigir
#2349 Curioso he visto el link a ese post en otro sub y me lo puse hace un rato para escucharlo (lo he quitado a los 2 minutos también te digo).
Sí, algunos se han dado cuenta de que el "progresismo" demócrata/izquierda americano está compuesto por la clase acomodada postmoderna estadounidense a la que nunca le ha faltado nada y que obviamente no representa a la maoyría de estadounidenses ni mucho menos. Han descubierto que las gilipolleces woke no sirven para nada y que a lo mejor gastarse tanta pasta en conflictos de países que hasta hace 3 años no sabían situar en un mapa a lo mejor tampoco les convence...
Más vale tarde que nunca, supongo.
Lo que pasa es que al leerle parece que aún tiene esperanzas de que su querido partido resurja, es decir ese pavo está más perdido que Wally. Claro que volverá a salir en un sistema bipartidista absoluto como ese, pero da la sensación de que no se ha dado cuenta de dónde vive ni lo que estas elecciones han sido.
La adminsitración americana siempre ha sido una, gobiernasen rojos o azules. Aquí la diferencia notable, es que estas elecciones literalmente han sido; administración amerciana anquilosada y totalmente desactualizada (esto lo digo yo) VS un personalidad muy concreta (Trump). Porque a gran parte de la administración americana ni al establishment no le gusta Trump. Ni un poquito.
Diferencias aparte Trump "es un Kennedy", un candidato que va a su bola. El resto de presidentes modernos siempre han pertenecido al establishment, todos, independientemente de que fuesen republicanos o demos. Todos. Trump no es el caso.
Para que nos hagamos una idea de la diferencia, ya que ese usuario de reddit habla de "think tanks"; el mayor colaborador de los democratas ha sido el grupo de Soros, mientras que de Trump ha sido Elon Mot.
Y no lo digo por la imagen de esas personas como tal, sino por lo que representan; modernidad, tecnología, etc, frente a un anciano decrépito que lleva toda su vida en la sombra moviendo hilos que nadie sabe muy bien qué hace más allá de promover -parece- agendas sociales x y hablar con medio planeta sobre a saber qué.
Muy desarrollado su post, tiene cosas interesantes, pero creo que sigue siendo una oveja de la izquierda actual y que sólo rasca superficie; "el color x ha estado más acertado que el color y"... ya, ok... cuando ya digo que en estas elecciones, con Trump, el paradigma es absolutamente diferente que va mucho más allá de los colores de siempre.
Y ya veremos si la administración americana decide "actualizarse" a tiempos modernos o sigue con las mismas políticas sobre todo de fronteras para afuera. A ver cuánto le dejan hacer a Trump y a su vez a ver qué intenta hacer Trump.
#2366 ¿Qué tienes, 13 años? ¿Cuando te quedas sin argumentos, pones un monosílabo solo para decir la última palabra?
¿Sobre los datos nada que decir, no?
#2368 No te da la razón eso en ningún momento. ¿Qué mensajes son dogmáticos? Aún no lo has mostrado ni demostrado.
Para niño de 13 años lo de tus primeros mensajes en este hilo, pero vaya.
¿En qué países se pone el foco de manera interesada? ¿EEUU? ¿En países insignificantes? Sin entrar en que has ignorado la parte de los productos que se fabrican para ser consumidos en otros países.
Aquí tienes más datos si nos ponemos.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_per_capita#CO2_emissions_per_capita_embedded_in_global_trade
Pero vamos, lo suyo sería aclarar qué se supone que defiendes/criticas. Que en varios mensajes aún no has dicho ni aportado nada realmente, vaya.
#2364 que quiere decir que es una subnormalidad, si es la única métrica que tiene sentido 
Nunca acabé de entender el objetivo de desinformar sacando siempre la cifra absoluta, está claro que es intencional pero, ¿cual es el objetivo, demonizar a China?
*Por parte de la massmedia digo.
