#6296 Es que si me pones situaciones excepcionales podemos jugar todos a ese juego.¿Que pasaría si por un desastre natural no hubiese comida para todo el mundo en España? ¿Sería el gobierno el encargado de decidir quien muere o quien no? Puestos a jugar a ciencia ficción.
Por cierto a los que ponéis a USa como liberal tiene tela jajaja.
Por mucho que se haya pasado a Vox, tengo ganas de ver a alguien que se haya leído la "Estructura económica de España", de Tamames.
Los dos tomos.
Pd: aparte de @drakea.
#6281 Está hablando de crecimiento económico actual. Europa es el continente que menos está creciendo económicamente.
#6301 Te estoy poniendo ejemplos de situaciones reales que han pasado, no te estoy hablando de apocalipsis zombies, no es ningun juego, te estoy dando la oportunidad de que me convenzas sobre las bondades del liberalismo y si podria estar tranquilo en un regimen asi.
Estas denfendiendo un sistema que se basa en el individualismo de las persona y que ante un problema global es incapaz de dar ninguna respuesta salvo un salvese quien pueda.
O me das algun argumento de peso o no me vas a convencer de querer estar en una sociedad tan sumamente injusta.
#6291 Es que la justicia social es una mierda involutiva.
Se necesita meritocracia, no cuotas ni gilipolleces.
#6305 Sí, y que mandé el que más lo merezca, no el hijo del jefe , y el liberalismo económico hace eso 
#6306 Y cual es el problema, si el hijo es un inútil la empresa se irá a la mierda.
Ya he visto varios casos exactamente de eso, empresas llevadas dpm por un padre y pasar a ser un desastre por el hijo.
Quién paga las consecuencias? El hijo por su mala gestión.
La justicia social es quitarle por la fuerza el esfuerzo del trabajo a unos, para dárselo a otros q probablemente no pongan ese esfuerzo, o sea trato desigual. La educación la hemos tenido todos, a partir de ahí cada uno es dueño de sus decisiones
#6304 Pero en qué sentido quieres que te conteste ¿Que haría liberalismo con respecto a lo que hizo el gobierno de España por ejemplo en una situación en la que el estado se ve obligado a exigir que la población se quede en casa?
Bastante fácil, no cobrar impuestos a las empresas/personas que no puedan ejercer libremente su actividad y luego dar ayudas excepcionales a las personas que por obligación del estado no les permita trabajar y estén en una situación precaria(curiosamente lo que está haciendo Milei , pero en vez de pandemia se llama socialismo...). Obviamente esto es algo excepcional y que se quitaría cuando el estado volviera a permitir que cada uno libremente utilizará su caña, cogiendo el símil que antes he utilizado.
Lo que desde luego no haría es dar millonadas a empresas afines mientras sabla a impuestos a las demás empresas...(Plus Ultra, Air Europa etc).
Pd: Antes que me digas que esto es socialismo, te corrijo esto es el pago que tiene que hacer el estado por obligar a sus ciudadanos a quedarse en casa y no tener libertad para realizar sus proyectos .
#6308 No, las diferencias empiezan en la educación, en el tipo de colegios y las extracurriculares y clases de refuerzo que tenga cada niño o no. Y en los contactos que se hacen en el colegio.
Si la educación no fuese un diferenciador, no tendrías a buena parte de las elites habiendo sido pilaristas o maristas en el caso español.
El hijo del jefe puede ser un inútil, pero va a estar rodeado de otros que saben hacer bien su trabajo para que la empresa no quiebre. (aunque siempre el inútil se lo llevará muerto). Tu ejemplo funciona en PYMES, más arriba no.
#6309 Y con que dinero vas a dar esas ayudas excepcionales sino hay impuestos, por tanto vas a tener que endeudarte y como se pagaria esa deuda despues, ya te lo digo yo, con impuestos, por tanto la idea del liberalismo solo funciona cuando las cosas van bien, en el momento que haya una circunstancia que paralice la actividad economica se desvanece todo lo que hay alrededor porque no hay ninguna estructura que lo sostega salvo el ahorro privado y cuando este ahorro se acabe despues, que?
#6311 En ningún momento he dicho que no haya impuestos, digo que a las personas/empresas que no puedan trabajar no paguen impuestos. Salvo dos semanas de confinamiento estricto la mayoria de negocios funcionaron durante toda la pandemia, obviamente hubo una bajada notable de la producción y efectivamente creaira un déficit público estás medidas. Pero es que el liberalismo si por algo se define es por un estado pequeño con unas balances fiscales saneadas, lo suyo es que tuvieran un excedente o seguro que cubriera estas emergencias puntuales.
En cambio todo es más complicado cuando tienes ya una mochila con un 100% de deuda pública sobre PIB.
Desaparece ekOO tras herirse a sí mismo hace un par de días y justamente aparece cond3, que no había aparecido en más de 200 páginas de hilo para llevar 18 posts en las últimas 24 horas.
Baia, baia... xDD
#6310 Y de quién es culpa q en la escuela pública no se den los mismos temarios y se procure una buena educación a todos? Pues eso.
Si el inútil tiene q rodearse de gente buena para llevarle el negocio, eso implica q la.inutilidad implica más meritocracia y empleos cualificados alrededor, cosa q no sucedería si fuera competente.
Bienvenida a España, donde el 99% de las empresas son pymes. A ver si dejáis la demagogia de los superricos.
#6311 cómo pasó en 2008/2020 con un estado del 45-50% pib?
#6305 meritocracia: yo empiezo con 5 millones de euros de papá que invierte en mi startup, y tú empiezas de repartidor de glovo como falso autónomo. Yo empiezo con educación top en colegios privados, dos añitos en UK aprendiendo nativo, y tú al colegio público de barrio con los pelobrócoli y profesores en depresión. Todo meritocrático, claramente.
#6316 El 99.8% de las empresas son pymes, un saludo.
Y pq un privado es mejor que uno público y no se da la opción a las personas de elegir donde quieren estudiar?. Dale.una vuelta.
#6316 Anda que no hay casos de gente como la que indicas que al final acaba sin nada y también gente que empieza sin nada y que acaba siendo multimillonaria. Y esto se da por la meritocracia claramente , contra más libertad más el pobre puede llegar a ser rico y viceversa.
En otros sistemas con algo grado de socialismo estos casos no se dan,ya que es el partido quien decide quien vive bien o mal. Y normalmente el partido elige a sus afines.
Siempre me ha hecho gracia el terror que tiene el personal por el liberalismo, conjeturando que llevar sus medidas a cabo sería el infierno en la tierra cuando por otro lado defienden con una fe casi religiosa que es maravilloso que Papi Estado controle todo, a pesar de las docenas de ejemplos reales donde se ha visto lo nefasta que puede llegar a ser su gestión.
#6319 Para q veas quién lleva dominando el relato toda la vida. Pero eso se está acabando, y milei puede ser el trampolín mundial.
#6315 No te equivoques. Pongamos a los niños en un entorno educativo similar, donde el nivel adquisitivo de los padres no influya, donde todos tengan el mismo acceso a actividades extracurriculares, y si les cuesta el aprendizaje de X o Y asignaturas, todos tengan el mismo acceso a clases de refuerzo y clases particulares.
Sería un sistema en el que realmente imperaría la meritocracia, y los hijos de las clases altas no tendrían ningún tipo de ventaja respecto al resto. Lo más probable es que los más aptos y con mejores calificaciones provinieran de entornos intelectuales, ya que la única ayuda que pueden recibir los escolares es la que le pueda ofrecer su propia familia personalmente.
Así se da el caso de los niños (y adultos) superdotados y con altas capacidades intelectuales: existen en todos los entornos (ricos y pobres), bien detectados y con una preparación individual deberían estar a la cabeza de sus campos de interés. Pero lo cierto es que no importan a nadie.
#6322 Si un sistema educativo necesita clases de refuerzo, no es buen sistema educativo.
Si una familia puede permitirse clases es pq se.lo habrán currado previamente.
Lo q no entiendes es q cada persona es diferente. Aunque pongas los mismos medios, el mismo poder adquisitivo y todo exactamente igual, cada persona saldrá diferente. Pq cada persona es dueña de sus decisiones.
Por eso mismo existen empleadores y empleados mismamente.
Lo q hace la justicia social, es eximir de las responsabilidades de sus actos a las personas, pq sus decisiones fallidas las pagara otra persona q si eligió bien. Y eso lo veis justo.
Lo q no entiendes es q cada persona es diferente. Aunque pongas los mismos medios, el mismo poder adquisitivo y todo exactamente igual, cada persona saldrá diferente.
Por eso se llama igualdad de oportunidades. Ya empiezas a entenderlo. El siguiente paso es la equidad, quiere decir que un niño que tiene problemas de familia desestructurada necesita más ayuda, tanto educativa como financiera, para tener las mismas oportunidades que el hijo de un juez.
O podemos dejarlo todo en la ley de la selva y ya saldrán adelante los más fuertes, tú dirás.
#6323 A ver, yo soy anarquista. Yo no creo en la justicia social,si no en "de cada según su capacidad, a cada cual según su necesidad".
O sea, que Milei se queda en un pelele, ni siquiera minarquista. Yo me cargaba el estado (todo, nada de tener una policía y unas FFAA que me protejan y protejan a los gobernantes y empresas), junto a él la propiedad privada, y autogestión para todo.
Como dicen en The Council, es más fácil someter a un pueblo que cree que es él el que decide.
Es muy fácil ser "libertario" teniendo escolta policial.
VIVA MI LIBERTAD CARAJO!!!
