#480 no sé a qué te refieres. Pero esa circunstancia se da también con policías, jueces, profesores, y en general cualquier trabajador del estado, y sin embargo sigue funcionando. Como en cualquier empresa privada, habrá gente trabajando mejor y peor. Ahora me dirás que en la empresa al menos te despiden. Bueno, yo he visto auténticos patanes seguir en su puesto. Y ahora me dirás que eso es problema de la empresa y que no les pagas de tus impuestos. Bueno, pues que se reforme la ley en lo que toque, si tanto te preocupa que haya gente sin trabajar.
Cond3 el día que entiendas que el problema es la gestión y no la pasta, quizá ese día te des cuenta del motivo del porque lo público a día de hoy funciona cada vez peor.
No exijas más impuestos/presupuesto exige mejores gestores, más gente que curre y menos contratos blindados por ser simplemente trabajador público o amiguito de alguien.
#482 ¿Sabes dónde trabajan los médicos que quieren currar poco? Sí, en la privada, que allí no hacen guardias, ni necesitan tener formación continuada para poder utilizar los últimos aparatos.
Que yo eliminaría las guardias del tirón por salud de los médicos y de los pacientes, conste.
#483 Pensaba que era el post más cuñado del hilo pero veo que en #195 tienes otro por el estilo.
Ahora resulta que en la sanidad privada no hacen guardias... claro, y tampoco hay urgencias y los que trabajan alli no tienen ni titulo... que lo has visto tú y este es el instrumental que usan
Tiene especial merito que tanta cuñadez venga de alguien del sector sanitario, porque creo que eres enfermera, que imagino que aunque trabajes en algún hospital público conoceras a gente del gremio que trabaja en la privada, no?
No tienen formación continuada para los ultimos aparatos, dices. Veamos casos:
Robot Da Vinci, protonterapia, Gamma Knife, equipos PET - todos estos ejemplos de tecnología médica se implantaron primero en hospitales privados
#195Sheitana:¿Acaso hay estudiantes en prácticas en la privada? ¿Y residentes?
Claro que hay estudiantes en prácticas en la privada, entre otras cosas porque también hay estudiantes de centros y universidades privadas (técnicos, enfermeros, médicos).
Y también MIR, pero me da que no sabes muy bien o prefieres obviar como funciona lo de los residentes, más que un cumplido de "formación", el MIR es en la mayoría de los casos mano de obra barata para los hospitales. Un hospital privado puede formar residentes, solo necesita tener la acreditación para hacerlo y ofertar las plazas. No se ofrecen muchas plazas MIR (en comparación con los centros públicos), pero eso más bien habla a favor. Cualquier hospital (publico o privado) que acoge a un MIR se ahorra el sueldo del mismo durante su formación (4-5 años). Lo ético esta en los que forman MIR con perspectiva de colocarlos luego en el propio hospital, quizás no todo los años pero si con regularidad. Luego tienes servicios que cada año coge dos residentes para ahorrarse contratar más adjuntos.
#483
El único sitio donde he visto un día de campo y playa aka no aparecer por el puesto de trabajo 1 vez al mes es en un hospital público. El único sitio donde he visto a un facultativo pasar una monográfica 1 vez a la semana y el resto del tiempo hacer "investigación" (malísima además) es en la pública. El único sitio donde he visto a la vez a un servicio colapsado y otro donde las consultan acaban a las 12 es en la pública.
El que quiere currar poco no se va a la privada, se va a cualquiera de esos servicios que todos sabemos cuáles son donde se trabaja poco y se vive bien. Solo hay que ver cómo cambian las preferencias de especialidad entre el tercer y el sexto año de carrera, CURIOSAMENTE, cuando la gente pasa de tener 18 a 24 tacos y ya ha visto suficiente hospital para saber lo que hay.
Es gracioso ver a sanitarios pelearse por dónde se trabaja más o menos, cuando la realidad es que ambos sistemas de salud están buscando abaratar costes y tirar salarios abajo como sea. La privada con los métodos ya conocidos, la pública intentando convalidarle el título a cualquiera que curre por dos duros y permitiendo que los hospitales públicos usen, de facto a los alumnos en prácticas como mano de obra barata.
#482 pero cítame cabrón 
Todo eso que dices está muy bien, pero pasa una cosa: si no metes dinero la gente se te va a lo lucrativo. Como ya ocurre con todo lo de IT por ejemplo, que la gente con talento no trabaja para empresas típicas españolas, ni tampoco para el estado, por dos sencillas razones:
- No se les paga lo suficiente
- La administración y el tejido productivo están centralizados en Madrid y Barcelona
Lo que dices de las ganas de trabajar está muy bien, pero no conozco a nadie al que le guste trabajar y menos por poco dinero. En todo caso habrá que hacer atractivo e ilusionante el puesto para que no caigan en la depresión.
En lo de los gestores estoy de acuerdo, pero vuelvo a lo de arriba, gestores con talento están en otros sitios por esas mismas razones, además del politiqueo de los cojones.
#487
Como bien dices ambas cosas van de la mano. Cuando un servicio, una profesión o una empresa lleva décadas pagando miseria, al final sobreviven 2 clases de persona:
a) La gente a la que el dinero no le importa, bien por trasfondo, bien por ser un trasnochado. Mucho investigador en este grupo.
b) Gente más parecida a un girasol que a una persona: se adaptan a lo que sea, tragan con lo que sea y hacen lo mínimo necesario para sobrevivir en el curro y complementan todo en B.
Pero ojo, cuando por fin llega el dinero hay que hacer también una limpia, porque si les das el dinero a estos dos grupos de personas se dedican a hacer exactamente lo mismo que ya hacían pero x2 de dinero. Esto es algo que España muchas veces no hace bien y al final el palo se lo lleva el Estado por echar dinero y no ver resultados.
#487 Pero repito el problema no está en la cantidad de dinero, dinero hay, pero se usar horriblemente mal. No puedes hacer una sala de reanimación de millones de euros y estar tan mal planteada que ni la puedas abrir. No puedes renovar un equipo que se cae a cachos para que a los dos años decida la misma persona externalizarlo. Y reitero también parte del problema también está en el trabajador público que lo que tiene son muchos derechos y cada vez menos obligaciones.
Puedes regar a sanidad con un 100% más de presupuesto y la mejora será irrisoria porque los gestores del mismo son horribles, sólo quieren sacar mordidas y esos gestores son putos políticos.
El presupuesto de un hospital público está infladísimo y aún así da un servicio mediocre/malo en muchos aspectos y esto sólo va a ir a peor porque la política cada vez está más metida en amiguismos y gente que lo único que ha hecho durante su vida a sido lamer falos, ir a reuniones de su partido y quejarse mucho por Twitter.
#487 En lo publico se gana suficientemente bien, el problema es la gestión que se hace de los recursos públicos.
Vete a un hospital por la tarde, a cirugía, y pregunta cuales están haciendo peonadas.
#484 Mucha cuñadez, pero vete al hilo de estudiantes de medicina, y luego me cuentas.
De hace unos días:
SANIDAD
Sacyl indemniza a una mujer que perdió el ojo por negligencia en Valladolid: «Me han quitado media vida»
Resuelve que el centro concertado debió cancelar su cirugía de cataratas por riesgo de complicaciones «o tratarse en un centro de primer nivel» / Ni siquiera fue trasladada al Clínico al estallar «la temida hemorragia»La suya parecía una de esas cirugías sin complicaciones que se hacen como churros: 20 minutos en el quirófano y ese mismo día se iría a casa. Por eso no dudó en aceptar la propuesta de Sacyl de operarse de cataratas en el Sagrado Corazón, el centro privado adonde los pacientes del Clínico de Valladolid son derivados para desatascar la larga lista de espera en oftalmología. Ahora maldice el momento en el que accedió: aquel 14 de diciembre de 2021 salió del quirófano con un ojo destrozado con el que ya no puede ver. Ni si quiera llorar. Y con una brecha en la cabeza por una caída de la camilla «por falta de vigilancia» en el postoperatorio. Sacyl acaba de indemnizarla con 42.300 euros al reconocer que la asistencia fue negligente, que nunca debió ser intervenida por la tensión ocular que presentaba, «con alto riesgo de complicaciones, que debería haberse demorado o tratado en un centro hospitalario de primer nivel». Y que ni siquiera fue derivada al hospital Clínico cuando estalló la hemorragia que acabó con su ojo derecho.
Así lo recoge la Consejería de Sanidad en una resolución en la que estima la reclamación de responsabilidad patrimonial presentada por A.A.V., que ahora tiene 81 años y contaba 78 aquella fatídica jornada
Y así lo recoge también el propio testimonio de esta paciente vallisoletana, que repasa abatida los nítidos episodios conservados en su memoria. Clavadas tiene las conversaciones que escuchó fuera y dentro del quirófano. «Lo oía todo, porque era anestesia local», expone. «Venga, venga, que está saliendo mucha sangre», rememora, parafraseando al oftalmólogo que la intervino cuando intentaba sin éxito contener la hemorragia que acabó dañando su ojo de forma irreparable.
«No sabes lo que he pasado; es insoportable», cuenta esta mujer de 81 años con gran pesadumbre. «Yo estaba superbien; de un día para otro te quedas así. Me han quitado media vida», confiesa.
Rememorar los episodios vividos le revuelve el cuerpo, pero quiere alertar a otros pacientes para evitar que puedan pasar por lo mismo. Ahora lo sabe, es preferible esperar a ser operado en un hospital público que hacerlo antes en uno concertado, cuenta. «Lo que querría es que nadie se ponga en manos de esta persona y le haga lo mismo; esto es muy triste», añade al confesar que, cada vez que pasa por el Sagrado Corazón se le pone «un nudo en el estómago».
La pérdida de la visión ha cercenado su calidad de vida y su actividad diaria. «No veo bien la tele», cuenta. «De día me defiendo, pero de noche...», añade con voz entrecortada al verse vulnerable y expuesta a los tropiezos. Por eso no saluda la llegada del otoño, por la disminución de las horas de luz. «Antes podía acompañarme una amiga de vuelta a casa, ahora ya no», relata mientras sopesa dejar de salir de casa por las tardes.
La tensión ocular que padecía no había sido registrada (al menos, su historial clínico no lo recoge) en las consultas anteriores con sus oculistas del hospital Clínico, que son los que habían indicado la cirugía. Sí se detectó aquella mañana, justo cuando llegó su turno en el quirófano. Ante el riesgo de complicaciones por ese cuadro de hipertensión, el oftalmólogo decidió posponer la operación para retomarla a última hora de la mañana. «Me metieron al quirófano a primera hora, porque era la segunda para operar ese día, pero me sacaron en la camilla a una sala de espera», relata la mujer sin que nadie le informara de la situación durante horas, ni a ella ni a sus familiares. «Ese día operó a seis o siete personas; a última hora volvió y me dijo: ‘ahora sí que la opero’», continúa.
Sanidad estima que el personal médico del Sagrado Corazón «actuó con prudencia» en un primer momento, retrasando la cirugía «dada la situación basal de la paciente». Sin embargo, cuestiona que horas después sí asumiera ese riesgo. Coincide así con el informe de la inspectora médica en que la mejor opción hubiera sido cancelar aquel día la operación: «Ante esta situación, optó por intervenir al resto de pacientes que tenía citados esa mañana y, sin que conste que hubiera aplicado tratamientos, operó a la paciente al final. Parece que no valoró la posibilidad de no intervenirla, considerando que los medios materiales y humanos que dispone el Sagrado Corazón son limitados en comparación con los del hospital Clínico Universitario, de Valladolid».
Ni siquiera sopesó trasladarla cuando, en el transcurso de la operación, se produjo «la tan temida hemorragia» que arrastró parte del vítreo e iris». «Tampoco en esta ocasión optó por derivar a la paciente, ante la posibilidad de que en el centro de referencia se pudiese hacer algo para cohibir la hemorragia y salvar el ojo», expuso la Inspección Médica, un argumento admitido en la resolución final.
Uno de los hijos de la mujer ha guiado la batalla de reclamación administrativa. «El ojo de mi madre no tiene precio», sostiene J.A. Sabe que no hay dinero en el mundo para compensar los desvelos y la tristeza acumulada en su familia. A él tampoco se le olvidan las siete horas de angustia aquel día esperando noticias del médico sobre una operación que debía resolverse en minutos. O que le explicara que la operación había salido mal y que, tras dudar, acabara siendo derivada a última hora de la tarde al Clínico cuando surgió un problema cardíaco que el Sagrado Corazón no podía atender por carecer de los equipos de monitorización necesarios, relata su hijo. O que el mismo facultativo le indicara que había que esperar dos o tres meses hasta que la sangre se absorbiera pero que luego en el Clínico les indicaran que el protocolo establece un plazo máximo de quince días para una nueva intervención (como así fue) para intentar revertir la lesión. En su caso, no fue posible porque, según le explicaron en el Clínico: «ese ojo llegó aquí destrozado, no había por donde cogerlo».
La operación de cataratas es la cirugía más frecuente (3.470 al año, según Sacyl). Es también el paradigma de las intervenciones derivadas a la sanidad privada. La Consejería contrata tres mil al año (545 sólo en el Clínico), según los pliegos de los últimos contratos. Y Sanidad paga 730 euros por cada una de ellas.
La deficiente diligencia del oftalmólogo y la falta de medios soliviantan a madre e hijo. «Se entiende que las empresas privadas quieran facturar más, porque es un negocio, pero la Administración debería ser más exigente» en los requisitos técnicos y humanos que deben cumplir los centros adonde envían a sus pacientes.
Mientras no sea así, ambos recomiendan no aceptar derivaciones a la privada porque «no están preparados para contingencias». La instrucción constata que, en este caso, además, el médico había sido contratado diez días antes por el Sagrado Corazón, que vino de Madrid, con un título obtenido en Perú y homologado en 1991 (aunque la inspectora advierte de que no ha podido atestiguar en el Ministerio que reúna los requisitos exigidos a nivel europeo).
La posibilidad de una hemorragia es un riesgo inherente a toda operación de cataratas. Así consta en el consentimiento informado. Lejos de lo comunmente aceptado por los pacientes –que ven en ese documento un paraguas para capear posibles reclamaciones– la resolución de Sanidad advierte de que «el hecho de que la complicación se encuentre descrita en ese consentimiento no sería suficiente para exonerar de responsabilidad al centro concertado».
Sanidad dicta esta resolución estimatoria y asume el derecho de la paciente a la indemnización «sin perjuicio del posterior derecho de la Administración» o su aseguradora de reclamar los daños al centro concertado.
La resolución admite, también, que la herida en la cabeza se produjo por falta de vigilancia de los profesionales. «Una monja me quería convencer de que me había caído yo;fue terrible». Además de la falta de visión, sufre dolor permanentes en el ojo derecho y, a raíz de la hemorragia, mantiene de por vida un tratamiento anticoagulante.
Sin llegar a los tribunales
Con esta resolución, la Consejería de Sanidad reconoce en vía administrativa (sin llegar a los tribunales) el derecho de la paciente a ser indemnizada por la pérdida de la calidad de vida y por las secuelas psicofísicas y estéticas derivadas de una mala praxis.La reclamación de responsabilidad patrimonial (no confundir con las reclamaciones que un paciente traslada a modo de queja) es un procedimiento cuando se considera que ha existido una negligencia que debe ser resarcida económicamente. En los últimos años, la llegada de numerosos expedientes y la escasa resolución de casos ha generado un gran atasco con cientos de expedientes sin resolver, algunos con hasta siete años de espera para un procedimiento que tiene un plazo de resolución de seis meses por ley.
En este caso, la respuesta llega dos años y medio después de presentar la reclamación. «Nos dijeron que este caso se ha resuelto muy rápido», comenta con sorpresa su hijo.
La maravillosa sanidad privada, médicos con dudosa homologación, hospitales equipados con lo justo, y mientras la pública regándola con dinero a espuertas.
#491 Es verdad no hay negligencias en el sector público xdddddddd. Que encima es hasta peor, lucha contra papá estado y dile a un tío mas blindado que Iron Man que le echas o que no puede volver a ejercer ¡JA!
#492 Y suelta esa noticia copy-paste como contestación que nada tiene que ver con lo yo le replicaba, visto el nivel de argumentación mejor dejarlo estar.
#493 Si la cuestión es criticar lo privado y alabar lo público, la realidad da lo mismo lo que importa es crear un relato.
Yo trabajo en la pública y en la privada.
No puede ser que en un sitio sepa medicina y en otro no.
Ayer, que estaba de guardia en la pública, tuve que trasladarme un paciente porque los médicos que le estaban atendiendo no tenían ni idea (habían hecho mal todo lo significativo) y era todo del circuito público.
Obviamente ese centro público es una cosa llamada hospital pero que en realidad es un centro de especialidades.
El debate sobre público o privado no se puede centrar en las personas por diferentes motivos:
1) Supuestamente quienes trabajan deben tener especialidad.
2) Si la homologación es "fraudulenta" quien homologa es el estado, no las clínicas privadas.
3) Las personas peuden ser excelentes trabajadores en lo público y en lo privado y unos subnormales en lo público y en lo privado. Seguro que tú sabes qué médicos y cirujanos prefieres.
El debate sobre público o privado es más un debate sobre sistemas , organización y gestión.
Y el problema que existe en esa comparación es que los sistemas están muy determinados por el trasfondo económico, lo que hace que las comparaciones sean difíciles por toda las diferencias que tienen.
Económicamente el sistema privado tiene los incentivos mejor colocados.
Éticamente el sistema público tiene los incentivos mejor colocados.
Pero, por mucho que queranos, no existe una primacía de la ética sobre lo económico o al revés. Lo que existe es una continua interpelación entre ambos.
Pero, por mucho que queranos, no existe una primacía de la ética sobre lo económico o al revés. Lo que existe es una continua interpelación entre ambos.
Pero si en el parrafo anterior haces entender que la privada prima lo economico mientras la pública prima lo ético. Si a un mandamás iluminado se le ocurre ahorrarse un pastizal reusando guedels, en la pública lo mandan a tomar por culo mientras que en la privada le comen los huevos y hacen lo que les dicen.
A lo mejor me he explicado mál.
Una cosa es que nosotros, en un contexto, podamos o queramos dar prioridad a la ética sobre lo económico (o al revés).
Pero es una elección que hacemos.
No existe forma racional de establecer una jerarquía absoluta entre lo ético y lo económico.
PD: también habría que ver si realmente no se pueden reesterilizar los guedels,,, que vamos que se usan a lo sumo 2 minutos, en un ambien séptico que es la boca xD
Había un estudio que habla de como si se juntasen los hospitales del mundo sería el 5º país más contaminante del mundo xD
#490 He trabajado en servicio de Cirugía General. Por la mañana lo normal es que cada cirujano tuviese una o como mucho dos cirugías, había días que ninguna. Por las tardes no bajaban de dos, normalmente cosas sencillas, muchos de ingresos el mismo día. Hdp... encima éramos una enfermera menos por la tarde. Y no sólo es la pasta que se paga a los cirujanos, también a todo el equipo de quirófano (enfermera instrumentista, circulante, etc...).
Eso en el Clínico de Valladolid. También estuve en Cirugía en el antiguo Xeral (hoy Alvaro Cunqueiro) de Vigo, y allí no había quirófanos por la tarde.
Cada español, sea trabajador, jubilado o un imberbe de 5 años, paga 170 €/mes para financiar la sanidad pública. Es decir, una familia de 4 miembros (2 adultos y 2 niños) paga cada mes casi 700 €. A ello habría que añadirle un 30% de gasto si contásemos el 30% de la sociedad que, aun pagando la sanidad pública, contrata, paga y usa la sanidad privada; o lo que es lo mismo, 220 €/mes por persona. Y ya si quisiéramos tener unas listas de espera aceptables, el gasto se dispararía aún más.
Te sorprende? Por qué debería? No es lo que pasa cuando hay un monopolio?
PD: privatícese
#456Eyacua:Hablemos del sistema privado de EEUU entonces. El sistema en el que todo el mundo piensa cuando habla de sanidad privada. Un sistema con menos regulacion que ha permitido que las empreas pongan los precios que quieran.
El sistema privado de USA no tiene nada de liberal. Es un chiringuito gigante donde el propio sector controla cuántas licencias nuevas de médico se dan cada año para mantener salarios y todo por las nubes. Además, las farmacéuticas van de la mano de los propios médicos y les interesa vender X o Y producto. Tampoco hay un ente nacional que haga las compras para todos y quiera negociar nada. Por eso los fármacos allí son tan caros. Porque no hay competencia. Y la falta de competencia literalmente va en contra de todo sistema que funciona bien.
Es que precisamente el sistema USA es el colmo de anti-liberal. Y el doble colmo es que la seguridad "pública" (pagada por el estado en centros privados) a los trabajadores que la tienen (militares, funcionarios y no mucha más gente) cuesta más en % de PIB que toda la sanidad pública española. O sea, que cubrir al ¿15%? de la población allí, en % de pib, es más caro que aquí al 90%.
Y en serio, de libre mercado nada. Las unis van de la mano de los hospitales. Tantos médicos quieren los hospitales, tantas plazas dan las unis. Así mantienen los precios de uni, de libros y de todo lo demás. Es una estructura montada para beneficiar a los de dentro y los de fuera... no le importan a nadie.
#475 No sé dónde leí que lo caro de la sanidad no es su personal, sino las instalaciones. Si esto es así, no tiene ningún sentido tener las instalaciones en uso solo 8 horas. Coño, deja que el médico que quiera pueda hacer consultas por la tarde (además de las suyas normales) cobrando las horas extra como toca.
Porque prohibimos hacer X número de extras al año... pero no que trabajes en otro sitio por la tarde y hagas las que quieras xD Porque estaría mal visto que un médico pudiera hacer 60 horas en la púbica y ganar 10.000€ al mes. Pero si hace 40 en la pública y 20 en la privada y gana 12.500€ nadie dice nada.
Este, para mí, es uno de los problemas. Los médicos necesitan trabajar en la privada como extra para tener un salario competitivo respecto a lo que han estudiado y su responsabilidad. So pena de que se marchan de España (lo cual yo prohibiría. Es decir, si estudias en la pública a trabajar años en España para amortizar esos estudios subvencionados) porque nada más salir se llevan fácilmente el doble, o más.
#476cond3:Algo imposible, vaya. Pero es que la sanidad privada también tiene sus fallos inherentes, no es la panacea.
Evidentemente. Cuando el hospital tiene incentivos económicos a racanearte pruebas que te pueden salvar la vida pues hay un problema. Pero es que en la pública igual te atienden en 8 meses xD O vas a urgencias (en el público) múltiples veces con dolores fortísimos en la zona intestinal y "tendrás piedras, tomate esto y a dormir". Y casi palmarla por peritonitis. Hasta que no fue por 3º y dijo "me lo vais a mirar o la lío parda" no salió alguien a interesarse.
#480 Obviamente pagando más.
#482xPipOx:Cond3 el día que entiendas que el problema es la gestión y no la pasta, quizá ese día te des cuenta del motivo del porque lo público a día de hoy funciona cada vez peor.
No exijas más impuestos/presupuesto exige mejores gestores, más gente que curre y menos contratos blindados por ser simplemente trabajador público o amiguito de alguien.
Pero es que un buen gestor cuesta mucha pasta y en este país está mal visto que un gestor público se lleve 100.000€... no te digo 300.000€. Que es lo que deberían pagar por llevar un hospital grande considerando lo que se mueve ahí dentro.
Pero no, sigamos pensando que un buen político debe "ser honrado y ganar SMI". Claro, seguro que el gestor con ese nivel de sueldo es buenísimo xDDDD
#483 ¿Cómo que no hacen guardias? xD Pues igual que en la pública.
#490 No, en medicina no se gana lo suficiente. Cuando un médico se puede ir al país vecino a ganar el doble fácilmente hay que pagar más para retener. Que ojo, se les podrían poner objetivos y ligar el salario a resultados. Pero los médicos públicos no montan sus consultas privadas y hacen horas porque ganan suficiente.
#491 ¿Qué quieres decir con eso? Un colega está ciego de un ojo por la pública. Se le cae una taza de cerámica. Se agacha para intentar agarrarla en vuelo y no llega. Se rompe. Nota un picor en el ojo. Se le pone muy rojo, va al hospital.
-"No tienes nada dentro, lo tapamos, toma esto y en 3 días vuelve".
A los 3 días el ojo no se sabía lo que era. Efectivamente se le clavó un trozo y a la mierda el ojo. Por suerte el ojo en sí mismo lo tiene (imagina la liada si tiene que ponerse uno de cristal) pero visión 0. Era electricista, no podrá trabajar nunca más de lo suyo (porque al perder un ojo pierdes profundidad, y al tocar cables tienes que saber cuál vas a tocar).
#501 Es que el gestor no debería ser, en ningún caso, un político. Un político es un político, no un gestor. La mayoría de políticos de este país estaría pasándolas putas para encontrar trabajo en el sector privado.
Y los políticos, para el trabajo que hacen deberían estar cobrando una miseria, de acuerdo a su trabajo efectivo, como ocurre en Suiza. Eso sí, dejándoles trabajar en el sector privado.
El problema no es el gestor, es la falta de incentivos. Tú juegas al póker de la misma forma con garbanzos que con billetes de 50€?
#502 Un político con cargo es un gestor por cojones. ¿Gestiona o no gestiona? Tomar decisiones es gestionar.
Yo quitaría el 80% de los políticos en este país. Al resto, les pagaría 3 o 4 veces más (no a todos, claro, un alcalde de ayuntamiento de 5.000 personas no merece subida ninguna).
Y sí, el problema sí es el gestor. Si pones a un mediocre a gestionar no solo lo hará mal, es que tiene incentivos perversos a robar, porque al salir de la política no querrá bajar el tren de vida que tiene. ESE es el problema. La mayoría de diputados ni de coña ganarían lo que ganan en la privada, como para no robar sabiendo que al dejar la política tienen que volver al supermercado.
Págales más y este problema desaparece. Antes esto no ocurría tantísimo porque había un sentido de estado. Rajoy como presidente no ganaba una mierda en comparación como lo que pudiera ganar como registrador de la propiedad... así que por pasta no estaba. No entro en si bueno o malo, ojo. Pero es que el nivel de la política hoy en día es paupérrimo, pero porque son políticos de profesión.
#502Clive:Y los políticos, para el trabajo que hacen deberían estar cobrando una miseria, de acuerdo a su trabajo efectivo, como ocurre en Suiza. Eso sí, dejándoles trabajar en el sector privado.
Aquí no estoy de acuerdo. En Suiza la gente vota cada cosa, por lo tanto un político no hace sino publicar las cosas puesto que no decide. Aquí un político sí tiene que hacer un trabajo. Tiene que gestionar los recursos de su organismo. Y si no ha gestionado nunca no puede hacerlo nunca. Y menos en España donde hay un sentimiento a que el dinero de todos realmente no es de nadie y da igual si lo usas mal.
Estoy de acuerdo en que gran parte de los hospitales están desaprovechados, desde luego en el hospital se podría trabajar a turnos de mañana y de tarde.
- especialmente consultas, quirófanos e intervenicones.
- Otras especialidades tendrían que buscar otras formas alternativas de dar valor.
Los sindicatos están buscando que se trabaje menos.
Si haces lo que propones la gente se citará menos pacientes por la mañana y verá más por las tardes.
- Aunque quizás lo suyo sería citarse a menos pacientes por las mañanas, que sean los complejos y que se vean bien y se expliquen las cosas a los residentes. (sería formación y docente).
Con 60 h en la pública a la semana, te quedas como por unos 5.5K como mucho.
PD: cómo pagas más al sector sanitario? xD Qué recortas? más impuestos? xD
#504 La sanidad en este país son migajas a nivel presupuestario. Podrías aumentar el gasto un 30% y no sé si el gasto total te sube un 1%. Con justicia parecido. Simplemente se priorizan las pensiones. Joder, si en lugar de subir las pensiones como el IPC las subimos la mitad ya podemos subir sanidad ese 30%. Solo con eso!!!!!!!! La justicia ídem, es lenta porque no hay dinero. En Hacienda bien que usan la última tecnología disponible (porque genera pasta) en Justicia seguimos con papel y boli. Encima una justicia lenta favorece a los políticos corruptos (que cada día son más).
Y sí, sería un gasto con cargo a presupuestos... que se podría justificar con subida de impuestos si la sanidad mejora de tal forma que mucha gente deja de necesitar tener un seguro privado. Es decir, si me pagas 200€ más de impuestos pero te ahorras 600€ de seguro privado pues compensa. Ahora, sería difícil de vender porque en este país el nivel del español medio en relación a qué paga de impuestos y dónde no es muy alto. Pero la realidad es que la gente pilla seguro privado por no esperar. No porque piense que es bueno o malo. Sino por no esperar. Mi padre tiene EPOC y está algo delicado y como puede pagar el seguro y no le da la gana esperar pues paga y con gusto. Él y millones de personas.
#504-Shaydund-:Con 60 h en la pública a la semana, te quedas como por unos 5.5K como mucho.
Pues mal. Terriblemente mal. En pocos años los médicos españoles vendrán de vacaciones porque estarán todos en el extranjero. Y no voy a mirar estadísticas pero se tienen que estar yendo a un ritmo trepidante. Bueno, como ingenieros y todos los demás. De ahí que, para mí, debería ser obligatorio cotizar en el país unos años al obtener un título en uni pública. Que para eso te lo ha pagado el estado. Y abro paraguas sabiendo que soy el primero que se iría si recibe oferta buena en el extranjero. Pero lo veo así.
Para mi un médico de especialidad por 40 horas debería estar en 60k al año (y si es jefe de departamento, más). Si haces 20 horas extra cada semana, 100k. Como poco. Joder, que un poli local creo que está por encima de los 35k... no tiene sentido que alguien estudie medicina durante un batallón de años, trate con la salud y el bienestar de la gente y se le pague poco*. Sobre todo porque este tipo de perfiles son los que más fácil lo tienen para emigrar. Y ale, inversión en educación tirada a la basura.
#504-Shaydund-:Los sindicatos están buscando que se trabaje menos.
Eso está claro. Los comegambas están a lo que están. Miro mi ombligo y que se jodan los demás. Si empeoramos el servicio de 48 millones de personas pero mejoramos un pelín la vida de unos miles pues maravilla. Nada de buscar puntos comunes.
#504-Shaydund-:Si haces lo que propones la gente se citará menos pacientes por la mañana y verá más por las tardes
No, porque harías un estudio previo de cuántas citas se dan por las mañanas y exigirías mantener esa cifra para que no hubiera trampa. Con las mismas habría que penalizar fuertemente las no asistencias de los pacientes. Yo he tenido visitas con maxilofacial para sacarme las muelas del juicio y no sé si me dijeron que el 20% de la gente no asistía a la cita. Ponles 100€ de premio si no vienen sin avisar y verás cómo mejoras las listas. Porque mira que cuesta poco cancelar la puta cita, joder. Una llamada de teléfono. Y le alegras el día a alguien que lleva un huevo esperando para arreglarse algo.
Pero no, claro. Pero luego se quejan de que la puta lista es terroríficamente larga (que lo es) sin entender que si no vas eres responsable de que sea así de grande.
No sé, para mi el tema no es difícil de arreglar. Pero hay que hablar con los médicos, ver qué ganan en la privada y poner cifras parecidas sobre la mesa. Porque si un maxilofacial por las tardes se saca 3000€ al mes haciendo unas horillas en varias consultas privadas tururú querrá renunciar a eso por cuatro pesetas de mierda (para sacarme mis muelas del juicio, que requería cirugía, me pedían 350€ cada una por la privada). Y como en este país pagar mucho es tabú... pues no hay nada que arreglar. Luego ocurren cosas como que la mitad de los abogados del estado a la que aprueban la oposición se van de excedencia a los mejores bufetes del país. Ganando x3, x4 y más.
Tenemos que perder el miedo a pagar bien en empleos públicos. Ahora, hay que exigir. Pero pagar poco implica tener solo mediocres o gente muy enamorada de su trabajo. Y estos últimos se acaban quemando y se vuelven mediocres.
*poco en relación con la responsabilidad y su nivel de estudios. Claro que si miramos con la media del país sale que son millonarios pero no es así.
De ahí que, para mí, debería ser obligatorio cotizar en el país unos años al obtener un título en uni pública. Que para eso te lo ha pagado el estado.
Buena forma de fomentar que la gente estudie medicina en universidades privadas por no cerrarse puertas, y en las públicas se quede la purria o vacías.
Mejor gestión y salarios más altos, acompañados de fuerte inversión en infraestructura, no hay más misterio.
Ejemplo de despilfarro por no invertir más: ahora mismo los tests genéticos para el feto cuestan por lo privado unos 600€ (sin economía de escala y teniendo en cuenta que sacan beneficio), algunos seguros lo tienen pero la mayoría no. Pues bien, la alternativa a eso en lo público según tengo entendido es el tradicional cribado a través de eco, y solo mandan el test genético en casos de los que se sabe tienen alto riesgo, por familia o edad o abortos previos. El problema con los cribados es que pueden dar mucho falso negativo o positivo por la incertidumbre, en el caso de los positivos se deriva a una amniocentesis, que es una intervención con riesgos importantes, y ahí ya se van miles y miles de euros, para acabar muchas veces con un falso positivo. ¿Por qué no se invierte en tests genéticos por defecto, para todas las embarazadas, que con la economía de escala de la sanidad pública saldrían a peseta? Pues por desidia en la gestión, simplemente.
No hace falta subir los impuestos. Lo que hace falta es:
(1) priorizar la sanidad, la educación y la seguridad como gastos, en lugar de gastar 1.200 millones al año en el ministerio de igualdad, tener cien mil altos cargos asesores a dedo como le jefe de gabinete del jefe del gabinete de la vicepresidenta tercera (sabéis por qué lo digo). Dejar de despilfarrar dinero en cosas que no funcionan solo por dogmatismo político, como compra de votos ayuda a la emancipación o a la cultura. O dejar de rescatar a medios de comunicación afines con cais mil millones en propaganda institucional. Y si ya dejamos de gastar 4.000 millones de € en subvencionar indolentes, o más de 1.000 millones en pagar hoteles y pension completa a los jovenes delincuentes que nos manda el rey del país vecino, mejor.
(2) no poner a porteros de puticlub a gestionar Renfe. Y el equivalente de eso en sanidad.
Si dinero hay. Lo que no hay es voluntad de priorizar la sanidad sobre el gasto político porque el votante medio (mujer de 50 años semianalfabeta que lleva toda la vida votando al PSOE "porque es lo que toca"), está demasiado ocupado apreciando lo guapo que es nuestro presidente.
#506cond3:Buena forma de fomentar que la gente estudie medicina en universidades privadas por no cerrarse puertas, y en las públicas se quede la purria o vacías.
Las públicas tienen mejor reputación. De todos modos yo hablo de hacer AMBAS cosas. Subimos sueldos e imponemos cotizar de lo que has estudiado unos años en este país, si estudiaste en la público. Carajo, si tiene sentido. La educación la pagamos todos, pues debe revertir aquí aunque sea un poquito.
#506cond3:acompañados de fuerte inversión en infraestructura, no hay más misterio.
Aquí sí que hay misterio. Las infraestructuras sanitarias no se montan del día a la mañana. Primero porque por ley el tamaño que deben tener va determinado con baremos "objetivos" (objetivos mis cojones porque no recogen situaciones anómalas, pero bueno, luego puedo explicarlo más***), y segundo porque debido a su coste y complejidad fácilmente tardas 10 años en hacer nada.
Y repito que el problema, para mí, es que la infraestructura está infrautilizada. Los hospitales podrían funcionar más horas si hubiera más profesionales o éstos trabajaran más horas (bien pagadas y todo voluntario, claro). Al final, si las consultas abren un 30% más de horas es como si hubiera un 30% más de hospitales. No todo escala, obvio, urgencias no. Pero urgencias bajaría de intensidad si las consultas no tardaran meses. Joder hasta el médico de familia aquí tarda fácil una semana.
#506cond3:Ejemplo de despilfarro por no invertir más: ahora mismo los tests genéticos para el feto cuestan por lo privado unos 600€ (sin economía de escala y teniendo en cuenta que sacan beneficio), algunos seguros lo tienen pero la mayoría no.
Bueno, es que los contratos público-privados existen porque con un contrato solventas un problema que tienes hoy. Y en muchos casos hasta terminas ahorrando pasta porque si con una máquina (que suelen ser carísimas) sirves a 10.000 personas es tontería que haya dos (pública y privada) para esa misma población.
***Los baremos objetivos se basan en población censada. El problema es que ignora a los turistas. Y también ignora a la gente que ni son turistas ni son residentes. Y no son números pequeños. Aquí en Ibiza tenemos 150k habitantes. Turistas en verano creo que tenemos otros 150k. Y un extra de 90k de personas todo el año que no computan en ningún sitio pero viendo entradas/salidas en aeropuertos están. ¿Resultado? Hicieron un nuevo hospital... que se quedó pequeño el día de la inauguración. Claro, lo diseñas para 150k y tiene que servir a 400k... pues tú dirás. La privada te hace el hospital y te va ampliando por aquí y por allá sin problemas.
#507 Acabarías antes si dijeras "lo que hace falta es que los españoles dejen de ser españoles". Porque eso es lo que pides, me temo.
Sacadito del hilo de derroiciones
185 operaciones de rodilla.
16 transplantes de corazón (que es lo más caro que hay).
102.362 radiografías.
#491 -me han quitado media vida
-81 años
elige el que mas te guste, intentemos ser mas dramaticos aver si se puede
