Me he enterado por información de primera mano (embajada en china) que pedrosidente va a ir 30 dias a china con la excusa de unas inversiones solares y casi todo el horario planificado es: tiempo libre.
Va una comitiva de 40 personas acompañando al Presidente, todo a gastos pagados.
Y esperad, que antes y después del presidente hacen lo mismo respectivos presidentes autonómicos. Juanma Moreno no se si ha ido o ya estará allí xddddd.
Pero eh los Lamborghinis
#176 Ojo, yo no soy anarcocapitalista. Considero los extremos como cuentos de hadas absurdos que en la realidad no funcionan. Abogo por un estado fuerte que también permita un nivel sano de libre mercado, con una recaudación que le permita protegernos y crear una "red de seguridad" para aquellos que tienen menos suerte, necesitan ayuda en algún momento de su vida, o carecen de suficientes recursos como para ascender en la escalera socioeconómica.
Pero el péndulo está virando hacia el extremo ultralibertario por el mero hecho de que la recaudación está fuera de control y esto no se está traduciendo en mejores servicios para el ciudadano, sino que estos están degenerando. Para colmo, la presión fiscal y burocrática ahoga muchos intentos de crear nuevos negocios, por lo que la generación de empleo se resiente y esto se convierte en la pescadilla que se muerde la cola: más parados, más partidas presupuestarias para estos, más recaudación, más presión fiscal, menos empresas, y repite el ciclo hasta que nos quiten el 90% de lo que generamos o haya una revolución.
#180 A la gente que profesa la religión procesista te aseguro que le da igual, como si le quitan el 75% del sueldo, diran que si tributan tanto es porque ganan mucho aunque no puedan pagarse un piso donde vivir
Por qué iban a cambair de postura si ellos son buenas personas, si tee quejas por pagar impuestos eres facha, y por ende, mala persona
#157 A ver, la clave aqui es que el que es rentista no "trabaja" (trabajan ya que han de administrar, pero obviamente no viven puramente de ese trabajo, el trabajo lo hacen otros y ellos extraen una parte en base a inversiones previas), y a partir de ciertas rentas puedes hasta pagarle a alguien porque te lleve el negocio y no tener ni que administrarlas tu.
Aparte, en el caso de problemas, puedes vender esas inversiones y recuperar tu dinero o una parte y continuar sin trabjar.
Y sobra decir que, como en todo, hay niveles. No es lo mismo el que tiene 2 pisos alquilados por 1000€ cada uno y se saca 2000 -impuestos = 1200 limpios y no da palo al agua excepto poner la mano a final de mes (que depende literalmente de tener inquilinos) que el que tiene 3 restaurantes y 5 pisos y se saca 40k al mes limpios y le paga a alguien un % o un sueldo fijo por administrarlos.
De la misma forma que no es la misma clase baja el que tiene 1100€ al mes - gastos (alquiler, facturas) = 0 euros al mes de ahorro que el que tiene 2500 al mes, el piso pagado y le quedan limpios 800-1500 para ahorrar. Ambos dependen de su sueldo pero uno depende a muerte y el otro no depende tanto.
La clase media es un invento de la clase alta. Si dependes de tu esfuerzo de trabajo para sobrevivir o para mantener tu nivel de vida (comer bien, salir de vez en cuando, tener ciertos "lujos" (aka netflixes, gym, etc) y tomarte unas vacaciones al año con lo poco que has podido ahorrar eres clase baja/trabajadora. No hay mas que rascar ahi.
#156 Es otra buena forma de verlo, si. Yo lo reduje bastante pero lo matizo ahora.
#182 Estoy de acuerdo, pero es que ahi el problema es la corrupcion institucional (que significa un trasvase de dinero publico hacia empresas privadas que se llevan contratos hinchados por doquier) y por supuesto los politicos y los empresarios afines. No el sistema politico.
Con la recaudaccion que tenemos en España da para tener servicios publicos de primer nivel pero luego miras con lupa y resulta que la sanidad esta peor que nunca pero empresas privadas se llevan contratos millonarios constantemente que encarecen esa sanidad publica a costa de beneficiar a la privada. O en la construccion donde se mangonea a manos llenas y se pagan millones por poner rotondas, aeropuertos, monumentos o levantar las calles para volverlas a poner (como esa pasando literalmente ahora mismo en Castellon que se han dejado una millonada en levantar calles y mover la acera 5 metros).
Es culpa esto del sistema politico? Obviamente no, ya que pasa tanto en estados socialistas, capitalistas, liberales, socialdemocratas... Es culpa de los politicos Y DE LOS EMPRESARIOS que son los primeros que se benefician de esta corrupcion.
Para que se entienda en números y en los distintos tipos de impuestos:
El 60% de la recaudación por IRPF está en los tramos de entre 21.000-60.000€, el otro 40% restante está en los tramos de menos de 21.000 y de más de 60.000€. Entre 60.000 y 300.000€ hay otro tramo y finalmente el de +300.000€ el cual pagan cuatro pringaos (futbolistas y profesionales de ese estilo que no puede encauzar sus ingresos por vía societaria o directamente fijar su residencia fiscal en otro país) por lo que la recaudación en este tramo respecto del total tampoco es significativa, creo que la última vez que lo miré suponía menos de un 5% respecto del total recaudado por IRPF.
Resumiendo: Si se lo subes a los de +300.000€ no vas a recaudar mucho más porque lo que se recauda en este tramo respecto el total es una miseria, si se lo subes también a los de entre 60.000-300.000€ habrá muchos que terminen por largarse a otro sitio a pagar los impuestos o bien se planteen establecer un sistema societario para terminar pagando menos, así que la única baza que te queda es subírselo los pringaos de entre 21.000-60.000€ que son los que ya aportan el grueso de la recaudación, pues eso... según Pedro Sánchez esta gente son "las élites"
Aquí se tributa a un tipo general del 25% o 23% si la cifra de negocios en años anteriores fue inferior a un millón de €. Teniendo en cuenta que más del 95% de las empresas en España son PYMES... si subes este impuesto estás jodiendo prácticamente a cualquier pringao que tenga una empresa... pues eso... "las élites".
Este impuesto no solo se ha demostrado que es antieconómico, es decir, subirlo genera directa o indirectamente una menor recaudación tributaria sino que además es una cantidad irrisoria la que aporta al erario público... vamos que tampoco hay mucho que rascar.
Cualquier político que diga que le va a aumentar la recaudación subiendo los impuestos a "las élites" está directamente mintiendo, en el marco normativo y tributario actual es imposible hacer eso sin antes promover una normativa supranacional que regule bien todo esto y eso amigos... es prácticamente imposible que vayas a poner de acuerdo a todos los países ya que muchos precisamente se benefician de tener marcos fiscales menos agresivos.
#185 El gatekeeper del dinero público es el estado, el cual es controlado por los políticos. Por lo tanto, si ese dinero llega a empresarios gracias a la corrupción la culpa principalmente recae sobre los gestores que permiten que ese dinero se vaya a fines ilícitos.
Y obviamente tenemos que evitar el otro extremo porque se traduce en un estado excesivamente débil y lobbies extendiendo su influencia hasta dominar los sectores que les interesan. Es un balance delicado pero perfectamente alcanzable, solo tenemos que realizar una auditoría extensiva y una limpieza a fondo de la maquinaria estatal y reducir la carga fiscal general optimizando los gastos para ir re-equilibrando la balanza.
#188 Yo es que no hago tal diferenciacion cuando el primer beneficiario es justamente el empresario.
Ambos tienen su parte de culpa pero el expolio termina en manos privadas y el politico se usa y se quema y luego se mete otro para que la vaca lechera del estado nunca deje de dar suculentos beneficios a los de siempre, asi que desde mi punto de vista el politico es solo una herramienta mas en todo el tinglado extractor de las elites.
#176 El problema es que radicas al estado al bienestar de los ciudadanos. Lo que aspira un sistema liberal es que el ciudadano pueda valerse por si mismo y no necesite al estado. Obviamente esto es complicado a corto plazo y por ello se tiene que ir dando pasos en ese camino como está haciendo Milei.
La principal diferencia es que el liberal su objetivo es que el estado no tenga que ayudar a los ciudadanos porque sus ciudadanos no lo necesiten y en cambio los socialistas buscan que el estado ayude cada vez a más población.
Te puedes imaginar cuáles son las consecuencias de dichos objetivos, por ponerte un ejemplo práctico , cuando el estado dice que da el ingreso vital a más de un millón y medio de personas los socialistas aplauden. En cambio un liberal se lleva las manos a la cabeza porque eso significa que cada vez hay más pobres...
#186 Da igual como lo pongas en la siguiente página ya va a venir alguien diciendo que si Musk, que si Amancio o que si el del Mercadona y que Pedro Sánchez es guapísimo.
La gente no quiere números, la gente quiere que el rico no tenga un Lambo aunque él esté comiendo arroz blanco todos los días pero será feliz mientras haya un rico en España pagando un 85% de impuestos. Y si se van de Españita pues el problema será del país de al lado en el cual sólo estarán tributando a un 30% o un 40%.
La vais a pagar las clases medias.
Las subidas de impuestos SIEMPRE las pagan las clases medias.
Les suben los impuestos a los ricos. No recaudan nada, pero como han subido los gastos en proporción, el año siguiente, te meten el impuestos a ti.
#181 pues como te enteres cómo viven los políticos del PSOE nombrados embajadores..
Por ejemplo Celaá como embajadora ante el Vaticano.
Pero el problema es la Casa Real
#141 Ay el índice de libertad económica xdd
Le dediqué un hilo y todo:
Cuentos neoliberales, Vol. II: El Índice de Libertad Económica
Es maravilloso cómo es un filtro tan genial para detectar bocachanclas.
#132 No entiendo cómo ese hombre sigue presentando telediarios y no está destruido. No es la primera ni la segunda vez que habla así en la boca del lobo, pero me alegro.
#202 Curioso que llames a otro user Bocachanclas y digas que un estudio subjetivo sea sesgado y falso. Que no te guste no significa que sea sesgado o falso.
#190 Pero eso es pura teoría. Los socialistas buscan el mismo objetivo que los liberales (el mayor bienestar social posible) mediante otro camino. Luego a la hora de la verdad las dos teorías, cuanto más extremas, más fallan.
El problema es que gente cada vez se está volviendo más extrema y dan soluciones populistas (independientemente del bando que seas) a problemas muy complejos, cuando leo papers de economistas o empresas sobre estos temas, siempre son soluciones muy complejas a muy largo plazo y no lees que reduciendo el estado vas a eliminar el problema de las pensiones, o la política agresiva de china con las exportaciones, o el problema del cambio climático y la transición a una economía sostenible, que implica una enorme intervención pública en la economía mundial.
Milei creo que lo está haciendo bien, aunque ha rebajado mucho su discurso y se ha acercado a una política más logica y central. A ver si consigue cerrar la banca central como propuso y a ver cómo le va en el futuro.
#182 El problema es que el péndulo está siendo liderado por el vocero que es capaz de gritar más alto "abajo el Estado". Cuando muchos de los problemas actuales no ocurren por las causas que ellos proclaman y la solución es mucho más compleja que "abajo el Estado". Además el mundo cada vez tiene una población mas envejecida, que depende mucho más del estado y con la mejora de las IA y robótizacion cada vez se necesita menos gente produciendo para mantener el resto de población. En el futuro próximo (unos 30/40 años) creo que veremos un aumento del estado y la implantación de una renta universal bruta.
#205 no recuerdas los 2500 millones de viviendas que don perro iba a construir ?
Pues ahí están las primeras 
.
Los de sumar imagino que se quejarán y se irán por su izquierda silbando
#206 yo también pensaba en un futuro bonito de RBU que diera para vivir sin trabajar menos si quisieras lujos como viajar, lo que veo ahora es peor.
Sociedades sin estructuras familiares que se sostengan, sin viviendas heredadas, con mayor exposición a caer en la pobreza y una dependencia cuasi esclavista del Estado, que controlará todo gracias a la tecnología y la IA.
#189Eyacua:la vaca lechera del estado
El Estado no es ninguna vaca lechera porque no es capaz de producir absolutamente nada. Lo único que hace es extraer de las verdaderas vacas lecheras para luego repartir donde le convenga. Es un parásito.
#180 El 1% de los más ricos acumula el 50% de la riqueza. Y cada vez acumulan más riqueza.
De ahí vienen muchas políticas para intentar repartir esa riqueza entre el resto de la población, y muchas de esas políticas se están discutiendo en países mucho más verdes en el índice de libertad económica que tantos habéis puesto. Por lo que no es un problema de liberales o socialistas, se trata de cerrar el libro y enfrentarte a los problemas de la vida real.
#207 yo tambien le veo muchos problemas a la RU. El ser humano no esta acostumbrado a tener tanto tiempo de ocio y vivir sin ningún tipo de motivación. Creo que traerá grandes problemas psicológicos a la población. Pero a medida que más máquinas vayan haciendo el trabajo más eficientemente que el ser humano el reemplazo se irá dando de forma natural. A no ser que el gobierno intervenga (¿más estado?) y regule el uso de máquinas en la empresa privada, o nos ponga a la mitad de la población a a cavar zanjas y a la otra mitad a rellenarlas, como hacían en la gran depresión.
#209 como te decía, antes veía un mundo bonito donde las artes, los trabajos artesanales, los investigadores tuvieran beneficios que no tuvieran los demás pero igualmente tú pudieras vivir una vida sencilla pero con las necesidades cubiertas si no quisieras aportar a la sociedad.
Ahora no, ahora lo veo mal, pero es mi opinión.
