Rusia invade Ucrania. Y Ucrania a Rusia. Vol. 2

ATENCIÓN:
Pincha aquí para desplegar las normas. Actualizadas el 5/10/23
Decreto: El usuario aNNFFF queda excluido del hilo ( #54998 )
WinnieSirPo

Interesting :

“You don’t have artillery?”

“We do, but it’s so curved you can measure the [target] misses in kilometers,” he says, adding that “Everything’s sad.”

EDIT: los comentarios son un cachondeo xD

Poor steel at the factory = better steel at the factory owners yacht.
Owner: “Work smarter not harder”

1 1 respuesta
ChaRliFuM

#4741 Interesante lo que comentan de los cañones que de tanto disparar y probablemente por la mala calidad del acero se están deformando y es imposible atinar al objetivo...

Disparando a boleo xddd

Fornax

#4740 Es curioso, porque si busco EUA me aparece esto:

https://es.wikipedia.org/wiki/EUA_(desambiguaci%C3%B3n)

-EUA, la sigla en español de los Estados Unidos de América.
-'Eua, isla de Tonga.
-Eua, antigua ciudad griega.
-Eua, género de moluscos gasterópodos pulmonados terrestres.
-Asociación de Universidades Europeas, por sus siglas en inglés (European University Association).
-Esquerra Unida i Alternativa (en castellano, “Izquierda Unida y Alternativa”), partido político de Cataluña (España).
-Estados Unidos de África, posible federación de naciones africanas propuesta por Kwame Nkrumah.
-Estados Unidos de Austria, idea que no prosperó, creada por un grupo de académicos que rodeaban al archiduque Francisco Fernando de Austria.
-Equipo Unificado de Alemania.
-Autorización de uso de emergencia (en inglés Emergency Use Authorization), mecanismo de aprobación de vacunas.

Que ya son ganas de usar términos ambiguos habiendo otros muchos más claros para referirse a Estados Unidos como USA o E.E.U.U.

1 1 respuesta
Prava

#4740 La rae refleja uso, no corrección. Y no tiene sentido usarlo justamente por crear confusión con EAU.

Ahora, como si quieres llamarlo mesa. Haz lo que te de la gana pero no te sorprendas cuando no queda claro de qué país hablas.

1 respuesta
WinnieSirPo

Video de obligatorio visionado si se sabe ingles (por los subs)

4
jotaesp92

#4744

Sois muy pesados...
Es correcto utilizarlo? Si.

Es de uso habitual? Si.
Está mal escrito o no se debe escribir así? No.

#4743 Si hablo en Castellano, intento poner siglas que correspondan al término en el mismo idioma, sin más. (USA por ejemplo no corresponde..) Y EUA se puede utilizar y la utilizo, ya está.

Y que curioso porque yo pongo EUA y E.U.A en Google y creo que no deja lugar a dudas que significa:

Podríais dedicar el mismo tiempo que invertis en estas chorradas en aportar cositas al thread, no?

Mejor postear cada 2 semanas para criticar que uso las siglas EUA, es que es para descojonarse...

2 2 respuestas
Fornax

#4746 Pues vale, usa la terminología que quieras, pero si luego muchos no te entienden, ¿para qué sirve escribir el mensaje? :man_shrugging:

1 respuesta
1 comentario moderado
B

#4732 El A-10 por ejemplo tampoco se sigue fabricando ni lo tienen otros países, demasiado especializado para el presupuesto de la mayoría de países, pasa como con los bombarderos.

1 respuesta
WinnieSirPo

Resulta ser que ahora el papel blanco es peligroso para el ser humano por eso los rusos no deben comprarlo, o les está prohibido xD

1
Erterlo

#4747 Si muchos no lo entienden, aprenderán algo útil, me parece increíble que tanta gente no conozca esas siglas.

3
Snalls
3
Shikoku

Ha salido hoy una noticia en la razón de 4 himars destruidos

Entrad en la noticia y la única fuente es un ministerio ruso 😕

2 1 respuesta
ManKorR

#4753 dale unos días a la razón y publicarán que hay más HIMARS destruidos que los enviados a Ucrania.

2
jotaesp92

#4748 Pues en Cataluña (Si, también somos españoles) las siglas que se usan de toda la vida, son EUA (Entiendo que en Catalán son la siglas más usadas en referencia a dicho país y/o las "oficiales").

Y como en Castellano también está permitido y el uso es correcto, lo uso. Si te molesta que use unas siglas que son correctas, ya sabes: Ignore.

#4749 Siempre que leo algo sobre los A-10 me encuentro que han querido desde hace mucho tiempo deshacerse de ellos pero nunca han podido "retirarlos", ya sea por el Senado o mil historias más... Es curioso cuanto menos.

Aporto el mapa diario de War_Mapper de la situación actual:

Y añado por último esto:

Creeis que puede ser cierto?

1 3 respuestas
richmonde

#4755 Quiero pensar que ese tweet no es cierto. De serlo, Rusia estaba mucho peor de lo que los medios dicen... si es así, lo mejor que podrían hacer es retirarse de Ucrania y asumir la derrota, porque como la guerra imperialista que han empezado les deje sin efectivos militares "entrenados"... no dormiría muy bien por la noche si viviese en la frontera China, imho.

1 1 respuesta
WinnieSirPo

#4756 china solo por la frontera, Ucrania en la otra, los Yankees frotándose las manos, medio mundo riéndose de la mierda de ejército que es, y todas las zonas donde están se apoyo… en fin… es una pasada, puede ser bastante cierto ya que están enviando a soldados con apenas 2 días de entrenamiento, y muchos de ellos van forzados así que lo primero que harán será huir o intentar revelarse

1 1 respuesta
Shikoku

Yo creo que a china le preocupa entre nada y nada de nada xD

El día que les apetezca, pillan cacho y a ver si rusia se atreve a toser

XxandrimaxX

Primera noche sin himars?

Abhorash

#4755 Liz Friden es de Fox News, credibilidad poca. Ojalá sea verdad, cuanto peor le vaya a Rusia mejor.

1
jotaesp92

Siempre mostramos memes y nos reimos de la ineptitud de los Rusos, pero viene bien de vez en cuando ver que los Ukranianos también son unos piezas de cuidado:

6
Srednuht

#4755 Yo lo que leí por ahí era que estaban entre el 20 y el 30% del total de su fuerza militar. (Pero que sin contar que hay otro % importante a lo largo de la frontera por si se le requiere)

1 respuesta
kraqen

#4762 Una cosa es el total del ejército y otra la lista para combatir. Por eso dice 'fighting force'.

Del millón de soldados que dicen tener tienes quitar a los que están en servicio militar obligatorio, personal logístico, ferrocarril, marina, fuerza nuclear, etc.

2 respuestas
A

#4757 te olvidas de las islas que reclama Japón

ferayear

Infantería rusa avanzando a pie, al descubierto, contra las posiciones Ucranianas en Siversk. Carne de Cañón en vivo y en directo. Entiendo que esperan que los ucranianos delaten sus posiciones o su artillería para poder machacarlos. De los 12 soldados que se ven avanzando, 9 se quedaron allí.

2
Srednuht

#4763 en teoría el millón es el que está activo para combatir + servicio militar no?

Russia
Active Duty: 1M
Paramilitary: 554K
Reserves: 2M
Total Personnel: 3.6M

sacado del primer sitio que he pillado
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/military-size-by-country

sacado de una wiki:"
Pone que en 2017 eran 670.000 la unidad de Tierra

no creo que ni de coña tengan más de medio milon desplegado para llegar a ese 85% Se habló al inicio de unos 150k, ponle que haya subido a 250k ( que ya me parece demasiado) aun así sería un 37%

4 respuestas
jotaesp92

#4766 Aunque te den esos datos de "X" personal activo, ahí también entra todo, como bien ha comentado #4763 a parte de personal administrativo y demás centeneras de puestos que hay en las FAS.

clethaw

#4766 El tema es que esos datos no son reales. También salían los datos de tanques, que pobres, contaban los tanques fuera de servicio de 1950 en una campa de Vladivostok por poner un ejemplo, y así con todo.

1 1 respuesta
Srednuht

#4768 Cuáles exactamente? hay muchos xd

1 respuesta
clethaw

#4769 Todo lo que tenga que ver con el volumen y capacidad de su ejército.

1