Rusia invade Ucrania. Y Ucrania a Rusia. Vol. 2

ATENCIÓN:
Pincha aquí para desplegar las normas. Actualizadas el 5/10/23
Decreto: El usuario aNNFFF queda excluido del hilo ( #54998 )
AceLucky

#51540 Ya decia yo que la forma de la macha me sonaba de algo. Basadisimos

1 respuesta
gebimelo

#51541 No habia caído en ese detalle, que es la puta forma de la peninsula de Crimea.

Se nota que los de CDprojekt son Polacos.

1 comentario moderado
K

#51543 Si al final va a tener Putin razón de que son cómo hermanos Ukros y rusos

Astalonte

#51543 Esa cuenta de twitter es muy fiable.
Alguno malo habra como en todos lados

1 respuesta
chiptune

#51545 Es el mismo que se inventa ataques a aeropuertos que no existen.

3
clethaw

ATACAMS cluster, parece que recibirán de estos.

Soldados rusos de vuelta a Rusia después de un merecido descanso.

3 1 respuesta
jos8

#51547 Porque no tienen rango, pero eso cae en un aeródromo de esos "superprotegidos" por AA rusa y neumáticos y lo trasforman en una zona donde nadie puede pasar para no reconocer que no queda nada intacto.

1 respuesta
Abhorash

#51530 Rusia es la que tiene toda la intención de arrasar Ucrania. Los aliados de Ucrania le están dando armas, municiones y entrenamiento para que se defienda. El objetivo de Ucrania y occidente es que sea un país libre de influencia Rusa y conseguir que recupere el máximo posible de terreno.
Si vienes a equiparar las acciones de Ucrania y sus aliados con las de Rusia, pues sí, te van a llamar bot, porque no eres ni el primero ni seguramente el último que aparece justo cuando a Rusia le van mal las cosas para intoxicar y desviar el hilo.

13 1 respuesta
clethaw

#51548 ATACAMS Wikipedia Si miras antes de las variantes explica un poco el desarrollo del misil, en un momento sustituyeron la ojiva por cargas de racimo, en la parte de variantes se pueden ver alcances mínimos y máximos.

Eso tiene mucho rango. Como Ucrania pille de esto en buena cantidad es un puto game over creo yo.

2 respuestas
Snalls
1
jos8

#51550 No es un misil de crucero, dudo que sea capaz de colarse en la cocina rusa sin ser derribado.

El otro problema es que me parece tan bestia que va a ser hasta complicado encontrar objetivos que maximicen el uso de un misil de esos.

1 respuesta
Jok3r

#51552 Es mejor de hecho, son más rápidos que un misil de crucero al uso, se van a colar sí, como lo hacen los Storms.

1 1 respuesta
Manorothh

#51553 Son más fáciles de derribar, llegan tarde para ser un game changer. Que vendrán bien seguro, y más después de la degradación de las defensas aéreas rusas pero no se puede esperar algo como lo que supuso el himars original

1 respuesta
Snalls

Sinceramente creo que les darán duro con los ATACMS, la defensa Rusa esta siendo un completo coladero, si ya están haciendo con los Storm shadow destrozos, es bastante probable que los ATACMS hagan lo mismo pero en sitios que están en la retaguardia donde no tienen nada para parar lo que llegue ya que todo lo tienen mas o menos cerca del frente.

1
Jok3r

#51554 ¿Y esa info es en base a? Aún no se ha tirado ninguno y un Storm a su lado es un 2cv de Citroen, vel max 1000km y el AT match 3 y más pequeños...suerte.

Los misiles de crucero no suelen ser famosos por su velocidad, solo hay que ver cientos de vídeos de aviones volando al lado de Tomahawks, tengo serias dudas de que sean "más fáciles" de derribar con una marca de radar más pequeña y siendo más rápidos.

Impaciente con las "pruebas empíricas" estoy, se los van a comer con patatas.

Si usan clusters será en campo de batalla, trincheras, campamentos, aeropuertos etc... no ver el potencial que tienen o como sacarles partido es ridículo, aunque le veo más rédito a su versión normal para hilar fino con objetivos de alto interés.

Que los rusos estarán reforzando su escudo AA a lo loco ni cotiza, de hecho apostaría a que ahora mismo es donde más están empleando sus energías, veremos.

1 2 respuestas
jos8

#51556 No se si te acuerdas de los misiles rusos de crucero que van a la velocidad de la luz y son inderribables... y fueron derribados por patriots como si nada.

La realidad es que o eres rápido en línea recta o eres maniobrable, no se puede tener todo a la vez.

1 respuesta
F

Están confirmados los ATACMS¿

1 respuesta
Jok3r

#51557 Estamos para comparar a Ucrania, la formación de la Otan, los Patriots, la comunicación fluida de su infraestructura bélica, sistema AA, de sus diferentes batallones con el despropósito Ruso y su logística del tungsteno que el comandante de A no tiene ni puta idea de que hace el ejército de tierra en B porque usan telegram y el walki de los chinos ?...

¿Tenemos que recordar todos los pepos que les han colado sin siquiera usar señuelos cruzando todo el escudo AA Ruso y los misiles de crucero derribados por Ucrania?

Me he perdido algo.

No sé lo efectivos que serán a toro pasado de haber hecho el ridículo y haberles colado todo hasta la traquea, de todo se aprende, pero no comparemos pls que salen todas las verguenzas de su mal hacer.

1 respuesta
cabron

De todas formas si eso va a ser como este vídeo que se ha puesto más arriba:

yo no veo que lo puedan tirar cerca de una zona habitada sin liar lo mismo por lo que se ha criticado infinito a Rusia, solo veo posible usarlo directamente en el frente para barrer por completo posiciones enemigas

2 respuestas
chiptune

#51560 O en un aeropuerto para barrer con un buen puñado de aviones, por ejemplo.

La lástima es que no sirven para derribar puentes.

jos8

#51559 No es tema de Rusia-Ucrania, es un tema de aerodinámica, a más velocidad, menos maniobrabilidad, por eso los storm shadow van a la velocidad que van pero son capaces de evitar la AA rusa.

1 respuesta
treetops

#51560 Eso puedes tirarlo en una base militar,.un puerto o aeropuerto que mientras el objetivo no esté justo en el borde de las instalaciones pegado a viviendas civiles el riesgo de que algún clúster caiga fuera es pequeño.

1 1 respuesta
cabron

#51563

pero es que fuera del frente es muy raro que haya algo gigantesco completamente aislado de cualquier cuidad, por ejemplo mira el puerto de Seastopol:

O la base aérea de Crimea:

Hay edificios civiles bastante cerca.

Que no digo que Rusia no las tenga más adentro, pero aquí hablamos de los posibles objetivos que Ucrania puede atacar, no una base en Siberia

Skiz

#51558 De manera oficial no, la información salió de la cadena NBC citando a fuentes del congreso después de la reunión Biden-Zelensky.

Diría que la noticia oficial va a salir cuando ya estén en Ucrania.

punishermlp

#51537 joder no tiene en esa bandera una puta esvastica? desde luego con rusia no falla, mas nazis que adolfito

1
Soy_ZdRaVo

#51550 y el sustituto se espera que tenga 1000km de rango para 2030 xd

Ahora mismo entra en servicio limitado con 500km

Eso si que es una burrada

1
Astalonte

#51556 Los ATACMS son mas antiguos que el andar para tras.
Mas de 400 se usaron en Irak en los 90s

Cuantos cohetes de Himars han intereceptado los rusos?. Pues eso.

Pararan alguno pero no olvidemos que Ukrania tiene mucha mas cositas entre otras sus misiles antibuque de produccion propia que han sido modificado para reventar s-400

1
clethaw
2 2 respuestas
Jok3r

#51562 Que sí, que sí, que un Storm dribla a un S-300 match3 con 2 backflips y 3 bicicletas a 95g's lo que tú digas xD

Si no han caído más es por la patética defensa Rusa no tanto por las bondades de un misil de crucero ...

Will see

1 1 respuesta