Rusia invade Ucrania. Y Ucrania a Rusia. Vol. 2

#29370 ¿Fuente al respecto? Porque por lo que he visto, las fronteras de la actual Azerbaiyán y las fronteras de la República Democrática de Azerbaiyán, el primer estado azerí y anterior incluso a la anexión soviéticas, son bastante parecidas.

De todas formas, emplear el argumento de los serbios con Kosovo para "reconquistar" tierras ancestrales perdidas no me parece de recibo. Otra cosa es que, aprovechando que Rusia está en la shit y que el dinero y las armas turcas fluyen que da gusto, pues...

#29372 creo que ahora mismo cualquier conflicto armado internacional está fuera de cualquier debate moralista de lo que si es motivo suficiente o no para hacer algo. O acaso también exculpas la invasión rusa porque son las tierras ucranianas también son tierras ancestrales rusas?

Lo que quiero decir es que en el contestó que estamos en la vida, motivos para iniciar el conflicto, tienen.

Fuente pues te puedo dar cualquier documental sobre la historia de Azerbaiyán y armenia en la primera guerra mundial. Tenían muchos conflictos y realmente los armenios sufrieron un genocidio por parte de os otomanos exterminando a más de millón y medio de armenios. Ni la rusa imperialista pudo ayudar. Entonces la unión sovietica decidió convertirlos en estados federativos del caucásico. Lo hicieron y los armenios les dieron muchos problemas políticos y manifestaciones y revueltas, ya que estaban del lado ruso. Así que como comenté, en el 36, Stalin dividió los terrenos dándoles sus estados soberanos a Georgia, Azerbaiyán y armenia, pero como armenia dio mucho por culo la zona del estado del suroeste del país de la dio a Azerbaiyán, dejando de por medio tierras armenias.

#29376Rhs:

O acaso también exculpas la invasión rusa porque son las tierras ucranianas también son tierras ancestrales rusas?

No, si justamente defiendo lo contrario, que reclamaciones de "tierras ancestrales" de tu nación no son motivos de casus belli. Por eso no estoy a favor de la invasión rusa de Ucrania, ni los intentos serbios con Kosovo, ni los azeríes atacando a Armenia, ni del estado de Israel, por ejemplo.

Otra cosa es que luego al final lo que delimita esto sea meramente su capacidad militar y de imponer tu fuerza al estado sobre el que reclamas.

#29379 Lo que quiero decir con paraguas nuclear es exactamente lo que he dicho.

Que un país respaldado por su uso potencial, es un país a salvo de invasiones y que, por tanto, Putin no va a "tocar" ningún país OTAN, siendo su comparativa con Hitler un disparate.

@darax ahora por favor contestanos a una pregunta que nos hacemos todos, cuanto cobras por post? O va por horas? Cómo encontraste el trabajo?

#29385Rhs:

Pero es la guerra y en la guerra no hay reglas.

Hay ciertas reglas, por irónico y raro que parezca. Otra cosa es que se las quiera saltar. Y lo hace, porque sabe que haga lo que haga, no lo pillarán. Salga bien o mal su operación, este ya no pisará suelo europeo en lo que le queda de vida.

#29386 Pues si esto sirve al menos para que haya gente que piense en las víctimas de todo esto, que son los "soldados" que están muriendo en esa puta mierda de guerra y para que se defienda el arma nuclear para España y en general, cualquier país soberano, evitando nuevas guerras de mierda; para mí sería un buen pago en especie.

#29389 Precisamente, a raíz de los que paso con LittleBoy y FatMan, se establecieron dichas reglas, para que no se repita esto. Resta decir que no son inventados de entonces, pero muchos de los cambios vienen tras esos desastres.

Gas mostaza, fosforo, guerras quimicas, etc... incluso municion explosiva e incendiaria, estan vetadas para esto mismo. Es mejor dejar heridos, que dejar muertos. A nivel logístico, es más eficiente dejar a tu rival vivo pero lisiado. Que matarlo.

#29391 Bueno, para mí toda persona que sufra directamente la guerra es víctima de primer orden, siendo el resto de víctimas (refugiados, familiares, etc) víctimas también, por supuesto.

En lo que se refiere a las "guerras" de las que tú me hablas, citas un sólo caso con una serie de peculiaridades que le hacen además ser la excepción que confirma la regla.

Edit: dicha guerra tuvo lugar en 1971 y Pakistán tuvo uranio enriquecido para fabricar armamento nuclear en 1986.

La India por su parte, consiguió su primer arma nuclear en 1974.

#29393 Si no me tienes que convencer, lo se.

Mi reply va en la linea que te respondo autoquoteandome:

#29388richmonde:

Hay ciertas reglas, por irónico y raro que parezca. Otra cosa es que se las quiera saltar.

Haberlas, haylas. Otro tema es que se cumplan, se apliquen, y se castiguen. Y pienso igual. Por muchas leyes que haya, si mi padre ha muerto bajo el amparo de una ley que no sirve para nada, ya no es tema de leyes, es otro asunto diferente.

#29395 La ruptura sino-soviética no fue un conflicto armado ni de lejos.

Aparte que tuvo que ver en parte con eso, la pretensión de China de tener armas nucleares de producción propia.

Cree que las armas nucleares acaban con las guerras.

Por eso India y Pakistán no se pelean xd