Sobre cómo reportar BULOS

Psicotropica

Buenas tardes a todos,

Visto el aluvión de información, y desinformación, que puede llegar a pulular en un foro como es política, y en vista a los acontecimientos de todos estos días. Nos hemos planteado crear una nueva norma sobre los bulos, o más bien, sobre como reportarlos.

A partir de ahora, agradeceremos que si reportáis un bulo, adjuntéis la fuente que lo desmiente, ya sea seleccionado "otros" en el desplegable de Reportar o a través del modmail.

Esta medida nos ayudará a gestionarlo de una manera más eficiente.

Sin más, gracias a todos!

Edit: De igual manera, si tenéis otras opciones para afrontar y moderar mejor el tema de los bulos son bien recibidas.

12
tute07011988

Ge
Ele

6
LLoskka

aqui hace falta unas esposas, un gif

SoneT

Es curioso como en otros hilos no ha hecho falta ni 5 respuestas para que moderadores los cierren por bulo, pero en este caso hay que aportar información extra, pruebas, links y sangre de unicornio.

1 1 respuesta
sTaTiK

No se cuales son esas noticias, pero creo que la gente es capaz de contrastar, aunque diga alguien que nos van a invadir unos perros verdes alienígenas, cada cual debería de ser capaz de valorarlo. Espero que esto no sea, la censura de lo que no me gusta, tanto para un lado como para el contrario.

2 respuestas
Ragest

Podriais hacer como en twitter, si pillais un bulo meter chocopunto y citarlo con la info veridica

1 1 respuesta
Psicotropica

#4 No es en este caso. Es en general.

Una cosa es cerrar un thread (Un único bulo), que moderar decenas de comentarios... No es igual de fácil de comprobar.

#5 Si algo es obvio se va a moderar igual.

#6 Si pillamos un bulo se va con chocopunto, eso no lo dudes.

De todos modos, esto es para facilitarlo el trabajo, como menciono arriba, ser mod es algo voluntario y el tiempo que tenemos es limitado, cuando es una única noticia es fácil de buscar y demostrar, cuando tenemos un hilo con decenas de posts que pueden ser bulos, se hace bastante difícil de comprobar ´qué es y qué no lo es. Si sabéis que algo es un bulo nos facilita mucho poder contar con la fuente para moderarlo.

Calzeta

¿Consideramos como bulo los twits de cuentas que reciclan eventos de hace años haciéndolos pasar como recientes?

3 1 respuesta
wasni

pero si se contrasta con otros bulos el bulo? quedan anulados los dos? o se crea otro bulo mas tocho?

1 1 respuesta
totespare

#5 la gente no lee más allá del título de un thread, como para que vayan a contrastar nada xdd

1 respuesta
sTaTiK

#10 Pues eso es problema suyo, el problema es que si no hacemos este trabajo de contraste, otra persona tiene que hacerlo y yo no conozco persona que pueda ser imparcial en cualquier asunto(por no decir el propio sesgo que tiene ya de por si la fuente de la información). Hace 100 años los que las mujeres tuvieran que tener derechos hubiera sido un bulo. Y la política a corto plazo tiene un marketing bestia respaldado por muchos agentes Smith que repiten un mantra como si decir lo contrario fuera hacer que les explotará la cabeza.

1 respuesta
totespare
#11sTaTiK:

Pues eso es problema suyo

realmente es problema de todos, porque si mucha gente acaba siendo así, nos va a perjudicar a todos a la larga.

1 respuesta
sTaTiK

#12 Si parte de razón no te falta. Pero creo que es preferible que no haya ningun filtro en ninguna dirección a que los filtros los realice una persona tercera que tenga su propio sesgo + el sesgo de la fuente. Las fake son basura si, pero como no existe una máquina que tenga la verdad absoluta creo que es mejor que la verdad de alguien concreto.

1 respuesta
totespare

#13 a ver, depende de si la información de la que se habla es contrastable o es mera opinión. Si son hechos comprobables, da igual el sesgo, no debería haber hueco a interpretaciones. En esos casos es donde hay que desmentir tajantemente. Y no sólo porque sea información no veraz, si no porque seguramente la intención del que la emite sea la manipulación, y eso no deberíamos permitirlo en la medida de lo posible...

1 respuesta
sTaTiK

#14 Te pongo un ejemplo interesante, en la pandemia, desde la televisión y muchos medios, incluso en este foro, había mucha gente defendiendo a capa y a espada afirmaciones como "Si no te vacunas vas a matar al que tienes al lado" "Si te vacunas no puedes contagiar a nadie" "Si te vacunas ya no te puedes contagiar".

No soy antivacunas ni mucho menos, pero me parece un ejemplo interesante ya que en ese momento haber negado esto, que ahora se ha descubierto que no es así ni de cerca, hubiera sido catalogado como fake new y te hubieran linchado.

La pregunta que tengo es ¿Dónde pones la línea exactamente? ¿En que te va basar para decir si algo es fake o no? ¿Cómo puedes afirmar que tu fuente es mejor que otra?

Esto me parece un buen debate filosófico jajaja

1 1 respuesta
totespare

#15 hombre, es que en ese caso tanto afirmar tajantemente para un lado como para el otro sería sentar cátedra sobre algo que no se ha estudiado suficientemente, así que yo lo único que haría sería indicar que los estudios que hay son para X Y Z, y nada más, todo lo demás está por ver. Pero en casos de "nosequé ley ha sido aprobada y ahora no podrás usar tu coche si no haces X", o mierdas similares, que son tan sencillas de desmentir como ir al BOE a ver qué dicen, pues son 100% contrastables y deberían ser desmentidas... A esos casos es más bien a los que me refiero

1 respuesta
1 comentario moderado
Psicotropica

#8

Iselio

A raíz del lo del parking de Bonaire quiero hacer una reflexión respecto a los bulos:

El problema de los bulos es que no tienen repercusión. A veces se llevan a los años alguna condena si se deciden a denunciar los perjudicados y ya.
Para un bulero, lo importante es generar relato y opinión que pueda apoyar más a su "causa", y sobre todo, monetizar como sea.

Mediavida es una ventana de quien mueve el relato en las redes, en especial en twitter, los bulos se esparcen una y otra vez sin consecuencias y se crea opinión en base a eso. ¿Por qué en mediavida parece que los únicos que han organizado ayuda han sido las asociaciones de "alt right" por no llamarlo de otro modo, cuando se han organizado partidas de ayuda desde muchísimos sectores, empresas, organizaciones, etc.? Porque estas asociaciones monetizan y viven en base a lo que se esparzan y se visualicen sus twits. Aquí no somos más que colaboradores en que esta gente tenga ingresos económicos.

Se puede castigar al que copia un twit sin contrastar. Pero el problema no son ellos, el problema son las fuentes de esos bulos. Mi propuesta es que una cuenta de twitter a la que se le cacen varios bulos, cuenta que tiene que estar vetada en mediavida. Obviamente nos quedaríamos sin el 90% de los twits que aquí se pegan todos los días, pero así se podría construir un foro mas sano.

2
sTaTiK

#16 Claro depende del caso especifico, pero en el momento que da lugar a un interpretación mínima deja de ser tan fácil y entra el sesgo de cada uno. Por esto te digo que creo que tienes razón en que hay que intentar filtrar, pero hacerlo de manera correcta es otro tema.

1
allmy

Y si te encuentro un medio grande como fuente respaldando un bulo?

Y que hacemos con todas esas informaciones que son un bulo de la ultra derecha contra el pobre PSOE, pero que sistemáticamente, 2 meses después acaban siendo verdad?

1 1 respuesta
Psicotropica

#21 La cosa es enviar lo que contradiga el bulo.

De todos modos, debéis entender que no se puede moderar nada por ser un "bulo" sin tener ninguna prueba detrás, obviamente hay cosas que son de sentido común. Pero se debe contrastar de alguna manera la mayoría.

De igual manera, si consideráis alguna forma mejor de hacerlo, agradecemos las propuestas.

1 respuesta
marveen

Manitas negativas sería una buena solución

1
Nerviosillo

Pediría un poco de monitorización al hilo de la DANA.
Hay una de cuentas barbecheras que no es ni medio normal y que se nota perfectamente su intención en el hilo.

2
FerPina

#22 los hilos bulo no deberían de borrarse, si no editar #1 y desxifbir el bulo, además de cerrar el hilo.

Si se borra el hilo, habrá gente que se quede con la idea de que eso que leyó es cierto, pero si se cierra explícanos el. Motivo, cuando vaya a leer las nuevas respuestas verá la corrección al mismo.

2
zeN2k6

¿Podéis dejar que el foro siga siendo un foro?

Que manía con querer controlar todo lo se que publica como si fuese una red social, dejad que cada uno publique lo que quiera mientras no insulte ni haga daño a nadie. Eso es lo bonito que tenían los foros.

Que esto gracias a dios no es twitter, no sigáis los mismos pasos o se convertirá en la misma mierda.

7 2 respuestas
MaTrIx

#26 hombre, hay ciertos bulos que pueden hacer daño e muchas formas y todos van a manipular la información de alguna forma u otra. El problema aquí es discernir entre quien se come un bulo y no se dio ni cuenta y quien lo usa de forma consciente. Por que si se castiga, no se debería castigar por igual a uno u otro.

1 respuesta
totespare
#26zeN2k6:

ni haga daño a nadie

como si los bulos no hicieran daño...

1 respuesta
Tochomosca

#27 #28 tanto daño hace como el sol al salir a la calle. Vamos no me jodas, al que le haga daño un bulo es por tonto o por flanders. Pero vaya, que allá cada uno con el control de la información que quieren llevar, Orwell estaría flipando.

3 respuestas
SnighT

#29 Hara daño dependiendo del bulo digo yo no?