[ÚLTIMA HORA] 15-M en Valencia: Miles en protesta por la vivienda

#242 Si no gastas en bienes de consumo, LA ECONOMÍA SE HUNDE, te quedas sin trabajo y no tienes nada con lo que ahorrar. Un país no se puede sostener con bienes de inversión ni mucho menos todo el mundo puede trabajar de lo mismo. Necesitas seguir teniendo gente que se vaya de viaje, que vaya de bares y restaurantes, que vaya a parques de atracciones, que vaya al cine, que compre productos de divertimento y un largo etc.

Los bienes de inversión no son nada más que un mero movimiento de dinero de un bolsillo a otro. El dinero no se multiplica de forma mágica por decir que lo estás invirtiendo. Si inviertes en bolsa y ganas dinero es porque otra persona lo ha perdido. SI compras acciones a un precio es porque alguien las quiere vender a ese precio. Si inviertes en un negocio y ganas dinero es porque otro lo ha perdido (hay gente gastando sus ahorros en tus productos). Asumir que si todo un país invierte su dinero en X, van a pasar 30 años y todos van a haber ganado es tener idea 0.

Algo tan fácil de entender como que si dentro de 30 años todo un país se pone a vender sus inversiones a la vez para comprarles casas a sus hijos, la bolsa se va la mierda y salvo los primeros, el resto perderán gran parte de sus ahorros, además de provocar una burbuja inmobiliaria digna de estudio.

Y vas por ahí intentando dar lecciones de economía y llamando socialista a cualquiera que no te da la razón. Manda huevos.

#176 la anterior crisis era por una sobre oferta junto con una sobre demanda por los pocos criterios de solvencia hipotecrios.

esta crisis es fruto de una escasez de oferta y una demanda de vivienda que se demanda por que es mas barato comprar que alquilar.

2008: hay 5 cafés para 5 comensales, pero todos intentan comprar los 5 cafés para vendérselo a los demás demandantes y ganar dinero con la operación.

2024: hay 1 un solo café para 5 comensales, el precio del café va al mejor postor.

creo que se entiende con el ejemplo tonto que he puesto.

#221 son unos pirómanos, justamente la única solución es una colaboración público-privada para dar respuesta a la escasez de oferta, pero nada, esto es una pantomima de "sindicato"

#234 se te olvida que la propia especulación empieza desde el propio suelo, si que creo que se puede capar la rentabilidad, tanto a nivel suelo como a nivel inmueble, de lo contrario va haber gente usando el exploit de comprar casas como si esto fuera el monopoly con rentabilidades que ya no responden a un criterio de economía competitiva, sino pura usura.

Igual que hay leyes que regulan tipos de intereses prohibidos por ser usureros, claro que debe de haber una rentabilidad usurera, y no pasa nada, tampoco nos volvamos locos ni nos hemos convertido en un país comunista por no pretender que Paco jubilado con 3 paco pisos de los 70 en madrid sin carga hipotecaría le esté sacando 1.200 euros, basicamente paco no aporta nada a la economía, es puro parasitismo especulativo y se está transferiendo practicamente una nómina de un trabajador en pagarle las vacaciones a paco, eso no es propio de una economía saneada, no soy quien para decir cuanto, pero hay que poner líneas rojas y delimitar que es una rentabilidad usurera.

#249
A lo que me refiero que se parece es en que todo el mundo está metiéndose en pisos a unos precios totalmente gilipollas , por supuesto que esta crisis y la anterior no tienen nada que ver. Por que digo que van a bajar los precios de los pisos? Fácil , por que en todas las crisis económicas de la historia de la humanidad han bajado, y en esta BAJARÁN también.

La gente se empobrece, no me importa la causa y la oferta aumenta por que se empieza a vender y se deja de especular por necesidad. Ocurrió en el 2008 , ocurrió en el 97 ,ocurrió en el 92, ocurrió a mediados de los ochenta y va a ocurrir de nuevo.

#243 Tio, al menos leete lo que te han dicho, que me da la impresión que respondes sin leer lo que te acaban de decir

#254 Toma, vamos a ir subiendo el nivel:

Por eso cuando la demanda cae y la gente se lía a ahorrar, se toman medidas de estímulo desde los bancos centrales para que la gente gaste y se desincentiva el que tengas tu dinero parado en el banco para intentar evitar que la gente deje de gastar y acumule ahorros, porque si eso se agrava y esa caída de consumo se agrava y se prolonga en el tiempo, la economía se termina cayendo.

Enhorabuena, eso se llama Keynesianismo, lo inventó Keynes, es lo que se ha venido aplicando desde el siglo XX y la causa de todas las crisis económicas que hemos tenido.

#248 Pero por qué te inventas esa sarta de tonterías para tener razón exclusivamente dentronde tu cabeza inventandote cual es la discusión?

Clive nunca ha dicho nada de no consumir, sino cambiar el destino del dinero que das al banco por la compra de una casa.

#258 Pero que no digas mentiras, hombre, ten un poco de decencia.

El consumo no cambia absolutamente nada por coger los 800€ y cambiar dárselos al banco para pagar tu hipoteca o meterlos en un SP500 porque ya tienes tu casa pagada.

#259 Estamos partiendo del modelo actual donde mínimo una generación tendría que seguir pagando su casa Y ADEMÁS ahorrar para pagar la casa de sus hijos por lo tanto hasta la siguiente generación, no se beneficiaría nadie de esto y durante ese periodo, tendrían que apretarse el cinturón lo máximo posible consumiendo lo mínimo posible.

Claro si partes de supuestos imaginarios donde todo el mundo tiene una casa pagada y pueden dedicarse a ahorrar pues perfecto, todos podemos imaginar escenarios ideales e irreales.

Y lo de asumir que meter tu dinero en S&P te va a dar ingresos asegurados durante los próximos 30 años porque es lo que ha sucedido durante los pasados 30 es otro de los errores comunes. Si todos metemos dinero al S&P, los precios subirán de forma descontrolada y el que haya entrado primero podrá ganar mucho pero los últimos que entren estarán jodidos. Y lo mismo a la hora de desinvertir. Si dentro de 30 años todos vendemos para comprarle un piso a tocateja a nuestros hijos, el primero que venda perfecto pero a partir de ahí, la venta masiva hará que baje en picado y muchos pierdan gran parte de sus ahorros. El S&P no crea dinero mágicamente. Si alguien gana dinero es porque alguien lo pierde.

#262 Pues lo dicho, si una generación entera deja de consumir durante un largo periodo de tiempo (20-30 años), nuestra economía se hunde. Todos los productos que compramos fuera no van a reducir su precio en un 50% simplemente porque España deje de consumirlos (combustibles, electricidad, fertilizantes, materias primas, electrónica), pero en cambio sí que cerrarán muchos negocios por el camino (restaurantes, ocio, banca, construcción ...) de gente que no tiene más opciones ni estudios y se quedaría sin ninguna fuente de ingresos, sumando mucho más paro a uno de los países con más paro de Occidente y con una de las menores capacidades de ahorro lo cual entra en contraposición con que esa gente ahorre para darle ese dinero a sus hijos.

Algo así sólo es aplicable si se hace de forma global y lo hace todo el mundo a la vez, lo cual ya es entrar otra vez en los mundos de yupi.

#266 Nadie ha dicho que el ahorro hunda la economía. El ahorro extremo que propones, necesario para poder pagar gastos, los de tus hijos y aun así guardar lo suficiente como para pagarles un piso a tocateja a todos tus hijos dentro de 30 años, SÍ.

Y no, meter dinero en el banco para invertirlo a tocateja en pisos para tus hijos dentro de 30 años no es adquirir bienes de capital. Los pisos no son bienes de capital. Revisa el concepto de bienes de capital.

#268 ¿Cómo vas a promover la inversión y el consumo si estamos hablando de que una generación entera de un país entero sea lo más austera posible durante 3 décadas para ahorrar al máximo durante ese periodo para comprar pisos a tocateja a sus hijos pasado ese tiempo? O lo uno o lo otro. Ambas cosas no son compatibles.