#89 Claro, porque los liberales (politicos) no quieren mamar del estado cuando gobiernan ellos. Confundes votantes con politicos. No se reparten bien sillones y maletines tanto unos como otros con RTVE por ejemplo, en funcion de quien gobierne. No le interesa al poder de turno, ya sea liberal o socialista, tener controlado un medio de comunicacion, que va.
Lo dicho, estamos perdiditos.
#91 Es que no hay liberales en primera plana actualmente en la política española, no confundo nada. Liberal es Milei, Feijoo es un socialdemócrata convencido, podría presidir el psoe y a nadie le extrañaría
A mi es que me cuesta mucho entender que alguien vea terrible que las rrss estén en manos públicas pero no le parezca mal que estén en manos de megacorporaciones tecnológicas.
O sea, al menos, el gobierno, por mucho que pueda ser corrupto, debe de tender hacia un ideal positivo, y teóricamente podemos elegir entre diferentes alternativas y propuestas para las regulaciones de las rrss.
En la situación actual, en manis privadas, el unico ideal es el lucro y el todo vale para conseguir más clientes, más usuarios, mas adictos.
De hecho, la derroicion social occidental que tanto criticamos viene en una gran parte desde las redes sociales controladas por megacorporaciones privadas las cuales tienen más poder que (casi) cualquier gobierno y desde luego que el de paisitos como el nuestro.
Me parece increíble que en 2024 la gente siga comprando estos discursos que habrían tenido sentido en los 90 con la expansión de internet, pero hoy en día, no me jodas xD
#93 lol.
El gobierno de España tiene el monopolio del del transporte con ADIF, Aena y Abertis, el monopolio de la la licencia televisión con Cellnex, el monopolio de la seguridad con policía con la Nacional y Guardia civil, el monopolio del refinado de petróleo con CLH, el monopolio de tabaco con tabacalera, el monopolio de la distribución eléctrica con red eléctrica de España, el monopolio del gas con gas natural, el monopolio del control a la prensa por la OJD, el monopolio de la Sanidad (porque si, no te dejan quitarte la Sanidad de la nómina).
Y no tienes suficiente que quieres quitarle a unas malvadas empresas las RRSS para que las monopolice el estado?
#94 y cuando en murcia hace 25 grados en los picos de europa nieva.
El resultado de esas mega corporaciones controlando las redes sociales ya lo vemos. Generaciones derroidas, promueven valores destructivos, están diseñadas para fomentar la aducción, favorecen al mejor pagador, están fuera de nuestro control, etc.
Repito, en que te basas para decir que es mejor la situación actual que la posibilidad de que sean controladas por el estado?
No me vale "porque mi ideología lo dice así", argumentado.
#95 básicamente que el estado actuaría igual que esas malvadas megacorporaciones. ¿Qué diferencia hay?
No escarmentais con RTVE?
Según tú, si todo fuese público todo seria mejor. Es decir, comunismo, ¿de verdad no hemos aprendido nada?
#95 en manos del estado no promoverán valores ideales si no que simplemente promoverán la propaganda que quiera el partido que esté en el poder.
¿Solución entonces?
Destruirlo todo hasta los cimientos y reconstruir.
#96 osea, no sabes porqué. Porque sí, porque lo dice mi religión. Y aún si fuera como dices, el estado debe responsabilidades a la población y tenemos un poquito de poder sobre este. Sobre una multinacional privada, no.
Lo del comunismo xDD
Pero bueno, no, yo creo que la gestión privada es más efectiva, sin embargo, en casos cono los que hablamos de las rrss, al final deben de estar supeditadas al interés nacional representado por el estado, que ha de tener facultades sobre el control de las redes sociales. Y si se entiende que algo es negativo para el pais y para la sociedad, se controla y no pasa nada.
Si lo quieres llamar comunismo llámalo, lo contrario lo podriamos llamar oligarquía tecnologica entonces.
#96 osea, no sabes porqué. Porque sí, porque lo dice mi religión. Y aún si fuera como dices, el estado debe responsabilidades a la población y tenemos un poquito de poder sobre este. Sobre una multinacional privada, no.
Lo del comunismo xDD
Pero bueno, no, yo creo que la gestión privada es más efectiva, sin embargo, en casos cono los que hablamos de las rrss, al final deben de estar supeditadas al interés nacional representado por el estado, que ha de tener facultades sobre el control de las redes sociales. Y si se entiende que algo es negativo para el pais y para la sociedad, se controla y no pasa nada.
Si lo quieres llamar comunismo llámalo, lo contrario lo podriamos llamar oligarquía tecnologica entonces.
#97 propaganda se promueve siempre. Pero aqui algunos sólo ven un lado, como de costumbre.
#95 Mientras exista la partitocracia actual en nuestro país y el estado siga siendo una agencia de colocación de amiguetes, no existe ningún contexto en el que una empresa pública puede ser otra cosa que un desastre absoluto.
Una red social pública, sería un medio de propaganda gubernamental más, con censura impuesta y problemas de funcionamiento constantes. En resumen, sólo serviría para que los militantes del partido en el gobierno soltasen sus sandeces y sus fans alabasen esos mensajes, el resto sería ultraderecha, fango y bulos, y se censuraría.
Lo de las RRSS públicas sólo podría parecerle viable a una mente carcomida por el estatismo. En el mundo en el que vivimos terminaría siendo un sistema que sólo funcionaría bajo un régimen dictatorial, más que nada porque ocultarían la pila de dinero que lapidarían y el poco uso que le daría el ciudadano de a pie. Ni prohibiendo el resto de RRSS funcionaría en España. IMO
#100 ya son un medio propagandistico. No de un partido en concreto, si no de una serie de valores, ideas y proyectos de ciertos grupos de poder con capacidad económica, los cuales han cambiado nuestra sociedad para mucho peor en una decada.
Ya hay censura.
Esto no son teorías como las tuyas basadas en creencias, si no algo objetivo, apreciable y compartido por muchos en este mismo foro.
La segunda parte de tu post, es falsa. Vale para el like facil, pero es una chorrada.
Las cosas que mencionas como publicas en España estan muy lejos de ser un "desastre" por mucho que lo repitais como loros. Al contrario, transporte, sanidad etc, por mucho que las ratas politicas intenten joderlo, estamos en la parte muy alta de la clasificación. Es que encima me dices el tema trenes donde somos una potencia a nivel de paises historicamente y económicamente mas desarrollados.
Si crees que esas cosas en España son un desastre, te recomiendo viajar un poco por el mundo.
#101 me da igual que un medio privado te quiera vender su panfletada, es su dinero y pueden hacer con ello lo que les plazca. Pero un medio público "debería" tener como objetivo información para todos los ciudadanos, los que votaron por el partido en el gobierno y los que no.
Será falsa en tu visión benévola del estado, pero la realidad es la que es, y más en la actualidad, donde tenemos un gobierno obsesionado con el control absoluto de la información. Metiendo dinero público en los medios para modular el mensaje, y me tengo que creer que en un medio público en forma de red social va a velar por la imparcialidad.
Despierta por favor, este gobierno es un camino hacia el autoritarismo de sólo ida, aquí no hay nada que no sea control y saqueo.
Y sobre ser un desastre, ¿la sanidad pública funciona bien? Te compro que pueda tener buenos equipamientos y a priori te cubra todo, pero está colapsada. La gente muere literalmente esperando cita; la desidia de muchos médicos campa a sus anchas y te recetan lo primero que tienen a mano para que pase el siguiente, muchas veces sin ni siquiera prestarte atención, lo que agrava la situación de los pacientes y puede cronificar o empeorar sus dolencias. Y esta es la que "mejor" funciona, porque el resto es para pegarse un tiro. De los transportes públicos mejor ni hablar, porque tienen un mantenimiento deficitario desde hace más de una década y lo raro es que no haya paros e incidencias todos los días.
Yo no digo que no tenga que haber servicios públicos, lo que digo es que cuando el estado es muy grande, como en en caso de España, empiezan a manifestarse diversos efectos negativos derivados de su gran tamaño y la falta de control sobre el mismo. Dotarse de más servicios públicos sólo hará que empeoren las cosas.
#92 Ah, que la confusion era que el PP no es liberal democrata, es social democrata.
Fallo mio hombre, venga un abrazo.
#98Quinientos:Porque sí, porque lo dice mi religión.
La tuya te dice que odies a las malvadas corporaciones y aquí estamos xd.
#103 el estado y el gobierno de turno son dos cosas diferentes, si mezclamos 56 términos distintos la conversación se hace imposible.
Por otro lado, está(i)s llevando la conversación por otros lados y hablando de mil cosas, de comunismo, del psoe y bla bla, cuando mi pregunta es muy concreta, pero parece que no es facil responderla sin que salte por los aires la ideología.
Las redes sociales, en manos de corporaciones privadas y sus intereses, han sido el mayor elemento de derroición y propagandismo de valores terribles que están destruyendo la cultura europea. Son grupos que sólo responden a sus intereses económicos y que les da igual si se cargan la salud mental de los jovenes o si mandan a la sociedad a la mierda.
Si quereis vendaros los ojos, hablar de stalin, del psoe, de vinicius o de que mañana llueve, bien. Pero la realidad sigue siendo esa.
#106 por esto no se puede confiar en liberales. Entre google y España, ya sabemos de que lado estaríais.
#107 un servicio del estado debería ser aséptico a la ideología. Pero dependiendo del gobierno de turno puede escorarse ideológicamente hasta límites insospechados.
Un servicio privado puede tener una línea ideológica concreta, pero si su línea no concuerda con sus clientes, estos abandonarán el servicio y la empresa terminará por caer. En el caso de los servicios públicos esto no ocurre, ya que el estado puede seguir financiándolos con dinero público, sean o no rentables. A ver si así ves donde está el problema de los servicios públicos, que es que los públicos no desaparecen por muy mal que lo hagan y por mucha gente que los rechace ya que, mientras interesen políticamente, tendrán recursos para mantenerse que nunca tendrán los privados.
#108 ya, ya se la teoría liberal. Ahora intenta pensarlo por ti mismo, no por lo que dice un libro.
Estamos hablando de algo muy concreto que no se puede analizar como el que compara correos con dhl.
La presencia e influencia en nuestras vidas de las redes sociales es masiva. Tienen la capacidad de moldear sociedades e ideas, influir en cualquier tipo de evento, son de facto obligatorias para una persona integrada socialmente, los que las controlan tienen más poder que la mayor parte de gobiernos.
Me estás diciendo que es más justo que las controlen unos oligarcas que la usan para sus intereses que los estados?
Por que ignoras las consecuencias del uso de las rrss en la sociedad de la ultima decada?
#109 si, es más justo que las controlen gente que tiene que seguir unas normas y tienen recursos limitados, que las controlen quien hace las leyes y puede costearlas sin medida.
No es cuestión de libros, es cuestión de sentido común. Un gobierno puede velar por sus ciudadanos y hacer mucho bién, pero también puede usar los recursos del estado para perseguir adversarios políticos y someter a la población, sobretodo cuando tiene a su disposición un estado enorme. El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.
Muchos de los problemas que tenemos hoy en día es por que hemos permitido al estado llegar al tamaño actual. Contra una empresa, un estado justo pone las herramientas necesarias para defenderse. Contra un estado injusto la defensa es infinitamente más complicada.
Mucho mejor es que el poder fiscalice nuestras opiniones en vez de que el pueblo pueda criticar al gobierno.
No sé si sois tontos o malos.
#111 Si hombre si. Llamalo liberal o neoliberal. Acuerdate de que estamos en España, no en Vic Mackey-landia.
#107 Deberían ser dos cosas diferentes, pero no lo son en la práctica. El ejemplo lo tenemos en casa.
#113 Ya la cosa es que los conceptos en Vic Mackey-landia o en pekín son idénticos, o se es liberal o no se es liberal, no me puedes decir que un partido político que subió el iva del 18 al 21 es liberal, por mucho que te empeñes o lo pienses muy fuerte, es falso, rotundamente falso.
Pero te llevas un minipunto por saber del bueno de Vick
#115 Como que en EEUU los liberales son >>>>>la izquierda porque se usa el termino en relacion a liberales progresistas mas libertades personales etc. Y los liberales o neoliberales españoles del PP vienen de eso, del neoliberalismo economico que es dejame hacer lo que me de la gana a nivel capitalista que empezó ya cuando Franco y el bienvenido mister marshall. Y esto no es un punto de vista, miratelo de verdad, por supuesto que no es lo mismo un liberal como termino politico aqui que en USA.
Tambien te digo que de Pekin ni puta idea.
Esperate que Gepeto te lo explica y asi no tienes que fiarte de mi;
