#30 ya, por eso es mejor vivir en una dictadura comunista, los que piensan diferente al estado van al gulag de turno
#30 Pues yo sigo oyendo y viendo a las víctimas de la dictadura. Y si están muertos, los Bardem hablan por ellos.
A mi me gusta Corbacho como humorista y porque en sus programas no hace siempre imitaciones, sino contra-imitaciones. Me explico con ejemplos:
A Jose Luis Garci, que tiene fama de tipo melancólico, aburrido, sesudo, intelectual, plomo... lo saca como un pasota, cachondo, oportunista, extrovertido...
O Cayetana Guillen Cuervo, que en su programa aparecía como muy simpática, cercana a los entrevistados y sin embargo en homozapping es una borde repelente del 15
Tal vez al sacar a PJ como un mentiroso y manipulador le ha echado un piropo y todo xD
Pero... ¿estos no son los mismos que sacaron un sketch en el que Zapatero aparecía en una cena romántica con los terroristas y muchos de aquí que ahora critican este sketch aplaudieron ese?
¿Lo huelen? Se llama hipocresía. Determinados sectores de la derecha están muy acostumbrados a ella.
Salu2
#34 No tengo conocimiento de ese vídeo, pero... ¿de veras te hace hipócrita coincidir con alguien en unas cuestiones, y discrepar en otras?
Pues será mejor que vuelvas al mundo de defender a tu equipo de fútbol y atacar al de enfrente, porque éste funciona bien distinto. O al menos debería.
No sé si la palabra hipócrita será la más correcta, pero desde luego todos tenemos sentido del humor para lo que nos interesa y sin embargo nos hacemos los indignados y los ofendidos cuando nos meten el dedo en la llaga, aunque sea el mismo cómico y el mismo tipo de humor.
El vídeo no se cachondea de ETA, sus atentados y las víctimas de estos, sino más bien de los que quieren hacer ver (por causas totalmente políticas ) que ETA es responsable de todos los males del mundo.
Y por ello creo que las críticas de la AVT no tienen cabida aquí. Una lástima que se hayan terminado politizando, supongo que es parte del proceso impararable de polarización y crispación que estamos sufriendo.
Ya weno #38 . No te digo que no haya intereses politicos en hacer ver eso por que los hay (lo mismo que por la otra parte preferirian que no fuese asi), pero la cosa es que, como efecto secundario, se esta investigando lo que ocurrio en realidad. A mi si me expusiesen claramente lo que ocurrio en el 11-M, y digo claramente porque la situacion no podia ser mas caotica con el baile de pruebas testimonios y todo lo demas que gira alrededor del atentado, en ese caso diria si mira, fueron estos los que lo hicieron, que se haga justicia. Pero como eso no ha ocurrido y por lo que veo esta lejos de ocurrir no me parece mal que sigan investigando, aunque sea con intereses partidistas, al menos buscan la verdad, me empezaria a preocupar si modificasen pruebas para que la verdad fuese acorde con lo que les interesa politicamente pero eso de momento no ha pasado.
Buscar la verdad con intereses partidistas es una falacia.
O se quiere buscar de verdad la verdad (valga la redundancia) o solo se quiere mostrar lo que interesa (y eso cuando no se usan testigos falsos o pruebas insustanciables o se modifican actas y declaraciones) para favorecer a un partido u otro.
Y por desgracia eso es lo que pasa con PJ, LdP y sus contrincantes en la redacción del País. Todos a ver a quien le toca de verdad coger la escoba, y al final la casa sin barrer.
Y a ninguno de esos sujetos les interesa lo más mínimo los 192 muertos y demás heridos del atentado, solo vender periódicos, joder al partido opositor, y lamer el culo a sus "amos".
