El caso Alcàsser - Serie documental Netflix

zeN2k6

Bueno, acabado el documental.

Un documental que lo único que hace es desprestigiar a todas aquellas personas que pusieron en duda la versión oficial, omitir todos los detalles escabrosos sobre lo que les hicieron a las niñas (cabeza separada del cuerpo, amputación de miembros, la famosa cruz incrustada, etc) para hacerlo encajar en un simple caso de violación triple y así poder meter con calzador al final el tema de la violencia de género.

Vomitivo usar este caso con esos fines, pero eh, que los malos son Fernando y Juan Ignacio por lucrarse con ello.

2 1 respuesta
B

#509 no recuerdo nada de tatus, y en el 92 me costaria creer que tuvieran tatus las crias. De rocas, y hablo de memoria, es q se comentaba q las piedras q se encontraron no correspondian a la zona.. pero hablo de memoria y tampoco sé si es a lo q te refieres.

-...
Habla el Fiscal beltran..
-¿Cómo se descubrió a los asesinos?

-Los investigadores hallaron entre unas zarzas seis trocitos de papel, de una receta, y unidos tenían el nombre de Enrique Anglés. Pero Enrique dijo que había sido su hermano que había usado sunombre, y su hermano, Antonio, había huido y de qué manera

:rofl::rofl:
https://www.lasprovincias.es/v/20100523/comunitat/alcasser-sido-para-trago-20100523.html

SeYc
#503Muim:

Pero vamos, que ya lo dije, no eran tan listos ni asesinos minuciosos para esconder toda prueba posible

Ya explico zdravo que eso es contradictorio. Si subes a limpiar TODA esa cantidad ingente de sangre que tenía que haber en la Romana, luego no dejas un festín de pruebas sobre las tumbas, por muy retrasado que seas, simplemente no casa con el perfil.

B

#511 Yo más pienso que trataron de no dar muchos detalles que pudiesen dañar a la familia. Si te fijas no aparecen fotos de los cuerpos ni imágenes muy explicitas, tampoco se da detalles de las declaraciones de Ricart (que además los relatos eran fortísimos y muy detallados)

Se han centrado básicamente en contar la historia muy resumida y ridiculizar un poco lo que defendieron JIB y Fernando durante esos años.

1 respuesta
B

#514 en resumen... un documental muy imparcial XD

1 respuesta
B

#515 Pero no creo que hubiese una pretensión detrás de eso, simplemente han respetado bastante bajo mi punto de vista y han omitido los detalles más fuertes de los cuerpos de las niñas.

A mi me hubiese parecido necesario. quizá los que hayan hecho este docu lo hayan considerado innecesario. Digamos que ahondan poco y te cuentan la historia de manera muy superficial

Hostia, acabo de caer en un detalle con respecto al tema de la cruz y es solo una paranoya que me se me ha ocurrido ahora. Y es la necesidad imperiosa que tuvo Enrique Angles (no sé si fue Angles o el propio Ricart) cuando por protocolo le pidieron que jurase decir la verdad, y dijo "yo no soy creyente" xddd. Es como un comentario innecesario y que no tienes por qué aclarar ya que es simplemente protocolario, no? Es como si el retrasado (que ya sabía lo que se especulaba con respecto al tema de la cruz y las sectas oscuras) quisiera incidir en ese detalle para de nuevo desviar los tiros hacia esa teoría y que quede constancia de que ellos no tuvieron nada que ver en el asesinato de las niñas, cosa la cual no me la colaría en absoluto.

Desde luego ese juicio estaba todo enfocado a dejar claro (tanto por parte del acusado, familiares y el propio Frontela) que ahí había algo raro y que la versión oficial era todo un invent y que hasta la GC amañó o modificó la realidad.

1 respuesta
Oridana

#516 no me parece algo raro, hay mucha gente que de cara a la justicia o a cualquier procedimiento judicial no sabe la diferencia entre jurar o prometer

Hay muchas personas que llevan simbolismos sin tener el significado natural que se les debe condecer, como la cruz o como la mano de Fátima

Solo lo usan como mero adorno estético

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#502 la cruz de Caravaca es súper común entre los kinkis de por aquí

Es más, yo de pequeño quería una y mi abuela me la regaló porque se la veía a todos los “mayores” del colegio.

Hay que tener contexto local (y falta mucho en todas las teorías magufos)

#509 magufada. Miran unas fotos subidas mal por JIB e interpretan lo que quieren

1 1 respuesta
sephirox

#518 De kinkis dice...

2 respuestas
B

#517 No, si yo no voy la que piensa en que esa cruz tenga que ver con sectas, eso es LO QUE SE DECÍA.

Entenderás que gente ignorante como Ricar y los Angles se justificaban ante cualquier puta chorrada y muchas veces hasta cagándola en tv. Como para no pensar que ese comentario sea otro de los tantos que tiene la familia para justificar gilipolleces. Así hasta me parece que se delaten a veces. Todos sabemos que la procedencia de esa cruz no esconde ningún entramado raro, es simplemente un accesorio que llevaba una de las niñas.

Yo de lo que hablo es de las intenciones al soltar ese comentario, me parece que va con doble intención, como queriendo hacer ver que no podía ser de los Angles porque no eran creyentes y por lo tanto era imposible que fuesen los culpables de eso. No sé,. es una chorrada, pero como este gilipollas siempre se justifica con memeces, me da que pensar. Porque cada vez que se les acusa de algo cambian su versión 22323 veces. Ricart en el jucio venía muy preparado y concienciado de lo que tenía que decir, no se le escapó ni una para que todo cuadrase de tal modo que desviase la atención de los verdaderos culpables.

En el programa del Missisipi el poca vergüenza de Enrique contradijo hasta en 4 ocasiones, primero dijo que el del audio no era el, luego que sí que era pero que lo hizo para asustar y luego no sé que más cosas.

Qué te puedes esperar de esta gente que miente más que habla y que vive de los trameos? Cualquier cosa que digan en público, aunque a nosotros nos parezca una gilipollez, para ellos puede tener una doble intención que no percibimos porque no sabemos como funcionan sus cabezas ignorantes. Si ya han demostrado en reiteradas ocasiones que para mentir son putamente subnormales. se les cala a leguas.

Dawidh

#507 En la primera autopsia no aparece ni la cruz ni muchísimas otras cosas relevantes, puedes pensar que es intencionado porq había élites poderosas metidas en el caso que controlaban a la Gc y a los forenses... o sencillamente puedes pensar que las autopsias fueron llevadas a cabo por unas personas bastante incompetentes y con medios bastante rudimentarios/insuficientes.

Lo de los rituales y toda la pesca lo mismo, no hay nada que apunte en esa dirección, solo una cruz que perfectamente podía ser de los asesinos o simplemente aparecer por la choza aquella donde las violan y al limpiar el escenario del crimen tirarla a la fosa con los cadáveres y que del propio peso del cuerpo ya medio descompuesto se acabara incrustando en este, o sencillamente que en una ida de olla de estos tarados psicópatas uno de ellos se la incrustara a una de las niñas.

El problema de este caso esq se hizo una investigación tan cutre en todos los sentidos que es muy fácil creer en teorías disparatadas, pero la mayoría de las veces lo más evidente y fácil, suele ser lo que pasó. 3/4 delincuentes encabezados por uno con más peso en el grupo, bastante tarado y sádico, en una juerga sangrienta con drogas se les acaba yendo de las manos y tienes esta puta locura y aberración de caso.

3
Whisp

#519 La verdad es que por la zona en la que vivo al menos sí era así, no es ningún disparate.

Soy_ZdRaVo

#519 es el recuerdo que yo tengo. Se puso de moda y algunos la llevaban hasta en pequeño en el aro del pendiente

Hablo del año 94-95, de antes no tengo recuerdo. Pero me dice mi madre que ha sido profesora de instituto desde siempre que si que estaban muy de moda las dichosas cruces

Y ya te digo que a mi mi abuela me trajo una de un viaje del imserso a Caravaca xd

1 respuesta
sephirox

#523 Es lo que he contado antes yo en #505 . Pero no era lo mismo llevarlo en el pendiente que de collar. Por eso decía que no era tan raro que se lo pudiesen clavar ellos en el cuerpo en un momento dado, porque en aquella época, como sabes, la cruz esta en nuestra zona mediterránea estaba muy extendida.

1
talum21

Conspiranoia inside!

¿Se esclarece en algún sitio cómo JIB llegó a elucubrar que los que estaban por encima de todo eran los nombres que soltó en el "Missisipi"?

¿Se sabe algo más de lo que pensaba el padre de Miriam al entrar en el chalet donde le dijeron que estuvieron las crías, el del anónimo?

Vi0LaToR

Dejo esto por aquí sobre la perla de la hermana:

blackoN

Ha muerto la profesora que sale en el último capítulo.

http://vertele.eldiario.es/noticias/Muere-profesora-caso-Alcasser-documental-netflix_0_2132186781.html

Elitest

#489 ¿Dónde puedo encontrar información acerca de eso? He visto que hay un libro de Amós Vanacloig el cual colabora con Laxhmi desde hace unos años. ¿De ahí? o hay algo por internet pa leer. No me dejes así a medias xD

Al final es lo que más me cuadra después de comprobar que justo los 2 años que pasó en la cárcel, no pasó nada, de todos modos nunca lo sabremos tengo la sensación.

LizCon

El JIB miente más de lo que habla. No sé como hubo tanta gente que lo creía. Pero bueno, solo hay que ver las imágenes de los que le apoyaban en la época, todo viejas y paletos.

Nacle

La terminé anoche y me quedé con el culo torcido al ver como meten con calzador la violencia de género. Incluso mi novia que la estaba viendo conmigo se quedó igual.

Interesante ver las imágenes y la cronológia de todo, la cual la tenía un poco liada en mi cabeza antes de ver esto.
Es un documental, no tiene porque ser imparcial, y efectivamente, no lo es.
A Frontela al final lo pintan peor de lo que es para sembrar dudas sobre su fiabilidad, omiten datos que son clave o no hacen el suficiente incapié en ellos y los nombran de pasada. Se ceban con JIB, aunque se lo tiene merecido por estafador. Respecto a Fernando, yo personalmente entiendo su comportamiento motivado por el sentimiento de culpa por no haberlas llevado a Coolor, aunque no lo justifico. Debe haber sido demoledor cargar con eso el resto de su vida.
Por lo demás interesante como introducción al caso, pero se deja muchas cosas en el camino y peca de ser obviamente parcial.

4
SeYc

https://blogs.elconfidencial.com/amp/cultura/animales-de-compania/2019-06-20/crimen-ninas-alcasser-netflix_2075086/

Alcàsser es uno los asesinatos mediáticos resueltos de un modo más rápido y diligente de la historia de la democracia

Es un 'true crime' en el que hay poco que aclarar sobre la versión oficial. Lo dijo hace tiempo Vicente Fenellós, abogado del Estado, en un reportaje estupendo de 'Valencia Plaza': "La instrucción fue muy buena y las pruebas eran abrumadoras. Socialmente, el caso era trágico, pero desde el punto de vista legal, fue muy sencillo

Que vergüenza

2
Jok3r

Obviamente imparcial no es, pero vamos, tampoco con calzador he, creo que todos los que quedan en evidencia se dejan ellos solos, no hay que quitarles mérito y dárselo a los productores como si fuese la premisa básica del documental.

laZAr0

¿Dónde puedo encontrar algún documental o programa en el que hablen de este asunto de manera "imparcial", sin pasarse de magufadas ni teorías conspiranoicas ni que sean demasiado oficialista tampoco?. Algo que relate más o menos objetiva todas las pruebas forenses y hechos más o menos probados que sucedieron en aquellos días.

3 respuestas
Dawidh

#533 has leído esto https://valenciaplaza.com/caso-alcasser?

Si existe el caso Alcàsser en el imaginario colectivo, ese concepto que Iker Jiménez repite dos veces por programa, es sin duda por Fernando García. Todo el mundo coincide en señalar que es un hombre de gran temperamento y desde el minuto uno, cuando las chicas desaparecieron, no cesó ni un segundo en su búsqueda (de hecho, se encontraba buscándolas en Londres cuando aparecieron sus cadáveres). Con la ayuda del Ayuntamiento de Alcàsser, movilizó a toda España. Fue, sin duda, un ‘padre coraje’.

Pero, no lo olvidemos, un ‘padre coraje’ repudiado por las demás familias y que acusó al Gobierno de no hacer nada pese a haber sido recibido por el Presidente de la Generalitat, Joan Lerma, el ministro José Luis Corcuera o el mismísimo Felipe González. Un buscador de justicia que pagó en metálico dos áticos (150.000 euros cada uno) o que se compró un mercedes CLK de 48.000 euros con el dinero que cosechó para una fantasmagórica fundación que iba a ayudar a las víctimas de crímenes similares. Un padre que, según un periodista que prefiere no ser citado, «perdió a una hija pero se encontró con una caja registradora» y fue capaz de abrazar junto a una mesa petitoria a Mauri Anglés, que aunque jamás fue acusado de nada muchos sospechan que no andaba muy lejos cuando su hermano y Ricart torturaron a su hija durante doce horas. Recuerda esta fuente cómo, mientras grababan en la tumba de su hija con él un día de ventisca, propuso, en broma, usar la fosa para poner una parrilla y asar chuletas. Genio y figura.

Pero no fue un sociólogo ni un catedrático de comunicación el que mejor explicó lo que estaba pasando. Fue Enrique Anglés, un enfermo mental inofensivo, hermano del asesino, cuando el fiscal Enrique Beltrán le espetó «usted ayer por la noche decía una cosa y hoy está diciendo la otra». «Sí», respondió sin ningún atisbo de ironía, «pero eso es la tele y esto es un juicio». No hay más preguntas.

Que no hubiera conspiración no puede hacer olvidar que la sentencia reconociera «una alta probabilidad» de que pudo haber más implicados a los que fue imposible identificar, la ausencia de pruebas biológicas para condenar a Ricart, o que el principal asesino esté desaparecido (presumiblemente muerto) tras una rocambolesca huida por toda España. Los dos primeros puntos no tenían mucho sentido si lo que se quería era ocultar la verdad. «Lo curioso» —recuerda Oleaque— «es que lo que pasó era más terrorífico que la versión 'conspiranoica'. Si hay una banda que secuestra niñas y las mata, se puede desarticular, pero si dos delincuentes semianalfabetos (uno en busca y captura y otro que se había saltado un permiso penitenciario) podían ir por la calle y matar a tres adolescentes, es que el sistema se había venido abajo».

B

#533 no lo vas a encontrar.
Al principio, los programas se ceñian al caso, desparicion etc... Luego empezo a hablarse de Angles, Ricart, aparecia la famila de estos en la tele y veias q eran robaperas, y el padre bastante comedido en plan: quiero q se hga justicia et.. Luego cuando aparecen las crias, entre el: y como te sientes al perder un hijo? , autopsias chapuceras q generaban mas dudas q respuestas empezo a hablarse ( y no sin razon) de los 4 mandamases de turno,, entre las pruebas q desaparecieron ( alfombra) las q no se estudiaron ( colchon) , crios q señalan a Fabra como un modelito ejemplar ( hay un video en youtube sin apenas repercusion).. teorias conspiranoicas satanicas judeomasonias...
vas a tener q ver mucho ( y nada objetivo) y sacar propias conclusiones.

1 respuesta
SeYc

#533 Si lo quieres bien mascadito no vas a encontrar nada.

https://elcrimendealcasser.wordpress.com/cronologia-de-la-noche-de-los-hechos-2/
En esa web recogen los datos mas relevantes ciñéndose a pruebas y testimonios reales, sin magufadas. Obviamente es material filtrado y recopilado de la red, asi que tampoco se puede garantizar la fiabilidad de todo al 100%
Pero es un buen punto de partida para empezar a empaparte de todas las cosas que se suelen ignorar en este caso.

B

Imparcialidad. Pero si hasta este hilo parece financiado por ambos extremos...

Soy_ZdRaVo

#535 la alfombra no desaparece deja de repetir invenciones de Juan Ignacio el estafador

Y que un robaperas (con antecedentes por rapto y torturas) rapte y mate es normal. No repetitas mentiras jibianas

3 2 respuestas
LizCon

#538 Es verdad, yo ni recordaba que tenía ancedentes por secuestro, lo que hace que te repitan una y otra vez que era un roba peras...

1 respuesta
Jok3r

#539 Robaperas era para mi Ricart, pero no se aprovechó de él la élite judiomasónica satánica si no un psicópata de barrio muy espabilao.

De barrio que tenía acojonado a varios pueblos, por algo sería.

1 respuesta