Entrevista a Mikel Lejarza (Director General de Antena 3 Televisión)
¿Cuál es la definición de su cadena en estos momentos? ¿Cuál cree que es (o querría que fuera) su principal seña de identidad en el nuevo escenario audiovisual? ¿Por qué deberíamos ver su cadena y no otra? (RaST@manT5 /Varios)
Como cadena generalista que somos, la definición es amplia. Antena 3 TV es una cadena a la que importa la información. Con una programación de carácter generalista en la que caben contenidos de todo tipo, con un estilo abierto a diferentes targets de público y sin vocación elitista. Es una televisión a la que le importa el público joven. Antena 3 pertenece a un grupo multimedia donde también están Onda Cero, Unipublic, Atres Advertising, Movierecord , Neox y Nova; porque somos una familia de canales y no sólo un canal. Antena 3 es un grupo multimedia presente en los nuevos soportes de telefonía e Internet. Todas estas características al mismo tiempo, sólo se resumen bajo la marca de Antena 3. Si buscamos un titular más breve, creo que tenemos que ser "como un Hotel de cinco estrellas, cómodo, excelente, clásico, pero con Internet en todas las habitaciones.
¿Con qué audiencia prevén cerrar el año? ¿Cuál es el objetivo que se marca para Antena 3? (Indart)
Va a depender de cómo vayan los estrenos de septiembre, pero la intención es un año después repetir resultado.
“El Internado” arrancó como el mejor estreno de ficción de los últimos años y después de cuatro capítulos ya se podía considerar un éxito. ¿Se esperaba la buena acogida que ha tenido la serie? ¿Por qué cree que está funcionando tan bien? (Rex)
Es diferente, tiene un casting excelente, al igual que el guión y la producción en general. Pero ahora queda la difícil labor de mantener lo conseguido. El mayor éxito de series como “Hospital Central” no reside en su puesta en marcha, sino en mantenerlo tantos años después. En ese sentido estamos muy contentos con el estreno de “El Internado” que es fruto de una apuesta por un producto “grande” en todos los aspectos, pero tan importante o más, es la buena salud que ha demostrado “los Hombres de Paco” u otros productos como “La Ruleta de la suerte”, “El Diario de Patricia” o los informativos, que son una de las columnas vertebrales de la casa.
Los informativos de Antena 3 han arrebatado el liderazgo a TVE y son una de las principales bazas de la cadena. ¿Considera, como dicen algunos, que están posicionados en el centro derecha y que se centran demasiado en los equipos grandes, en especial el Real Madrid? (Ismi)
Cuando se retiró tras muchos años de presentar el informativo estrella de una cadena de televisión norteamericana, un conocido profesional dijo que el mayor éxito de su carrera era que “los demócratas le consideraban republicano y los republicanos, demócrata”. Me identifico con esa definición y creo que esa es la línea a seguir. Respecto al Real Madrid, una encuesta reciente lo consideraba el equipo, con diferencia, con mayor numero de seguidores. Nosotros tenemos que hacer televisión para aquellos elementos comunes de la población, porque hacemos una televisión generalista para todo el país y no sólo para una parte concreta de él.
¿Qué valoración hace de la Champions en Antena 3? (Javier R.)
¡Excelente! La Champions en Antena 3 ha conseguido los mejores resultados en audiencia de la historia, y eso que los equipos españoles no han ayudado mucho. La producción ha sido magnifica y el personal de Antena 3 lo ha hecho muy bien, pero creo que la actual normativa publicitaria de la UEFA dificulta enormemente que esa audiencia se pueda rentabilizar al máximo. La Tv exige de contenidos que anclen a los canales en el gusto de los televidentes, de contenidos exclusivos y con características de evento. Eso el fútbol europeo lo da más que ningún otro contenido y estamos encantados de tenerlo en Antena 3 TV, pero creemos que su explotación como soporte publicitario es mejorable y que la UEFA nos debe de ayudar en ello, porque haciéndolo ayudaría al fútbol y a su relación con la televisión.
El cine es una de las principales bazas de Antena 3. Sin embargo, hay estudios que afirman que es un género en declive. ¿Son realmente rentables las películas para la cadena? ¿Van a seguir apostando por este género en su parrilla? (Santiago Pérez Pardo)
El cine es un buen contenido táctico, pero no tanto estratégico. Porque no es un contenido exclusivo y cada vez llega más desgastado a la Televisión . Es un producto que se crea para ser visto sin interrupciones publicitarias y eso va en contra del lenguaje televisivo. A Antena 3 el cine le ha ayudado y mucho, a mantenerse durante periodos de transición y a falta de otros contenidos, pero para crear una parrilla con proyecto de liderazgo, hay que tener contenidos exclusivos , hechos y creados para su visión televisiva. Seguiremos teniendo muy buen cine, pero con un menor número de emisiones.
¿Está satisfecho con los datos de “En antena”? ¿Van a seguir la misma fórmula en la próxima temporada? ¿O tienen pensado remodelar esta franja, dado que anda floja? ¿No se plantean una fórmula alternativa al corazón, puesto que en la mañana les está dando resultado?(Ismi / David García)
No estamos satisfechos y haremos cambios. Por la mañana seguiremos apostando por “Espejo Público” , que tendrá más duración y medios. Por la tarde intentaremos desarrollar algo que no siga miméticamente otros modelos ya existentes. No será fácil, porque hay muchos y buscar algo diferente no resulta sencillo, pero es estimulante .
Antena 3 es una de las cadenas que más están apostando por la TDT, y de hecho sus canales son los más vistos. ¿Es rentable ya la TDT? ¿Cuándo cree que lo empezará a ser? Teniendo en cuenta que ahora una TV generalista, para conseguir un 20% de share, necesita hacer cuatro programas a la vez (uno por cada canal que posee en la TDT)… (Pablo Burón) ¿Cuál es el modelo futuro de la TDT para su empresa?
Antena 3 trabaja ya y eso forma parte del proyecto de Antena 3 como grupo en un diseño de “Familia de canales” que será posible con la TDT. Neox es ya un proyecto que poco a poco se irá perfilando como nuestra segunda marca y Nova tendrá cada vez más contenido propio, al igual que las marcas de coches tienen modelos diferentes. Nuestra televisión ya trabaja en un diseño en esa línea y estamos siendo y vamos a ser más aún, activos en esa idea. El cuarto Trimestre estrenaremos 9 programas exclusivos para ser emitidos por Neox y Nova. Y casi todos están producidos y presentados por productoras y presentadores nuevos en el panorama televisivo actual.
A los programadores se les pide a menudo que tengan más paciencia con los productos y se les recrimina cuando los quitan apresuradamente. Sin embargo, Antena 3 tiene fama de todo lo contrario, de cuidar tanto sus productos que a veces puede pecar de excesiva paciencia. Hay quien no comprende que mantuvieran durante tanto tiempo productos como “Cafetería Manhattan”, o en estos momentos “Círculo Rojo” y “El Zorro”, cuando parecen estancados en una cuota discreta…. ¿Cree que es bueno tener paciencia con los programas? (Anónimo)
La Televisión tiene mucho de costumbre y para que ésta se cree, se necesita tiempo, pero mantener programas por el mero hecho de mantenerlos es siempre un error, si no obedece a ninguna otra razón. A veces un programa continua pese a sus malos resultados porque comercialmente es interesante dado su perfil; otra porque mejora su franja; porque sustituirlo es más caro; porque no hay en la librería nada para sustituirlo y con seguridad, en ocasiones -seguro que así lo hemos hecho mas de una vez-, por equivocación. Pero en general, emitir un programa que empeora la franja en la que se emite, es un doble error. Primero por haberlo elegido y segundo por mantenerlo. Si sustituirlo no es posible porque no hay alternativa, eso es un tercer error. Y en ocasiones hemos cometido los tres.
Veo que la programación de Antena 3 es de gran calidad, pero hay una cosa que no entiendo. “Círculo rojo” parece una buena serie, pero no termina de despegar. ¿Por qué cree que no está funcionando como se esperaba? ¿Tienen pensado reubicarla? (orotiv / Marian otero / rex)
No ha gustado. Ha sido un producto bien producido, pero probablemente envejecido para los tiempos que corren. La mantendremos hasta el final, porque es una serie ya grabada y tiene un final previsto y a los dos millones de televidentes que la están siguiendo son los primeros a los que hay que respetar.
¿Qué cree que falló en “Cafetería Manhattan”? (zas)
Era un buen producto y en la medida en que los guiones hubieran ido creciendo con los personajes, hubiera sido muy digno.
¿Qué valoración hace de los últimos realities que emitió Antena 3, “Cambio Radical” y “Unanimous”? (Spinda)
”Unanimous” fue un fracaso. Carecía de elementos novedosos. Era algo ya visto. “Cambio Radical” terminó con una audiencia media mejor. Hubiera sido un éxito de haber hecho sólo 4 especiales a modo de evento, que creo que es como hay que hacer estos programas, pero también tenemos la obligación de aquilatar costes y para eso, a veces, los programas se alargan excesivamente.
¿Por qué no le funcionan los reality shows a Antena 3? ¿Van a seguir apostando por este género? (cclmax)
Si encontramos algo que nos convenza, sí, pero no serán la principal apuesta. Iremos en la línea de información, actualidad, ficción y humor.
Los especiales que se emitieron de “La ruleta de la suerte” en fin de semana y “1 contra 100” parecen demostrar que los concursos no funcionan bien en fin de semana. ¿Van a seguir apostando por el género en esta franja? (Ismi)
Antena 3 tiene “ La ruleta de la suerte” y “¿Quién quiere se millonario?”. Dos fortalezas de su propuesta. Ahora también dispone de “Jeopardy”, “1 contra 100”, “ El Destape” y “¿Sabes más que un niño de primaria?”. Una de las obligaciones es tener “ Fondo de armario” para cuando cambia el clima, porque con el producto televisivo ocurre igual. Los concursos forman parte importante de nuestra oferta, hemos actualizado y seguiremos haciéndolo, los horarios más tranquilos del fin de semana par ir ensayando, probando y estudiando nuevos formatos de este tipo.
¿Ha renovado “Manolo y Benito”? (Son muchos los internautas que han hecho la misma pregunta y piden el regreso de la serie). Argumentan que los datos conseguidos por Antena 3 en lunes desde que la quitaron (un 10% con “Círculo Rojo”) demuestran que “Manolo y Benito” no era tan mala apuesta como parecía entonces…. (Varios)
No, no la hemos renovado. Estamos trabajando con los responsables de la serie en nuevos proyectos.
Ahora que está de moda el “revival”. ¿Entra en sus planes recuperar grandes formatos clásicos como “El Juego de la Oca” o “Parodia Nacional”? ¿Cree en el “entretenimiento clásico”? (creizibox)
Mejor fracasar haciendo algo nuevo, que haciendo algo ya visto, pero depende de los formatos, su coste y las horas de emisión. Aunque por lo general, creo más en la ficción, si hablamos del prime time.
¿Por qué no apuestan más fuerte por “Shin Chan”? ¿No creen que podrían sacarle más rendimiento, teniendo en cuenta que es una serie que ha arrasado en todas las autonómicas? (José Martín)
Emitimos todos los días 1 hora, en Antena 3 y otra en Neox.
¿Por qué nunca se atrevieron a emitir “Sexo en Nueva York” antes de las dos de la madrugada con el tirón comercial que tiene? (Smoke)
Es una serie de TV de pago. Hay canales para los que un 10% es un éxito, pero ahora mismo, necesitamos de productos que nos acerquen al 20% y no al 10%.
¿Qué le parece que Europa haya permitido aumentar el tiempo de publicidad de 3 a 5 horas al día? (Captiva Elizondo Reyes)
No entiendo por qué hay que limitar la emisión de publicidad en las cadenas privadas. La publicidad es un contenido como otro cualquiera. Es cierto que al ser concesiones públicas cabe entender que haya normas para optar a esa concesión, pero también que otras concesiones como las radios no tienen límite alguno. No creo que la prensa admitiera que nadie les dijera cuanta publicidad pueden o no incluir en sus páginas.
No me gustan las prácticas que limitan las decisiones de los editores de medios de comunicación más allá del cumplimiento que marca la ley para el conjunto de los ciudadanos. Otra cosa es que cada editor decida cómo y cuanta publicidad emitir. Porque lo que tiene que buscar es dotar de eficacia a su medio como soporte publicitario y eso cada vez pasa menos por la llamada publicidad tradicional y por la abundancia de ésta. Estamos ya en una etapa en la que se exige más el compromiso o la identificación de las marcas que se quieren anunciar con los contenidos televisivos, que las interrupciones. Pero insisto, emitir publicidad en un medio privado debe de ser una decisión libre del editor del medio y no una imposición.
¿Le parece razonable que en un contenido de 25 minutos se incluyan hasta 13 minutos de publicidad? (Caso de “¿Quién quiere ser millonario?”, por ejemplo). ¿No le parece excesivo? (Arthur 28)
Sí, lo es. Es excesivo, pero no por el tiempo dedicado a la publicidad, sino por el modo de emitirla. Soy partidario de más cortes publicitarios, pero de menor duración. Creo que sería bueno para anunciantes y televidentes. Prefiero tres cortes de 4 minutos, antes que uno de 12 minutos.
Sábado por la mañana, viendo “Art attack” con mi hijo de 8 años, durante la publicidad aparecen promos que dicen algo así como “Nos hacemos unas pajillas” o Risto Mejide diciendo algo como “le da por culo”? ¿Cómo es posible que se emita esta publicidad en horario infantil? (Verónica A)
Si es como usted lo cuenta, es inadmisible.
¿Cómo explica que en España todas las cadenas privadas obtengan beneficios y todas las públicas pérdidas? (Anónimo)
No todas la cadenas obtienen beneficios. Y tampoco creo que el objetivo de la TV pública sea el tenerlos. Estoy a favor de que exista TV pública, de que sea fuerte e independiente . Creo en su necesidad y en su función. No creo que por ser TV pública tenga que apostar por nichos de audiencia, sino por dar al público, a todos los públicos, una oferta atractiva y que genere modelos en términos de calidad contrastada. Todas las declaraciones que en referencia a la TV pública hemos hecho desde Antena 3 siempre han ido en esta línea.
Lo que hemos criticado y comparto personalmente esas críticas, es el hecho, para mí no defendible, de que las normas de emisión de publicidad sean las mismas para las televisiones privadas, que para las cadenas públicas. En Europa no es así, hay restricciones publicitarias para las cadenas públicas en la medida que estas tengan financiación pública. Eso es lo que defendemos. Nosotros no estamos en contra de la TV pública, defendemos su existencia y necesidad, pero criticamos su actual modelo doble de financiación, que creemos es manifiestamente mejorable por el bien del sector y de la propia televisión pública.
No entiendo por qué algunos compañeros de profesión se sienten ofendidos cuando se dice esto y contestan de manera airada. Si TVE es de verdad de todos, todos podremos opinar sobre ella, porque todos somos sus accionistas. Otra cosa es la empresa privada. Ver o no un canal de nuestro grupo es algo opcional para cualquier ciudadano y Antena 3 tiene un Consejo y unos accionistas concretos que son sus dueños, y es a ellos a quienes les toca juzgar el trabajo de quienes la dirigimos.
Me gustaría preguntarles, a todos en general, que opinan acerca de la precariedad laboral que domina el mercado televisivo, generado con el crecimiento descontrolado en nuestro sector. Quisiera saber si creen que las diferencias salariales entre un directivo y un periodista/reportero son justas, proporcionales y necesarias, más aún sabiendo los beneficios publicados de algunas de estas cadenas privadas. Por un lado se pagan grandes sumas en fichajes y derechos, pero por otro lado se utiliza a mileuristas temporales para desarrollar los productos audiovisuales. ¿Piensan acabar con esto? (Polanco y Carles de la Encarnación, operador de cámara y montador)
La situación actual del mercado cada vez va a exigir menos especialistas y más personas capaces de aprender constantemente. Porque todo cambia cada seis meses y eso convierte a nuestra profesión en algo no sujeto a normas fijas. Quien busque un trabajo estable, que elija otra profesión. Esta puede dar muchas cosas buenas, diversión y una vida no rutinaria, pero estabilidad ninguna. En cuestiones salariales creo que es a los guionistas y a los productores ejecutivos a quienes hay que poner en el centro de este negocio. Ellos son la clave, porque ellos son los que crean contenidos sin los que no hay negocio alguno posible.
¿Por qué en la actualidad sólo trabajan para sus cadenas las mismas productoras?. Da igual en qué cadena sea, siempre son las mismas. ¿Por qué tienen ese preocupante grado de “acojone” los directivos? ¿Por qué se prestan al juego de productoras monopolistas cuyo único interés es el de hacer caja sin preocuparse del resultado final traducido en mínima audiencia? ¿Por qué no hacen algo nuevo y confían en las ideas originales que tienen otras productoras que no se dedican a comprar formatos en el extranjero? (Mirror TV)
Le diré algunas productoras que trabajan con nosotros: Europroducciones, TriPictures, Globomedia, Mediapro, Martingala, Notro, Zepellin, Gest Music, Endemol Ficción, Diagonal, Zeta, El Terrat, Cuarzo, Sagrera, Videomedia , Redacción 7 , Prodigius , Abril , Banana tv , El mundo Tv , New atlantis , Flying , Game works...y seguro que me olvido de varias más.
¿Por qué dejan que una misma productora se enfrente a ella misma en distintas cadenas y en la misma franja horaria? (Mirror TV)
Contratamos una idea, luego somos nosotros, no ellos quienes decidimos donde emitirla.
La entrada de la TDT y de nuevas cadenas como Cuatro y la Sexta ha erosionado las audiencias de las grandes canales y cambiado el reparto de la tarta publicitaria. ¿Cómo cree usted que va a variar el panorama audiovisual de aquí a los próximos 5 años? (CarlosG)
En otros países donde el fenómeno ya ha pasado antes, bajan las audiencias pero crecen los grupos. La competencia ya no es entre programas, ni siquiera entre cadenas, sino entre grupos multinacionales y multimedias, pero la TV generalista va a seguir siendo el motor principal a la hora de generar marca, sólo que ahora tendrá que ser distribuida en diversos soportes y paises. Leí el otro día que el presidente de NBC Universal decía que la NBC, que hace cinco años era la primera cadena de EEUU y hoy es la cuarta ,sólo suponía el 5% de los beneficios del grupo que presidía y que ahora un 50% de éstos provenía de nuevos negocios inexistentes hace menos de un lustro. Creo que por ahí van las cosas.
Interpretar a la TV hoy en día igual que hace 10 años, como un medio sólo para vender publicidad tradicional a base de spots, es demasiado simple en estos momentos donde todo es más amplio, complicado, global, interactivo y que necesita del compromiso más que de las interrupciones. Las viejas fórmulas ya no valen y hay que inventar otras. Pero creo que Antena 3 está en buena posición para construir ese nuevo modelo multicanal, multimedia y multinacional que se requiere para el futuro. Porque desde hace años Antena 3 no es sólo un canal de TV, sino un grupo de comunicación.
¿Que programas de su cadena ve usted? ¿Y qué espacios de otras televisiones le gustan? (Generación D y Captiva Elizondo Reyes)
“El Internado” y “Los Hombres de Paco” de Antena 3. Y estoy enganchado a “Prison Break” y “Studio 60 on sunset strip” . Telecinco es un canal excelentemente bien gestionado y producido. Cuatro pertenece a uno de los más importantes grupos de comunicación del país, con un estilo muy definido y atractivo. La Sexta tiene detrás y delante a un gran grupo de producción audiovisual y un consejero delegado que de TV lo sabe todo. RTVE se ha saneado económicamente y tiene al frente a un excelente equipo, profesional y motivado. Y con todo eso, somos los segundos, lo que hace más meritoria nuestra segunda posición.
